李尚蒲

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510642）

我國農(nóng)墾全要素生產(chǎn)率收斂的測算

李尚蒲

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510642）

文章通過測算絕對收斂和條件收斂，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)墾企業(yè)在區(qū)域間存在著收斂趨勢，收斂的速度較快。位于東、中、西部墾區(qū)大城市的農(nóng)墾企業(yè)，對本區(qū)域其他企業(yè)技術(shù)溢出明顯，其中西部墾區(qū)收斂速度最快。將國有企業(yè)改革措施量化為控制變量，考察它們對生產(chǎn)率收斂的影響。這些措施中的“非公有制經(jīng)濟(jì)增長”和“優(yōu)化要素投入”與收斂關(guān)系密切，說明農(nóng)墾部分改革措施會產(chǎn)生馬泰效應(yīng)，對于改革效果明顯、基礎(chǔ)較好的墾區(qū)，將以比初始狀態(tài)更快的速度增長。

農(nóng)墾企業(yè)；增長收斂；非公有制經(jīng)濟(jì)；要素投入

0 引言

“屯墾戍邊”在歷代都被奉為治國安邦的重要國策。前期研究[1]曾測算出全國和各地全要素生產(chǎn)率，1999～2007年間逐年定基（1999＝1）的全要素生產(chǎn)率。墾區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的差異和不平衡，省會以上大城市農(nóng)墾企業(yè)全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進(jìn)步推動，而各省區(qū)農(nóng)墾全要素生產(chǎn)率增長主要依靠技術(shù)效率的改善。作為全國性、大型的農(nóng)業(yè)企業(yè)，它的長期發(fā)展主要依賴于生產(chǎn)效率的提高。各地區(qū)農(nóng)墾集團(tuán)的全要素增長存在何種趨勢，大城市的技術(shù)進(jìn)步能否在省份間溢出，是本文考察的主要議題。

生產(chǎn)率收斂是為了檢驗(yàn)地區(qū)間由于知識和技術(shù)擴(kuò)散導(dǎo)致收入的收斂，它也是經(jīng)濟(jì)增長理論中有意義的一個(gè)命題。收斂的文獻(xiàn)集中在勞動生產(chǎn)率和收入收斂方面，Baumol[2]以1870年的勞動生產(chǎn)率為基期，提出了勞動生產(chǎn)率和一國經(jīng)濟(jì)增長的收斂模型，隨后Barro[3]提出了絕對收斂模型。在我國也有類似的研究認(rèn)為區(qū)域勞動生產(chǎn)率的增長是導(dǎo)致區(qū)域收入差距的主要原因[4-6]。近期的文獻(xiàn)開始關(guān)注我國各省區(qū)TFP是導(dǎo)致地區(qū)間收入差距的主要原因[7-8]，或者特定領(lǐng)域的全要素增長率收斂問題[9-11]。Isam[12]的觀點(diǎn)，相類似的樣本中收斂的速度較高。作為大型農(nóng)業(yè)類國有企業(yè)，組織內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)密的分工和協(xié)調(diào)，預(yù)計(jì)墾區(qū)間內(nèi)全要素生產(chǎn)率增長收斂速度較快。

1 模型和數(shù)據(jù)說明

1.1 收斂模型的選取

新古典增長模型認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)偏好與技術(shù)條件相同、邊際報(bào)酬遞減、要素自由流動等假定前提下，人均收入或產(chǎn)出水平的增長率與初始人均收入或產(chǎn)出水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即：長期不發(fā)達(dá)的地區(qū)將會趕上發(fā)達(dá)地區(qū)。測量收斂的常用方法共有三種：σ收斂、絕對β收斂、條件β收斂。

σ收斂是一種直觀的測量方法，通過計(jì)算全國各省市墾區(qū)全要素生產(chǎn)率或各墾區(qū)生產(chǎn)總值的標(biāo)準(zhǔn)差，看其是否隨時(shí)間逐漸減小，如果減小就是存在著收斂，這種分析方法對于年度波動頻繁的數(shù)據(jù)比較困難。絕對β收斂模型的描述也表述相對簡單，其中：git代表從0到T期，區(qū)域i的平均增長率；1nyi0和1nyit代表初始增長率和觀測期增長率；α代表常數(shù)項(xiàng)，εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)；β是待估參數(shù)，它是由Mankiw,Romer and Weil[13]和 Bernard和 Jones[14]提出的趕超速度 λ分解而來。收斂速度通常用百分比來表示經(jīng)濟(jì)體每年能夠縮小實(shí)際水平與穩(wěn)態(tài)水平之間差距。

其中：β=1/t×[1-e-λt]，下（2）同。

Miller和Upadhyay[15]發(fā)展了條件收斂模型，使用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)。較多的實(shí)證分析證實(shí)改革期的中國不存在絕對收斂，更多的是存在條件收斂[16-18]。與絕對收斂變量描述相類似，增加了控制變量X。對于控制變量的描述，曾使用：地理位置、優(yōu)惠政策、儲蓄率、人力資本、市場化程度、對外開放程度等對收斂的影響。本文結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性和墾區(qū)的改革措施，擬定：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、市場化程度和地理區(qū)位等指標(biāo)為控制變量。

1.2 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)均來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國農(nóng)墾信息網(wǎng)。由于墾區(qū)統(tǒng)計(jì)口徑在1999年發(fā)生變化，因此選取1999～2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)。考慮到需要平衡數(shù)據(jù)，將哈爾濱、昆明和熱作研究所等非平衡數(shù)據(jù)剔除，共考察34個(gè)區(qū)域歷年數(shù)據(jù)。

地理位置一直是解釋中國地區(qū)間差距的最關(guān)鍵因素之一。受到“先富論”思想的設(shè)計(jì)思路，東部沿海地區(qū)一直是中國改革的試驗(yàn)場和市場化的先驅(qū)，享受著大量的優(yōu)惠政策和措施。本文也沿襲這種思路將除了大城市外的墾區(qū)分為，東、中、西三大區(qū)域。東部墾區(qū)包括：江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和海南。中部省份墾區(qū)包括：內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、黑龍江、河北、山西、安徽、江西、山東、河南、湖北和湖南。西部省份墾區(qū)包括：四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆（兵團(tuán)）、新疆（農(nóng)業(yè)）、新疆（畜牧）。此外，借鑒之前的計(jì)算，本文將省會以上大城市農(nóng)墾單列出來。這類農(nóng)墾企業(yè)依靠屬地大城市科研院校、便利的信息和交易平臺，承擔(dān)著科技研發(fā)、農(nóng)產(chǎn)品深加工、服務(wù)和技術(shù)推廣等任務(wù)。作為各省或者全國農(nóng)墾企業(yè)的總部，它們體現(xiàn)了科技的領(lǐng)先和創(chuàng)新。本文主要研究位于：北京、天津、上海、南京、廣州和重慶等地大城市農(nóng)墾企業(yè)。

表1 各地農(nóng)墾全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差

2 墾區(qū)全要素生產(chǎn)率差異的實(shí)證分析

2.1 σ收斂與墾區(qū)生產(chǎn)率差異

σ收斂通過分析標(biāo)準(zhǔn)差，檢驗(yàn)墾區(qū)收斂。從總體而言，墾區(qū)生產(chǎn)率增長差異在研究初期表現(xiàn)比較顯著，呈現(xiàn)波動下降趨勢。全國全要素生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差從2000年的0.49，下降至2007年的0.39。在初期各地技術(shù)效率的差異是構(gòu)成全要素生產(chǎn)率差異的主要因素，隨著時(shí)間推移各地技術(shù)效率的趨同，而技術(shù)進(jìn)步查差異呈現(xiàn)周期波動。

從區(qū)域比較而言，區(qū)域間呈現(xiàn)明顯的不均衡特征。如表1顯示，中部和西部呈現(xiàn)明顯的收斂趨勢，例如：西部各墾區(qū)σ值從2000年的0.86下降為2007年的0.54。大城市和東部沿海地區(qū)卻呈現(xiàn)生產(chǎn)率增長的發(fā)散特征，2007年度大城市和東南沿海的σ值比2000年分別升高了0.23和0.35。

2.2 絕對收斂分析

絕對β是指在趨近穩(wěn)定的狀態(tài)過程中，生產(chǎn)率較低的墾區(qū)全要素生產(chǎn)率增長速度更快。絕對收斂數(shù)據(jù)選取2000～2007年間面板數(shù)據(jù)。由于Hausman檢驗(yàn)支持隨機(jī)效應(yīng)模型，本文采用面板數(shù)據(jù)的最大似然發(fā)進(jìn)行估計(jì)，得到表2。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，保持增長重要原因是技術(shù)的溢出效應(yīng)，一般認(rèn)為技術(shù)溢出多發(fā)生在離技術(shù)創(chuàng)新者最近的經(jīng)濟(jì)體。因此，本文將大城市農(nóng)墾企業(yè)按照屬地，分解至各省區(qū)農(nóng)墾，考察它們對各地墾區(qū)的帶動作用。

從全國范圍而言，墾區(qū)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯的收斂趨勢。東部省份、中部省份和西部各省的全要素生產(chǎn)率均顯著的表現(xiàn)出絕對收斂狀態(tài)。這也表明了大型企業(yè)集團(tuán)間的技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)散的速度較快，知識外溢的效果明顯。特別是西部的絕對收斂系數(shù)最高，收斂速度最快。這和新疆建設(shè)兵團(tuán)關(guān)系密切，建設(shè)兵團(tuán)以其高效嚴(yán)密的軍事化組織形式，有利于自上而下的改革和農(nóng)業(yè)先進(jìn)技術(shù)的推廣。東部各省份生產(chǎn)率增長的絕對收斂速度全國最慢，收斂緩慢可能源于企業(yè)內(nèi)部組織形式的多元化導(dǎo)致內(nèi)部技術(shù)外溢效果的不顯著。

表2 各墾區(qū)TFP絕對收斂的回歸分析

2.3 條件收斂分析

條件收斂指各個(gè)墾區(qū)的增長速度和其自身穩(wěn)定狀態(tài)的距離成正比，即初始水平越低增長速度越快。墾區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長既與初始資源條件相關(guān),也與發(fā)展階段所采取的改革政策聯(lián)系密切。本文重點(diǎn)考察1999～2007年間各墾區(qū)推行國有企業(yè)改革措施對各區(qū)增長收斂的影響：優(yōu)化墾區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，要素投入改善提升主營業(yè)務(wù)效率，提升外貿(mào)易，鼓勵(lì)墾區(qū)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。本文結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，擬定以下八個(gè)指標(biāo)為控制變量：“二、三產(chǎn)業(yè)增長率”代表優(yōu)化墾區(qū)結(jié)構(gòu)，“資本深化程度、土地面積擴(kuò)大、勞動力和工資增長率”代表要素投入改善，“出口增長率”代表提升對外開放程度的，“非公有制經(jīng)濟(jì)增長率”代表市場化程度。

表3 大城市與墾區(qū)的條件收斂回歸結(jié)果

從表3可以得出：非公有制經(jīng)濟(jì)增長、要素投入的改善和所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂關(guān)系密切，上述兩個(gè)因素卻會引發(fā)墾區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。其中：（1）非公有制經(jīng)濟(jì)增長變量，除了在西部地區(qū)不顯著外，基本上通過了各模型的檢驗(yàn)。這表明農(nóng)墾企業(yè)中的非公有制經(jīng)濟(jì)，做為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策體相對較少受到管制，經(jīng)營的自由度相對較大。這類經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在沒有動搖核心制度“國有”的前提下，為之帶來可觀收益，同時(shí)引入了內(nèi)部競爭，推動墾區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）經(jīng)濟(jì)增長方式的改變主要體現(xiàn)在生產(chǎn)要素配置方面，隨著各地農(nóng)墾股份制改造完成，各地墾區(qū)呈現(xiàn)出減員增效、資本深化和土地集約經(jīng)營的特征。在表3中，通過檢驗(yàn)的變量是：勞動力增長和資本增長。大幅度精簡機(jī)構(gòu)和人員、社企分離降低管理成本，提高運(yùn)行效率，對于中、東部墾區(qū)而言更有利且增進(jìn)生產(chǎn)率提高，而對于西部墾區(qū)卻不明顯。與集約使用勞動力相對應(yīng)，各地農(nóng)墾企業(yè)普遍出現(xiàn)資本深化現(xiàn)象，反映了農(nóng)墾企業(yè)建立起了規(guī)?；?jīng)營、機(jī)械化作業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地的需要。但是資本投入越高，反而抑制了全要素生產(chǎn)率的增長，可能解釋在于全要素生產(chǎn)率所體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步是不包括資本投入、外生的、?？怂怪行缘募夹g(shù)進(jìn)步（孫琳琳，任若恩，2005）[19]。 （3）相較全國各墾區(qū)，西部墾區(qū)的全要素收斂最為迅速。這與西部地區(qū)集中著大批建設(shè)兵團(tuán)關(guān)系密切。建設(shè)兵團(tuán)以其高效嚴(yán)密的軍事化組織形式，有利于自上而下的改革和農(nóng)業(yè)先進(jìn)技術(shù)的推廣。外貿(mào)易逐年增長縮小了地區(qū)間的差距，有利于推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，提高產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，同時(shí)也拓展農(nóng)墾對外開放的廣度和深度，提高企業(yè)經(jīng)營水平。(4)東部地區(qū)的總體回歸模型顯示，墾區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的增長和土地面積的增長有利于縮小墾區(qū)間的差距。墾區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化在體現(xiàn)在“工業(yè)興墾”戰(zhàn)略，這有利于墾區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，深化了產(chǎn)業(yè)鏈條，提升了農(nóng)產(chǎn)品的附加值。東部墾區(qū)還面臨著與西部和中部不同的資源約束。在工業(yè)化和城市化背景下，土地資源供給呈現(xiàn)剛性約束，絕大多數(shù)的耕地面積逐年下降，催生墾區(qū)土地的集約化經(jīng)營，擴(kuò)充墾區(qū)的土地面積有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3 結(jié)論和討論

全國各墾區(qū)的測算結(jié)果，表明我國農(nóng)墾區(qū)域間存在著絕對收斂和條件收斂，且收斂的速度較快。這也符合Isam的觀點(diǎn)，對于相類似的樣本中收斂的速度較高。東、中、西部墾區(qū)全要素生產(chǎn)率收斂速度的快慢和企業(yè)的組織形式有關(guān)，收斂速度最快的是西部墾區(qū)，最慢的是東部墾區(qū)。相對于西部墾區(qū)，東部墾區(qū)組織形式更為多樣，雖然帶來了較好的經(jīng)濟(jì)效益，但不利于技術(shù)快速溢出。

考察各墾區(qū)推行國有企業(yè)改革措施對各區(qū)增長收斂的影響，對改革措施進(jìn)行量化：優(yōu)化墾區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，要素投入改善提升主營業(yè)務(wù)效率，提升外貿(mào)易，鼓勵(lì)墾區(qū)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，并將這些指標(biāo)做為相對收斂的控制變量。計(jì)量的結(jié)果中“非公有制經(jīng)濟(jì)增長”和“優(yōu)化要素投入”和所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂關(guān)系密切，但是會引發(fā)墾區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。這說明農(nóng)墾部分改革措施會產(chǎn)生馬泰效應(yīng)，對于改革效果明顯、基礎(chǔ)較好的墾區(qū)，將以比初始狀態(tài)更快的速度增長。然而，由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，本文無法解釋各墾區(qū)何種組織形式導(dǎo)致了區(qū)域間收斂速度的差異，也沒有進(jìn)一步討論不同的改革措施為何對不同墾區(qū)的全要素增長的作用大小不同。這些都是以后值得研究的問題和方向。

[1]李尚蒲,羅必良.我國農(nóng)墾全要素生產(chǎn)率的測算:1999～2007[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2009,(13).

[2]William J.Baumol,Edward N.Wolff.ProductivityGrowth,Conver?gence,and Welfare:reply[J].The American Economic Review,1988,(12).

[3]Barro,Robert J.Economic Growth in a Cross Section of Countries[J].Quanterly Journal of Economics,1992,(2).

[4]劉黃金.地區(qū)間生產(chǎn)率差異與收斂——基于中國個(gè)產(chǎn)業(yè)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

[5]李國璋,魏梅.中國地區(qū)差距、生產(chǎn)率的分解及其收斂成因的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，(5).

[6]范金，嚴(yán)斌劍.長三角都市圈勞動生產(chǎn)率的收斂性檢驗(yàn)：1991～2005[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2008,(3).

[7]彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9).

[8]李靜,劉志迎.中國全要素生產(chǎn)率的收斂及對地區(qū)差距變遷影響的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2007,(5).

[9]柯福艷,王秀清.中國食品加工業(yè)勞動生產(chǎn)率收斂性分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2004，(6).

[10]韓曉燕，翟印禮.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的地區(qū)差異與收斂性研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005，(6).

[11]趙蕾,王懷明.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長及收斂性分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007，(2).

[12]Islam N.Growth Empirics:A Panel Data Approach[J].Quanterly Journal of Economics,1995，(4).

[13]Mankiw G.,D.Romer,D.Weil.A Contribution to the Empirics of Econmic Growth[J].Quanterly Journal of Economics,1992，(2).

[14]Andrew B.Bernard,CharlesI.Jones.ComparingApplestoOr?anges:Productivity Convergence and Measurement Across indus?tries and Countries[J].The The American Economic Review,1996，(12).

[15]Miller S.,M.Upadhyay.Total Factor Productivity and the Concer?gence Hypothesis[J].Journal of Macroeconomics,2002，(2).

[16]蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(10).

[17]林毅夫，劉興明.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì).2003，（8）.

[18]劉夏明，魏英其，李國平.收斂還是發(fā)散?——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(7).

[19]孫琳琳,任若恩.中國資本投入和全要素生產(chǎn)率的估算[J].世界經(jīng)濟(jì),2005,(12).

F326.2

A

1002－6487（2010）22－0079-03

李尚蒲（1980-），女，河南安陽人，博士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（責(zé)任編輯/浩 天）