[摘 要] 會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更行為一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。隨著研究的深入，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)將外部環(huán)境因素納入分析，而我國(guó)尚缺乏此方面的研究。于是本文以2006年我國(guó)A股上市公司為樣本，在檢驗(yàn)了變更前收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所變更之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用樊綱、王小魯編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)及其子指數(shù)構(gòu)建外部環(huán)境指數(shù)，考察了其對(duì)公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響，發(fā)現(xiàn)在相同情況下，良好的外部環(huán)境能在一定程度上抑制公司變更事務(wù)所的傾向。

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)意見(jiàn);外部環(huán)境;事務(wù)所變更

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 22 . 020

[中圖分類(lèi)號(hào)]F275;F232 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673 - 0194(2009)22 - 0055 - 04

事務(wù)所變更①一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。其中就變更前收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所變更之間的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，而我國(guó)學(xué)者前期的研究多認(rèn)為收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是上市公司變更審計(jì)師的一個(gè)重要原因。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要從審計(jì)需求方即上市公司著手進(jìn)行分析，而國(guó)外學(xué)者已經(jīng)將研究視角拓展到了審計(jì)服務(wù)的供給方(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)和外部環(huán)境。鑒于我國(guó)各地區(qū)的外部市場(chǎng)環(huán)境不同，本文研究了外部環(huán)境對(duì)事務(wù)所變更的影響，既豐富了我國(guó)的相關(guān)理論研究，同時(shí)也為我國(guó)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境的建設(shè)提供支持。

一、文獻(xiàn)回顧及假說(shuō)提出

公司變更事務(wù)所的動(dòng)機(jī)有很多，當(dāng)與現(xiàn)任的審計(jì)師溝通無(wú)效收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)后，想通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)改善意見(jiàn)類(lèi)型被認(rèn)為是一個(gè)重要的原因。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)可能產(chǎn)生的后果越嚴(yán)重，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。因此上市公司可能存在意見(jiàn)收買(mǎi)動(dòng)機(jī)，當(dāng)無(wú)法與審計(jì)師達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)就有可能解聘“不聽(tīng)話”的審計(jì)師。就審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師變更之間的關(guān)系，國(guó)外有些學(xué)者認(rèn)為兩者是顯著相關(guān)的，但也有學(xué)者通過(guò)研究并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在相關(guān)性。而我國(guó)學(xué)者均認(rèn)為收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是上市公司變更審計(jì)師的一個(gè)重要原因。但這些研究所選樣本涉及的時(shí)間比較早，在我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸成熟的情形下，審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師變更之間的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變化，值得研究。因此，假設(shè)如下:

假設(shè)1:在變更前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司更傾向于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

轉(zhuǎn)換成本的存在是制約公司變更事務(wù)所行為的重要因素。國(guó)外學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，法律環(huán)境會(huì)影響審計(jì)師的執(zhí)業(yè)，進(jìn)而影響轉(zhuǎn)換成本。Bockus和Gigler(1998)構(gòu)建了審計(jì)師辭聘的理論模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)后任審計(jì)師的法律責(zé)任低于現(xiàn)任審計(jì)師、同時(shí)只有客戶(hù)自己清楚是否具有潛藏風(fēng)險(xiǎn)的情況下，審計(jì)師辭聘才會(huì)發(fā)生。辭聘的發(fā)生概率隨審計(jì)師法律責(zé)任的增加而減少;Kallunki et al.(2006)從溢折價(jià)程度研究了審計(jì)收費(fèi)、法律責(zé)任環(huán)境與事務(wù)所變更之間的關(guān)系。針對(duì)10個(gè)國(guó)家的樣本公司進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高的審計(jì)收費(fèi)、寬松的法律環(huán)境增加了事務(wù)所變更的可能性。并且與寬松的法律環(huán)境相比，法律約束嚴(yán)格環(huán)境中的公司初始審計(jì)費(fèi)用越低，越傾向于變更事務(wù)所。我國(guó)將法律等環(huán)境因素納入到實(shí)證分析中剛剛起步，研究成果不多，尚缺乏從外部環(huán)境的角度對(duì)公司變更審計(jì)師行為進(jìn)行的研究。借鑒其他學(xué)者對(duì)環(huán)境因素的考察方法，本文提出如下假設(shè)，對(duì)外部環(huán)境與事務(wù)所變更之間的關(guān)系進(jìn)行研究:

假設(shè)2:不同的外部環(huán)境會(huì)對(duì)公司的事務(wù)所變更行為有影響。處于寬松的外部環(huán)境中的公司在相同情況下更傾向于變更事務(wù)所。

由假設(shè)1，公司變更事務(wù)所的一個(gè)動(dòng)機(jī)很可能是想由此來(lái)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)，但能否成功，還要看后任審計(jì)師的配合程度。同時(shí)結(jié)合假設(shè)2的分析，不同的外部環(huán)境下事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)的有序性和激烈程度不同，相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管力度不同，進(jìn)而影響審計(jì)師滿(mǎn)足客戶(hù)要求的可能性。同時(shí)管理層在收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)后，能否左右公司做出變更事務(wù)所的決策也要看公司的內(nèi)部治理水平如何。完善的內(nèi)部治理機(jī)制可以降低管理者的內(nèi)部控制行為，而良好的外部治理環(huán)境是公司治理發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。于是假設(shè)如下:

假設(shè)3:不同的外部環(huán)境會(huì)對(duì)公司是否變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所有影響。相對(duì)來(lái)說(shuō)，處于良好的外部環(huán)境中的公司在收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)后變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可能性較低。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文以2006年上海和深圳交易所中的上市公司為樣本，剔除了金融證券類(lèi)公司和發(fā)行了B股、H股的公司，由于審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型要用到2005年的數(shù)據(jù)，所以也剔除了2006年才上市的公司，最后選取了1 225家公司。其中共有123家公司發(fā)生了事務(wù)所變更行為。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

事務(wù)所變更數(shù)據(jù)及審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)分別來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《年報(bào)審計(jì)快報(bào)》(2005、2006)。外部環(huán)境數(shù)據(jù)的構(gòu)建借鑒其他學(xué)者的做法，選取樊綱、王小魯編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)及其子指標(biāo)(2006)中的市場(chǎng)化指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)、法治水平指數(shù)3個(gè)指標(biāo)。其中市場(chǎng)化指數(shù)是各地區(qū)外部環(huán)境的綜合得分，政府干預(yù)指數(shù)和法治水平指數(shù)則是對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系、中介發(fā)育和法律制度環(huán)境的衡量，可以將其視為對(duì)外部治理環(huán)境的考察指標(biāo)。2006年編制的市場(chǎng)進(jìn)程指標(biāo)考察的是2005年的情況，同時(shí)考慮到各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程一般不會(huì)發(fā)生太大變化，所以在檢驗(yàn)時(shí)用的是2005年的值。其余數(shù)據(jù)來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)公布的上市公司年報(bào)。

(三)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)假設(shè)，利用Logistic回歸方法對(duì)以下模型進(jìn)行檢驗(yàn):

P (AS)=ez/(1+ez)。

式中，z=α0+α1LAGAO+α2INDEX+α3LEV+α4SIZE+α5CONTROL+α6DR+ε。

變量定義見(jiàn)表1。

外部環(huán)境的定義和衡量參見(jiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)考慮到公司的股東大會(huì)的結(jié)構(gòu)會(huì)影響到公司決策，所以將控股股東性質(zhì)和股權(quán)集中度作為控制變量。其他控制變量的選取參照相關(guān)的文獻(xiàn)。

三、Logistic回歸模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1. 審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所變更的列聯(lián)表檢驗(yàn)

注:AS=0表示未發(fā)生事務(wù)所變更樣本組，AS=1表示發(fā)生事務(wù)所變更樣本組，LAGAO=0表示變更前一年收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本組，LAGAO=1表示變更前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本組。

對(duì)審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所變更之間的關(guān)系進(jìn)行了列聯(lián)表檢驗(yàn)，如表2所示。在所搜集的1 225個(gè)有效樣本中，發(fā)生事務(wù)所變更的公司數(shù)為123家，占10.04%，未發(fā)生變更的公司數(shù)為1 102家。在發(fā)生事務(wù)所變更的公司樣本組中，變更前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司占比為17.07%，收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司占比為82.93%。在未發(fā)生事務(wù)所變更的公司樣本組中，變更前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司占比為10.89%，收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司占比為89.11%?？梢钥吹剑l(fā)生了事務(wù)所變更的樣本組中，收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司所占的比例高于未發(fā)生事務(wù)所變更的樣本組。利用Chi-Square進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，它們之間的差異在1%的水平上顯著(P值為0.000)。

2. 外部環(huán)境指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)

從統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果來(lái)看(見(jiàn)表3)，指數(shù)之間的級(jí)差比較大，政府干預(yù)指數(shù)的最小值為負(fù)值，對(duì)應(yīng)的是西藏地區(qū)，情況較為特殊。法治水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差最大，說(shuō)明各地區(qū)的法制水平指數(shù)差異性較大。這為本文分析外部環(huán)境的差異對(duì)公司變更事務(wù)所的影響提供了基礎(chǔ)。

3. 分組檢驗(yàn)

表4中按是否發(fā)生了事務(wù)所變更將樣本分為兩組，考察兩組樣本的公司特征變量均值和中位數(shù)的差異。從結(jié)果來(lái)看，發(fā)生事務(wù)所變更樣本組(變更組)中的公司變更前收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例高于未發(fā)生事務(wù)所變更樣本組(非變更組)中的公司。從相關(guān)的指數(shù)方面來(lái)看，市場(chǎng)化指數(shù)在變更組和非變更組之間存在較明顯的差異，政府干預(yù)指數(shù)兩組間也存在一定的差異，但法治水平指數(shù)在兩組間的差異并不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。對(duì)于控制變量，變更組和非變更組都表現(xiàn)出了較為明顯的差異性。其中股權(quán)集中度的差異性最為明顯，顯著性水平為1%，說(shuō)明股權(quán)集中度很可能是影響事務(wù)所變更的一個(gè)重要因素。資產(chǎn)負(fù)債率和控股股東性質(zhì)組間差異的顯著性水平為5%。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

1. 審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與事務(wù)所變更關(guān)系的檢驗(yàn)

注:括號(hào)中數(shù)值為t值，***，**和*分別表示在0.01，0.05和0.1水平以下統(tǒng)計(jì)顯著(雙尾檢驗(yàn))。

從表5中可以看到變更前收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更顯著正相關(guān)，這說(shuō)明公司存在希望通過(guò)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。公司規(guī)模與審計(jì)師變更呈正相關(guān)關(guān)系，并在10%水平上顯著。一方面可能是大公司談判中的議價(jià)能力更強(qiáng)，也可能是公司規(guī)模壯大過(guò)程中對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量要求提高的結(jié)果。反映公司股權(quán)特征的變量控股股東性質(zhì)與事務(wù)所變更在10%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明由國(guó)有股東控制的公司更傾向于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這可能跟我國(guó)公司多為國(guó)有控股有關(guān)。國(guó)有股一股獨(dú)大帶來(lái)內(nèi)部人控制，影響到了公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，對(duì)高管層缺乏有效監(jiān)督，使得其可能主宰股東大會(huì)的決策。同時(shí)這也表明研究政府干預(yù)水平等外部環(huán)境因素的必要性。股權(quán)制衡度在5%的顯著性水平上與事務(wù)所變更呈負(fù)相關(guān)性，說(shuō)明股權(quán)分散能對(duì)控股股東的行為起到制約作用，第二大到第五大股東沒(méi)有與控股股東共謀。以上的研究說(shuō)明在我國(guó)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)仍然是公司變更事務(wù)所的一個(gè)重要原因，公司在規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)上的不同特征也會(huì)對(duì)是否變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成影響。

2. 外部環(huán)境與公司變更事務(wù)所關(guān)系的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，分別將公司注冊(cè)地的市場(chǎng)化指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)以及法治水平指數(shù)代入分析(因?yàn)?個(gè)指數(shù)的相關(guān)性較高，為避免多重共線性的影響所以分別代入方程分析)。表6中模型2檢驗(yàn)假設(shè)2，模型3考慮了外部環(huán)境與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)公司變更事務(wù)所的交互影響，用于檢驗(yàn)假設(shè)3。從表6可以看到，衡量外部環(huán)境的數(shù)個(gè)指標(biāo)——市場(chǎng)化指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)、法治水平指數(shù)與審計(jì)師變更之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，與預(yù)計(jì)的符號(hào)相同。說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程和法治水平等外部環(huán)境條件能在一定程度上影響公司變更事務(wù)所的決策。在3個(gè)指數(shù)中，只有市場(chǎng)化指數(shù)在統(tǒng)計(jì)上與事務(wù)所變更具有顯著性(在10%的水平上)，政府干預(yù)指數(shù)和法治水平指數(shù)均未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

市場(chǎng)化指數(shù)是對(duì)一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的綜合衡量，評(píng)價(jià)政府與市場(chǎng)的關(guān)系、中介組織發(fā)育及法律制度，還考慮了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品及要素市場(chǎng)的發(fā)育程度。在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，上市公司的數(shù)目相對(duì)較多，投資者、事務(wù)所和監(jiān)管部門(mén)等對(duì)資本市場(chǎng)的熟悉程度比較高，事務(wù)所間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)有序，監(jiān)管部門(mén)和投資者對(duì)公司變更事務(wù)所行為的關(guān)注程度也較高。同時(shí)外部環(huán)境也會(huì)對(duì)公司內(nèi)部治理產(chǎn)生影響，使得治理結(jié)構(gòu)比較完善，能發(fā)揮約束作用。這些都增加了公司變更審計(jì)師的轉(zhuǎn)換成本，使得公司在做決策時(shí)三思而后行。公司在進(jìn)行決策時(shí)要考慮的因素很多，單從政府干預(yù)和法治水平方面來(lái)考察其與審計(jì)師變更之間的關(guān)系可能是不全面的，資本市場(chǎng)、審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)育和完善程度對(duì)公司變更行為的影響可能更大。這也許是檢驗(yàn)時(shí)只發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化指數(shù)與審計(jì)師變更表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系的原因。同時(shí)從表4分組檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，3個(gè)指數(shù)中只有市場(chǎng)化指數(shù)在兩個(gè)樣本組中表現(xiàn)出顯著的差異，表明對(duì)外部環(huán)境的考察從整體上來(lái)看更恰當(dāng)。模型3用于檢驗(yàn)假設(shè)3。從上期審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與外部環(huán)境指數(shù)的交互項(xiàng)來(lái)看，上期審計(jì)意見(jiàn)與市場(chǎng)化指數(shù)、法治水平指數(shù)交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)化程度高和法律約束強(qiáng)可以減少公司由于收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)而想變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)機(jī)。但這種作用并未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上的顯著性。這可能與我國(guó)整體的市場(chǎng)化程度不高，資本市場(chǎng)、審計(jì)等中介市場(chǎng)發(fā)展得還不是很成熟有關(guān)。

3. 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性，對(duì)公司制衡度用第二大到第五大股東持股數(shù)之和替代第二大到第五大股東持股數(shù)之和與第一大股東持股數(shù)的比例，同時(shí)考慮了公司所處的行業(yè)，未發(fā)現(xiàn)其對(duì)研究結(jié)論的影響。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文重點(diǎn)考察外部環(huán)境對(duì)公司變更事務(wù)所行為的影響。在檢驗(yàn)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是公司變更事務(wù)所的重要原因的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程較快地區(qū)中的公司變更事務(wù)所的可能性較低，說(shuō)明外部環(huán)境能在一定程度上約束公司變更事務(wù)所的行為。本文的研究進(jìn)一步說(shuō)明在推進(jìn)公司內(nèi)部治理運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也要加強(qiáng)外部良性有序市場(chǎng)的培養(yǎng)和建設(shè)，進(jìn)而使廣大投資者的利益受到更好的保護(hù)。

主要參考文獻(xiàn)

[1] K Bockus，F(xiàn) Gigler. A Theory of Auditor Resignation[J]. Journal of Accounting Reasearch，1998，36(2):191-208.

[2] Juha-Pekka Kallunki，et al . Propensity to Switch Auditors and Strictness of Legal Liability Environment: The Role of Audit Mispricing[J]. International Journal of Auditing，2007，11(3):165-185.

[3] 唐躍軍. 上市公司審計(jì)、財(cái)務(wù)困境與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更迭——基于2000-2003年上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005(4):24-31.

[4] 王春飛. 扭虧、審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(9):31-35.

[5] 袁松清.我國(guó)A股市場(chǎng)審計(jì)師變更研究[D]. 北京:.北京交通大學(xué)，2007.

[6] 朱小平，郭志英.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的實(shí)證研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007(9):9-15.

[7] 夏立軍，方軼強(qiáng). 政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值———來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005(5):40-51.

[8] 孫錚，于旭輝.分權(quán)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇——來(lái)自我國(guó)國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2007(6): 55-60.