中國(guó)管理教學(xué)模式轉(zhuǎn)型的積極影響是改變了長(zhǎng)期以來決策拍腦袋的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑喉憚t是相對(duì)弱化了對(duì)企業(yè)組織的人性面、政治面及意識(shí)形態(tài)面的關(guān)注。
　　
　　近年來，西方商學(xué)院及其代表性產(chǎn)品MBA教育在國(guó)際管理學(xué)界受到很多批評(píng)。曾任美國(guó)總統(tǒng)顧問的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)權(quán)威沃倫·本尼斯(WarrenBennis)教授將西方商學(xué)院存在的問題歸納為三個(gè)失敗：“有效技能傳授的失敗、領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)的失敗和道德規(guī)范塑造的失敗?！睂?dǎo)致這種失敗的重要原因之一在于：大量現(xiàn)有的MBA教學(xué)案例攜有“病毒”。
　　典型的哈佛型案例通常是這樣開篇的：窗外烏云密布，案頭文件堆積，某高管正在辦公室里獨(dú)自苦思公司面臨的重大戰(zhàn)略問題。案例隨后介紹企業(yè)歷史、市場(chǎng)狀況、當(dāng)前問題及相關(guān)的備選方案；并列舉有關(guān)組織結(jié)構(gòu)、行業(yè)趨勢(shì)、財(cái)務(wù)報(bào)表等一系列理性數(shù)據(jù)。案例結(jié)尾則回到開篇的場(chǎng)景發(fā)問：形勢(shì)嚴(yán)峻、事態(tài)緊急，必須立刻作出決策了。應(yīng)當(dāng)選擇哪一備選方案呢?
　　現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，這類哈佛型案例至少包含了五個(gè)方面的偏向：片面強(qiáng)調(diào)對(duì)問題的理性分析，忽略管理問題的人性面；片面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略制訂、忽略組織建設(shè)；機(jī)械地看待企業(yè)、忽視非正式組織的存在；假設(shè)“總裁”的視角為唯一正確視角；以“價(jià)值中立”的假象將管理決策表現(xiàn)為不含價(jià)值判斷的“純科學(xué)”，回避管理者自身的道德規(guī)范問題。
　　中國(guó)在引進(jìn)西方管理教育的過程中，是否也傳染了西方MBA教育的常見病?中國(guó)本土MBA案例是否也感染了哈佛型病毒?為此，我們對(duì)比了134個(gè)中國(guó)本土MBA案例，以1994年中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)正式推廣MBA教育為分界點(diǎn)，我們將1994年之前出版的中國(guó)本土案例稱為“前西方”案例，之后的稱為“后西方”案例。從衡量企業(yè)組織的四個(gè)基本維度(經(jīng)濟(jì)理性、人性情感、權(quán)力政治、精神文化)出發(fā)，我們對(duì)57篇前西方案例和77篇后西方案例進(jìn)行了內(nèi)容分析。
　　研究結(jié)果表明，中國(guó)的管理教學(xué)模式在引進(jìn)西方MBA教育體制后發(fā)生了基本范式的重大轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)型的積極影響是強(qiáng)化了對(duì)管理問題的理性分析，改變了長(zhǎng)期以來決策拍腦袋的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑黄湎麡O影響則是相對(duì)弱化了對(duì)企業(yè)組織的人性面、政治面以及意識(shí)形態(tài)面的關(guān)注。整體而言，后西方案例有明顯的模仿西方案例的傾向，其形式、內(nèi)容均接近哈佛型案例。具體而言，在引進(jìn)西方MBA教育之后，中國(guó)本土教學(xué)案例在內(nèi)容上發(fā)生了如下五個(gè)方面的變化。
　　一是案例主角從各層級(jí)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)橐訡EO等高管為中心。在前西方樣本中，大多數(shù)案例是多主角的，案例問題從多種不同視角予以描繪。而在后西方樣本中，絕大多數(shù)案例以一位高管為主角，前西方案例中頻繁出現(xiàn)的中層管理人員和一線員工再難見到。這導(dǎo)致大多數(shù)后西方案例從單一的高管視角闡述問題，對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪失之于簡(jiǎn)單化。
　　二是核心議題從企業(yè)實(shí)際管理工作中的各類難題轉(zhuǎn)變?yōu)橐詰?zhàn)略制定為中心。前西方案例較為本原地呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中形形色色最棘手的管理難題，其內(nèi)容豐富、人物鮮明，生動(dòng)地再現(xiàn)了企業(yè)從戰(zhàn)略決策、思想工作、人際糾紛、員工福利以至安全生產(chǎn)等方面的管理前沿問題。后西方樣本則普遍以公司戰(zhàn)略為核心話題，有73％的案例將戰(zhàn)略作為唯一主題，而戰(zhàn)略問題又被簡(jiǎn)單化到等同于戰(zhàn)略規(guī)劃的制訂，問題雖然很大，內(nèi)容卻很單薄。
　　三是領(lǐng)導(dǎo)者角色從凝聚團(tuán)隊(duì)、協(xié)調(diào)溝通轉(zhuǎn)變?yōu)榕陌鍥Q策。大多數(shù)前西方案例將管理問題的解決過程描述為人與人之間相互影響的社會(huì)互動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)者的角色主要在于凝聚團(tuán)隊(duì)、協(xié)調(diào)矛盾、促進(jìn)眾人達(dá)成共識(shí)。而后西方樣本卻傾向于將管理視同于分析；領(lǐng)導(dǎo)者的角色被單一化為分析問題、拍板決策。
　　四是決策的背景材料從全視角刻畫案例焦點(diǎn)問題的歷史淵源和社會(huì)情境轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭v史化”的就事論事描述。前西方案例重視問題根源的深度開掘，通常對(duì)組織歷史、體制背景、政治社會(huì)因素進(jìn)行深入描述；決策不只是成本收益分析的結(jié)果，它同時(shí)受情感、習(xí)慣、自我形象、道德輿論、政治及象征意義等一系列非經(jīng)濟(jì)因素的影響。而后西方案例一般就經(jīng)營(yíng)管理問題談經(jīng)營(yíng)管理問題，案例提供的問題背景在很大程度上脫離了社會(huì)和歷史環(huán)境。
　　五是價(jià)值取向從公開討論各種沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)避矛盾的表面中立。從潛在價(jià)值取向來說，前西方案例強(qiáng)調(diào)和諧與公平，后西方案例則側(cè)重效率和利潤(rùn)。前西方樣本不回避管理者的弱點(diǎn)、自利行為或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的敏感問題(例如關(guān)于工人是不是企業(yè)主人的爭(zhēng)論)。后西方樣本卻在貌似中立的描述背后明顯地“為尊者諱”。企業(yè)遭遇的“問題”不是來自外部競(jìng)爭(zhēng)，便是來自中下層員工，最高領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的問題，或敏感問題(如行賄受賄，群體事件)在后西方案例中從不出現(xiàn)。
　　此外，后西方案例還有著明顯的去文化傾向。大多數(shù)前西方案例帶有鮮明的中國(guó)文化烙印，其提出的問題、背景、敘事者的思維／行動(dòng)方式極具中國(guó)特色。但在后西方案例中，這些中國(guó)特有的文化元素(如集體認(rèn)同、長(zhǎng)期導(dǎo)向、對(duì)歷史和權(quán)威的尊重、處理問題時(shí)的關(guān)系／面子考慮)和政治因素(黨和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色)消失殆盡。
　　教學(xué)案例范式轉(zhuǎn)型背后的原因非常復(fù)雜。原因之一可能在于中國(guó)本土案例作者對(duì)西方主流教育模式的過分崇拜，編寫案例時(shí)簡(jiǎn)單地模仿哈佛模式。原因之二可能與案例寫作團(tuán)隊(duì)的變化有關(guān)。前西方案例有較大部分出自企業(yè)管理工作者之手，而后西方案例則多出自商學(xué)院案例中心的職業(yè)撰寫者，缺乏一手管理經(jīng)驗(yàn)。原因之三可能與商學(xué)院作為現(xiàn)行教育模式的既得利益者地位有關(guān)。
　　應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的MBA教育模式是有缺陷的。我們有必要重新推敲在本土MBA教育中簡(jiǎn)單照搬西方教學(xué)案例模式的做法，開發(fā)出更全面更真實(shí)反映中國(guó)實(shí)際的管理案例，總結(jié)提煉出更能反映中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)家管理者智慧和經(jīng)驗(yàn)的思維框架和管理理念，從而培養(yǎng)出更多知識(shí)技能全面、領(lǐng)導(dǎo)能力杰出、行為誠(chéng)信道德的商界精