摘 要:良好的政治溝通不能僅僅是信息的單向度流動,而應(yīng)該是主客體之間在信息傳遞基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)對話,通過良性互動,形成有關(guān)公共事務(wù)的共識。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,“網(wǎng)絡(luò)問政”將成為一種重要的執(zhí)政方式,網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的意義也就更為重大。網(wǎng)絡(luò)是當代中國公共領(lǐng)域的一個重要組成部分,但是,網(wǎng)絡(luò)并不是理想的公共領(lǐng)域范型,其公共性具有一定的限度。這就使得網(wǎng)絡(luò)政治溝通有著極大的兩面性。當前我們必須從建立健全網(wǎng)絡(luò)民意收集、回應(yīng)機制,加強網(wǎng)絡(luò)法律監(jiān)管,凈化網(wǎng)絡(luò)道德,培育公共理性,縮小“信息鴻溝”的寬度等方面,來提升網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)空間;公共領(lǐng)域; 政治溝通

中圖分類號:D0;D6 文獻標識碼:A 文章編號:02575833(2009)12001909

作者簡介:

謝金林,云南財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 (云南 昆明 650221)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)已成為當代社會信息獲取與信息傳遞的最主要工具之一?！熬W(wǎng)絡(luò)問政”作為一個新名詞也逐漸被政府與公眾接受,而且有可能成為未來政府的一個重要執(zhí)政方式。2008年6月20日,國家最高領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤同志在人民網(wǎng)“強國論壇”上與網(wǎng)民面對面的溝通,讓網(wǎng)民們深切體會到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)必將從根本上改變我們的政治生活模式。從近年發(fā)生的一些重大網(wǎng)絡(luò)事件來看,網(wǎng)絡(luò)是民意表達的重要場所,是社會思想的匯聚地,而且有望成為改變現(xiàn)有權(quán)力分配格局的重要力量。網(wǎng)絡(luò)不僅是信息傳遞的工具,而且是政治生活的一個重要組織媒介。政府如何利用網(wǎng)絡(luò)加強政治溝通,這是網(wǎng)絡(luò)社會條件下政府執(zhí)政能力提高的一個關(guān)鍵途徑。確實,互聯(lián)網(wǎng)為我們創(chuàng)生了一個個“網(wǎng)絡(luò)共和國”的憧憬,又在我們面前呈現(xiàn)了一幅幅“糟托邦”式的惡毒的漫畫;它為我們帶來了希望與歡呼,又給我們帶來了意想不到的挫折與沮喪。如何認識網(wǎng)絡(luò)政治溝通的本質(zhì),如何使網(wǎng)絡(luò)政治溝通更為有效,如何對網(wǎng)絡(luò)媒介的政治溝通進行治理?這是我們進入網(wǎng)絡(luò)社會必須研究的重大課題。本文首先從哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念及其功能入手,分析政治溝通的實現(xiàn)問題,接著再探討網(wǎng)絡(luò)空間的公共性及限度及其對政治溝通的影響,最后討論網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通效能提升問題。

一、 公共領(lǐng)域的理想與政治溝通的實現(xiàn)

目前,學(xué)術(shù)界對政治溝通的定義主要有三種。有的學(xué)者從傳播學(xué)的角度,把政治溝通定義為政治主體通過一定的媒介傳遞、交流政治信息的過程。這種研究范式側(cè)重于政治信息在溝通渠道中的流動,而相對忽視政治態(tài)度的相互影響與政治共識的形成機制①。有的學(xué)者從信息論、控制論的角度,把政治溝通定義為政治系統(tǒng)獲取、存儲、處理信息的過程。這種研究范式重點關(guān)注政治系統(tǒng)信息的輸入與輸出及其反饋,既強調(diào)信息的傳遞,也強調(diào)政治態(tài)度、政治價值、政治觀念的互動及其相互影響,它側(cè)重于政治溝通的內(nèi)在本質(zhì)的邏輯推理而忽視外在表現(xiàn)的研究

參見周清《試論執(zhí)政黨社會溝通機制的內(nèi)涵及其基本功能》,《求實》2006年第1期;俞可平《權(quán)利政治與公益政治》,社會科學(xué)文獻出版社2003年版,第57頁。。也有的學(xué)者認為政治溝通是促進合作與交流的過程,是掌握政治資源的一方為了協(xié)調(diào)不同利益要求、實現(xiàn)共贏的目標而通過一定媒介進行政治交流的過程。這種研究范式不僅強調(diào)信息的流動,而且強調(diào)政治溝通主客體之間的共識形成問題,更重要的是它突出了政治溝通實現(xiàn)的文化機制問題參見王景玉《試論政治溝通》,《南都學(xué)壇》2006年第2期。

。

上述三種定義的方法各有其特點,在此我們只是對政治溝通的內(nèi)涵進行簡單的闡述。首先,政治溝通是主客體之間利用一定的媒介而進行信息傳遞的過程,是溝通主體通過一定的媒介將信息傳遞給客體的過程。其次,政治溝通是主客體之間基于信息傳遞基礎(chǔ)上的對話與理解。政治溝通不僅僅是政治主體,特別是黨政機關(guān)的政治信息發(fā)布,也不僅僅是政治客體對主體的政治訴求的表達,更重要的是主客體之間經(jīng)由對話而互相理解,最后達成共識。再次,政治溝通不僅包括正式制度內(nèi)的政治溝通,還應(yīng)該包括非正式制度內(nèi)的政治溝通。制度化的政治溝通途徑具有穩(wěn)定性、信息可靠性等特點,因而是政治溝通的最基本模式;但它傳遞信息的速度比較慢,而且部分信息容易被“過濾”。非制度化溝通則具有靈活性、及時性、多樣性的特點,因而彌補了制度化政治溝通的不足;但存在著信息失真、隨意性的缺陷。一個有效的政治溝通體系必須充分地發(fā)揮體制內(nèi)與體制外的溝通作用,保證信息的準確性與及時性。

由此我們可以給政治溝通下一個定義:政治溝通就是政治主客體在一定的制度安排下,通過特定的媒介,進行信息傳遞,并就有關(guān)公共事務(wù)進行協(xié)商與對話,以達成共識的過程。依據(jù)共識程度、主客體之間的互動與理解程度,可以將政治溝通分為淺層次政治溝通與深層次的政治溝通。政治主體向政治客體發(fā)布單向度政治信息,或政治客體向政治主體單向度表達政治訴求,因為彼此之間沒有對話機制,都屬于淺層次的政治溝通。相反,如果政治溝通是建立在主客體理性商談與協(xié)商機制之上,并通過互動達成對政治事務(wù)的共識,這種溝通則屬于深層次政治溝通。

相比而言,深層次的政治溝通對政治合法性的生成、政治效能的提高、國家與社會之間秩序的和諧有著更重大的意義。因為只有通過政治主客體之間理性的協(xié)商與良性互動,有關(guān)公共事務(wù)的共識才能達成,公共政策才能得到政策對象真誠的認同與支持,國家與社會之間的天然的鴻溝才能被最大限度地彌合

恩格斯在談到國家的起源時指出:“國家的本質(zhì)特征,是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！眹业漠a(chǎn)生標志著社會矛盾已經(jīng)不可調(diào)和,必須要有一個獨立于其外的機構(gòu)進行調(diào)節(jié),否則社會秩序就要崩潰。就此而言,國家的權(quán)力與社會之間有著天然的鴻溝。

。哈貝馬斯認為:“所謂‘公共領(lǐng)域,我們首先是指我們社會生活當中的一個領(lǐng)域,其間能夠形成公眾輿論一類的事物。在原則上講,公共領(lǐng)域?qū)λ泄穸际情_放的,……當人們在不必屈從于強制高壓的情況下處理有關(guān)普遍利益的事務(wù)時,也就是說能夠保證他們自由地集會和聚會、能夠自由地表達和發(fā)表其觀點時,公民就起到了公眾的作用。”

[美] 魏斐德:《市民社會和公共領(lǐng)域的論爭——西方人對當代中國政治文化的思考》,載鄧正來、J盋毖搶山大編《國家與市民社會——一種理論的研究路徑》,中央編譯出版社2005年版,第397頁。

如果沒有公共領(lǐng)域的形成與發(fā)展,并且使其政治功能得到很好的發(fā)揮,深層次政治溝通是無法實現(xiàn)的,其效能也得不到很好的提升。

第一,公共領(lǐng)域的特殊“位置”決定了其是政治溝通的最理想場所。哈貝馬斯說:“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域;但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)自身,以便就基本上已經(jīng)屬于私人,但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開討論?！?/p>

[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第32頁。

公共領(lǐng)域是由私人匯聚而產(chǎn)生的,當公眾出于對公共事務(wù)的關(guān)注而匯集在一起并展開理性商討時,公共領(lǐng)域就建構(gòu)起來了。公共領(lǐng)域雖然是由自由的平等的“市民”匯聚而成的,但是公共領(lǐng)域中的“私人”又與市民社會“原子式”的個人有著本質(zhì)的區(qū)別;他們匯聚在一起,就普遍關(guān)注的公共事務(wù)展開理性商談,并試圖對具有普遍意義的公共事務(wù)達成理性共識。因此,公共領(lǐng)域與市民社會私人生活領(lǐng)域有著本質(zhì)區(qū)別,它是外在于市民社會的私人生活領(lǐng)域。同時,公共領(lǐng)域的形成又是與“國家——社會”二分結(jié)構(gòu)分不開的。由私人匯聚而成的公共領(lǐng)域在對公共事務(wù)討論時,他們并不是作為國家臣服的對象出現(xiàn),相反他們以批判的態(tài)度對公共事務(wù)加以討論,形成公共輿論,并以此為壓力對公共權(quán)力進行必要的限制。由此可見,公共領(lǐng)域在國家與社會之間有著特殊的位置。公共領(lǐng)域既不屬于國家領(lǐng)域,又不屬于社會領(lǐng)域,而是對此二者的超越,它以公共性的精神與公共的倫理關(guān)懷為旨歸,楔入國家與社會之間,并以理性精神的紐帶將其間的鴻溝聯(lián)結(jié)起來。在這一紐帶之上,政治信息的雙向流動,使得國家與社會之間的深層次政治溝通得到實現(xiàn)。

第二,公共領(lǐng)域的理性規(guī)則以及以此規(guī)則為指導(dǎo)的公共輿論生成機制是深層次政治溝通得以實現(xiàn)的根本性前提。政治溝通的本質(zhì)是主客體之間通過對話與協(xié)調(diào),就公共問題達成共識,以此達成政府與公眾之間的理解,并促進政府與公眾之間的合作,實現(xiàn)“共贏”的目標。就此而言,理性對話就極為必要,因為有關(guān)公共事務(wù)的共識是理性商談的結(jié)果?！肮差I(lǐng)域是為個性而保留的,它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代性的唯一一塊地方。”

③

[美]漢娜?阿倫特:《論人的條件》,竺乾威等譯,上海人民出版社1999年版,第32、45頁。

但是,“當人們只從一個角度去看世界,當人們只允許世界從一個角度展現(xiàn)自己時,公共世界就走到了盡頭”

③。民主政治承認并尊重個性,同時也對不同的合理的利益訴求和觀點表示寬容,并承認多元化是現(xiàn)代社會的基本特征。但是,有關(guān)政治問題的商談必須接受公共理性的指導(dǎo)與限制。因為民主社會公共權(quán)力合法性的前提是“只有當我們的行動符合憲法——憲法的基本內(nèi)容是所有公民都可以合乎理性地期待大家按照他們視之為理性而合理的、因而認為是可以接受的原則和理念來認可的——時,行使政治權(quán)力才是恰當?shù)?因之才是正當有理的”

[美]約翰?羅爾斯:《政治自由主義》,萬俊人等譯,譯林出版社2000年版,第230頁。

。因而,公共理性的負擔是每一個公民在政治公共領(lǐng)域?qū)彩聞?wù)討論時所必須接受的,每個公民都必須運用公共推理對其觀點進行公開的證明,否則公共政治論壇將會被雜音所干擾而無法就有關(guān)政治問題進行商討。公共輿論不是純粹的任意的情感的表達,而是“有判斷能力的公眾所從事的批判活動”,是“社會秩序基礎(chǔ)上共同公開反思的結(jié)果”,是“對社會秩序的自然規(guī)律的概括”

[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第1-2頁。

。公共理性是公共領(lǐng)域的基本原則,公共輿論與大眾輿論還是有著本質(zhì)上的區(qū)別,前者受公共理性的指導(dǎo),體現(xiàn)著公共理性的精神,而后者是社會上大多數(shù)人的情緒的體現(xiàn)。正是在公共理性的指導(dǎo)之下,公共精神才得到了倡揚,公民之間、國家與社會之間對公共事務(wù)才獲得了共識。這種共識加強了他們之間的聯(lián)系,并在他們之間加深了對共同體利益的理解,因而增強了他們之間的合作,從而為“共贏”目標的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

第三,公共領(lǐng)域的理性規(guī)則推動了公民政治文化的發(fā)展,促進了公民理性精神的提升,從而為深層政治溝通目標實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個領(lǐng)域,它原則上向所有人開放。在這個領(lǐng)域中作為私人的人們來到一起,他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達成共識,從而對國家活動進行民主的控制?！?/p>

[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域》,載汪暉、陳燕谷主編《文化公共性》,生活?讀書?新知三聯(lián)書店1998年版,第125-133頁。

公共領(lǐng)域雖然對每個人都是開放的,而且每一個人都是作為“私人”進入公共領(lǐng)域之中;但是,由于公共領(lǐng)域是作為對“國家事務(wù)”交流的場域而存在的,其健康發(fā)展就必須有公共精神充盈于其中,并按照公共理性原則對公共事務(wù)進行推理、證明。公眾在公共領(lǐng)域中就公共事務(wù)討論,必須按照理性對話原則進行,并且遵守協(xié)商的理性要求,而不能只是“獨白”,更不能訴諸暴力。公共領(lǐng)域的理性精神必須有良好的公民政治文化支撐,反過來,健康的公共領(lǐng)域又為公民政治文化提供了不斷發(fā)展的動力。當此二者相得益彰、相互促進之時,它們就可以去除公民的盲目任性的暴戾之氣,將公共精神植入公民心靈之中,并使之涵厚化育。公民政治文化是提升公民能力的根本,也是使“私人”轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇怨姷谋匾獥l件。只有組織社會的個人都是理性的公眾,有關(guān)普遍利益的辯論才能建立在理性商討的基礎(chǔ)之上,有關(guān)政治事務(wù)的討論才能深刻而富有成效,深層次的政治溝通才能得到展開,并達到其預(yù)期的效果,最終促成國家與社會的良性互動。就此而言,公共領(lǐng)域的理性規(guī)則確實為深層次的政治溝通的實現(xiàn)創(chuàng)造了良好的條件。

二、網(wǎng)絡(luò)空間的公共性與限度及其對政治溝通的影響

中央主要領(lǐng)導(dǎo)對網(wǎng)絡(luò)民意的重視,官員博客的“試水”并逐漸成為一種時髦,網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政從一個新鮮名詞逐漸成為許多政府的一項重要工作。兩會期間“E兩會”的盛況,各種論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的興起,政治博客逐漸成為最有吸引力的博客,這些現(xiàn)象表明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了一種重要的政治表達渠道,甚至可能發(fā)展成為政治生活的一個重要組織媒介,成為各種政治力量聚合的依托。網(wǎng)絡(luò)政治不是對現(xiàn)實政治的虛擬,其本質(zhì)是現(xiàn)實政治在虛擬空間的再現(xiàn)。盡管網(wǎng)絡(luò)傳播有可能會將某些問題任意放大、甚至用扭曲的方式將某些問題表現(xiàn)出來;但是,我們不能以此為理由對網(wǎng)絡(luò)民意不加以重視。就當代中國而言,由于現(xiàn)實政治表達渠道不暢通,網(wǎng)絡(luò)反而成了一個重要的民意表達通道,其匯集的民意反而更為真實。更為重要的是,政府通過網(wǎng)絡(luò)可以及時對社情民意進行即時的了解,從而及時對民意作出回應(yīng),彌補傳統(tǒng)政治溝通時間長、成本高、互動不足的缺陷。通過網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通,加強政府與公眾的相互理解,不僅有助于疏導(dǎo)社會矛盾,而且有利于提高政府反應(yīng)能力,增強信息時代政府的執(zhí)政能力,重構(gòu)政府與公眾的關(guān)系。但是,網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能如何,如何進一步提高網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能,對這些問題的回答總是離不開對網(wǎng)絡(luò)空間公共性及其限度的評判。

網(wǎng)絡(luò)空間具有公共領(lǐng)域的最根本特性——公共性,因此它屬于公共領(lǐng)域,而且是當代中國公共領(lǐng)域的一個重要組織部分。第一,民主、自由是網(wǎng)絡(luò)空間的基本原則,而且網(wǎng)絡(luò)空間是公共精神實踐的優(yōu)良場所,是公民精神生長的沃土。哈貝馬斯說,“有了公眾‘世界,公共領(lǐng)域也就明確了”,“哪里有‘國家事務(wù)的交流,哪里具有批判意識的‘普通人的公眾也就成為‘市民公眾”

[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第124頁。

。具有對“國家事務(wù)”進行理性批判的公眾的存在是政治公共領(lǐng)域形成的前提。具有理性批判精神的公眾的產(chǎn)生必須滿足兩個方面的條件:一是國家權(quán)力放松對思想的鉗制,二是公眾能夠自主獲取其理性判斷所需要的信息?！皵?shù)字化生存的四大特質(zhì)之首是傳統(tǒng)的中央集權(quán)的觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展成為明日黃花?！?/p>

[美] N蹦岣鷴迮擁:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯, 海南出版社1996年版,第269頁。

網(wǎng)絡(luò)為思想自由創(chuàng)造了更為寬松的條件,而且,在網(wǎng)絡(luò)的世界里,我的空間完全由我作主,我不僅可以選擇我需要的信息,還可以自由地發(fā)表我的觀點。網(wǎng)絡(luò)的這種自主的、自由的精神無疑為理性批判精神創(chuàng)造了條件,從而使公眾的公共精神得到極大的提升。第二,網(wǎng)絡(luò)使政治生活化,為每一個公民理解政治、參與政治、批判政治提供了條件。前網(wǎng)絡(luò)化時代,信息制作總是精英的專利,大眾參與總是受到限制;因此,政治在本質(zhì)上是精英的政治。網(wǎng)絡(luò)時代則不一樣,只要擁有一臺電腦連接互聯(lián)網(wǎng),網(wǎng)民就可以自由地獲取有關(guān)政治信息,并對其關(guān)心的政治事務(wù)自由地各抒己見。雖然在網(wǎng)絡(luò)世界里亦存在著后臺控制者,但是網(wǎng)絡(luò)界面上并沒有“信息守門人”,信息獲取與信息傳遞都是自由的,這種自由使每一個人都有機會參與政治,并利用這個平臺對政府進行監(jiān)督、批判。這種參與的自由性使政治從精英政治轉(zhuǎn)變成了生活政治,使得政治不再是遙不可及,也使得政治不再成為不可理解的神秘事務(wù)。當政治成為普通公眾生活的日常組成部分,公眾對政治的理解能力、批判能力也得到了極大的提高。第三,網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、平等性的特點。網(wǎng)絡(luò)空間是一個開放的空間,這種開放性主要表現(xiàn)在兩個方面。一是對主體的開放性。無論你是富有還是貧窮,無論你是學(xué)富五車還是才疏學(xué)淺,無論你是達官貴人還是販夫走卒,只要你擁有一臺可以與互聯(lián)網(wǎng)鏈接的電腦,你就可以登陸網(wǎng)絡(luò)世界,自由選擇信息,自由發(fā)表言論。二是對所有事件的公開。網(wǎng)絡(luò)遵循的是自由主義原則,政治權(quán)力難以設(shè)置網(wǎng)絡(luò)的議題,所有事件都可能在網(wǎng)絡(luò)上得以公開并進行討論。除了公開性之外,平等性也是網(wǎng)絡(luò)的一大特色。網(wǎng)絡(luò)世界里,雖然存在輿論領(lǐng)袖,但是不存在永恒的話語權(quán)。任何一個網(wǎng)民都可以平等地參與對政治事務(wù)的討論,而且也沒有誰必須服從誰。輿論領(lǐng)袖不可能強制性地推行自己的言論,更不能剝奪任何人的言論權(quán)與判斷的權(quán)力。正是因為這三個方面的特性,我們說網(wǎng)絡(luò)空間是公共領(lǐng)域,否認其公共性是沒有理由的。

雖然網(wǎng)絡(luò)空間是公共領(lǐng)域,但它還不是公共領(lǐng)域的理想范型,其公共性具有一定的限度。一是交互性的限度。理想的公共領(lǐng)域范型不僅要求對每一個公民都開放,最重要的是它是公共討論的場所,它通過公共討論與協(xié)商達成對公共事務(wù)的共識,形成公共輿論。因此,經(jīng)驗的共享、理性的商談是理想的公共領(lǐng)域范型的本質(zhì)。雖然網(wǎng)絡(luò)擁有傳統(tǒng)媒體所無法相比的海量信息,但是在這里,我的空間完全由我作主,我可以根據(jù)我的興趣、愛好與需要任意“過濾”信息,甚至按照我的需要“量身定制”“我的日報”。這種無限的自主選擇能力增加了我們的自由,卻并沒有使我們的理性交往能力得到提升,有時反而隔斷了不同經(jīng)驗之間的共享與對話,限制了交互討論的能力的發(fā)揮。因此,它是“人行道”而不是“廣場”。 每一個人都在此經(jīng)過,我們彼此相遇,卻難以彼此相知,更難說溝通與對話。二是理性公開運用的限度。公共領(lǐng)域的根公共性體現(xiàn)在“所有善于運用理性者的公開使用過程中”

[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第123頁。

。正如康德所言,“不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對運用自己的理智無能為力”

轉(zhuǎn)引自[德] 哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第121頁。

。沒有公共理性的指導(dǎo),不受公共理性的約束,有關(guān)政治事務(wù)的討論就難以進行。但是,當代中國市民社會還沒有得到健全的發(fā)展,公民政治文化發(fā)展相對滯后,公民精神在一定程度上還有著欠缺。這種欠缺使得公民理性運用受到限制,特別當網(wǎng)民披著“馬甲”出現(xiàn)在虛擬空間中時,偏執(zhí)的激情就會得到任意放大,使得網(wǎng)絡(luò)空間的公共討論常常受到偏激性的泄憤式言論所困擾,影響了網(wǎng)絡(luò)討論的有效展開。三是公開性的限度。雖然網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)是開放的,網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)從理論上說是平等的,但是“信息鴻溝”在一定程度上還是存在的,網(wǎng)絡(luò)資源分配也是不平等的,而且精英與草根之間在網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)力配置還是有著差距。因此,我們必須承認開放的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在著聲音不對等現(xiàn)象,其公開性還是有著這種或那種限度。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的這種特點,使得網(wǎng)絡(luò)空間的政治溝通呈現(xiàn)出其自身的特點。

第一,“烏托邦”的夢幻與“糟托邦”的困惑并存。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展為當代中國政治溝通發(fā)展帶來更多的機遇,給我們帶來了“烏托邦”的夢幻。其一,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為話語權(quán)力重新分配帶來了新的希望,從而拓寬了政治溝通的范圍。雖然精英話語影響力從整體上明顯要比“草根”影響大,但是,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展在一定程度上打破了傳統(tǒng)媒介之下的精英話語壟斷,近些年“草根”博客的流行與影響也足以說明這一點。“草根”分享話語權(quán),一方面使社會公眾的真實意志可以得到表現(xiàn),畢竟他們用自己的話語表達了他們的政治訴求,有助于政治更加民主化;另一方面,使得公共輿論的公共性更得到彰顯。如果只是精英主導(dǎo)輿論,甚至利益集團操縱輿論,則其公共性必然受到限制;而話語權(quán)力的重新配置為不同利益之間的平等博弈創(chuàng)造了條件,有利于政治朝公益維度發(fā)展。其二,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅使得政治溝通能及時進行,而且使得政治溝通更為全面、更為深刻。網(wǎng)絡(luò)政治溝通有著比其他渠道的政治溝通所不具有的優(yōu)點。其即時對話功能使得政府可以在第一時間及時了解民情;其直接性使得民意表達不必經(jīng)過中間環(huán)節(jié),不會被過濾,因而更為真實;其巨大的信息傳輸與貯存的能力使其突破了傳統(tǒng)媒體對信息容量的限制,可以使民意得到更豐富的表達。但是,網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通也存在著這樣或那樣的難題,有時又給我們呈現(xiàn)出一幅幅“糟托邦”式的漫畫。其一,網(wǎng)民的非理性情緒加深了政府與公民之間理性對話的難度。當代中國公民理性精神與公共推理能力方面存在著相當多的缺陷,地方政府執(zhí)政能力并沒有達到理想的狀態(tài),地方政府公信力亦不是很高。二者交織在一起,有關(guān)政府的某些負面消息在網(wǎng)絡(luò)之中必定會被放大。這種放大將政府置于強大的壓力之下,難以與公眾就公共事務(wù)進行理性對話,有關(guān)政治問題的共識更是難以形成。其二,網(wǎng)民的非理性式的情緒發(fā)泄會嚴重影響政治溝通的效能。民主政治的前提是對暴力的放棄,無論是政府還是民眾,任何一方對暴力的訴求都是對民主的最大傷害。網(wǎng)民在“馬甲”的掩護之下,偏激的情緒總是容易被放縱。這使得民主政治所需要的理性商談被“憤青式”漫罵、“嬉皮士式”惡搞所取代。網(wǎng)絡(luò)世界這種“群氓式”的“暴政”使得網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通常難以達到其預(yù)期的目的。

第二,政治和諧的期待與政治沖突的現(xiàn)實的反差。民主時代的政治核心問題是多元利益訴求之間的平衡問題。因此,政治關(guān)系和諧的關(guān)鍵是政治結(jié)構(gòu)可以承擔公正的利益分配功能,從而使不同利益主體在政治共同體中和諧共處。政府通過網(wǎng)絡(luò)問情于民、問計于民、問策于民,有助于政治和諧。其一,網(wǎng)絡(luò)媒介拓寬了政治溝通的范圍,從技術(shù)上解決了廣大公眾將其政策訴求向政府表達的問題,使政府能夠在決策過程中更真實地了解民意,并將決策建立在民意的基礎(chǔ)之上,從而增強了政策的可接受性,也使得不同利益要求在決策過程中得到合理的平衡,從而在政策體系中構(gòu)建起公正的利益配置格局。其二,網(wǎng)絡(luò)空間的開放性,信息傳遞的及時性、便捷性,極大地拓寬了政府與公眾對話的范圍,促進了政府與公眾之間的理性協(xié)商,有助于政府與公眾就公共政策達成深刻的理解。從這一方面看,網(wǎng)絡(luò)空間確實有助于政治溝通的實現(xiàn),有助于政治關(guān)系和諧。另一方面看,網(wǎng)絡(luò)信息傳播更容易受“群體極化”的影響,而且網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有“燃燒效應(yīng)”的特點,網(wǎng)絡(luò)意見表達不是多數(shù)決定少數(shù),而是少數(shù)意見領(lǐng)袖決定大多數(shù)人的輿論。這種意見決定機制使得某些片面的言論可以隨意放大,從而加劇政府與社會之間、社會內(nèi)部群體之間的沖突,使現(xiàn)實政治沖突呈現(xiàn)出放大效應(yīng)。其一,政府與社會之間的沖突經(jīng)常被放大。網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)是一種“去中心化”的傳播媒介。在這種傳播媒介中,傳統(tǒng)政府的權(quán)力被稀釋,政府權(quán)威也不斷受到挑戰(zhàn),甚至某些沆瀣一氣的小團體也可以通過極端的網(wǎng)絡(luò)暴力,蔑視并攻擊政府權(quán)威。一旦有關(guān)政府的負面消息在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn),個別別有用心的人就可以利用網(wǎng)絡(luò)肆意操縱輿論,從而使政府與社會之間的沖突加劇。其二,社會階層、團體之間的沖突在網(wǎng)絡(luò)空間也經(jīng)常被無限放大。轉(zhuǎn)型時期的根本特點是利益格局的轉(zhuǎn)型,由于改革過程中社會公平問題沒有得到很好的解決,貧富分化嚴重是我國面臨的一個大問題?，F(xiàn)實貧富分化問題投射在網(wǎng)絡(luò)空間,總是容易被無限放大,被煽情式的言論所左右,從而更進一步強化社會“仇富”、“仇官”情結(jié)。

第三,政治民主化的取向與精英政治壟斷的悖論?！拔业目臻g我作主”,主體性原則在網(wǎng)絡(luò)空間里得到了最大限度的發(fā)揮。不僅信息的接受與傳遞自主決定,而且主體見解與觀點發(fā)表也是自由的,不必受編輯意志的控制。網(wǎng)絡(luò)世界是一個平等的世界,雖然存在輿論領(lǐng)袖,但權(quán)威卻在網(wǎng)絡(luò)中被消解。任何人都不可能強行將自己觀點灌輸給別人,而且任何人也都可以自由地發(fā)表自己的意見與見解。財富、權(quán)力、權(quán)威等因素也不能使你的觀點與意見比別人的就更重要。不僅如此,網(wǎng)絡(luò)還是一個開放的領(lǐng)域。只要有最基本的設(shè)備,你就可以自由登陸,獲取信息、發(fā)表見解或?qū)彩聞?wù)進行討論。主體性、平等性、開放性是網(wǎng)絡(luò)的最大特點,通過網(wǎng)絡(luò)問政于民,一方面有利于更廣大的范圍內(nèi)民意表達與收集,從而有助于民主廣度的拓展;另一方面,有利于公共事務(wù)的討論,從而提升民主的深度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然有助于民主的發(fā)展,但是也有可能使民主向精英壟斷蛻化。因為,網(wǎng)絡(luò)信息傳播也會產(chǎn)生“知溝”問題,從而導(dǎo)致政治的技術(shù)精英壟斷的傾向,使民主政治蛻化成精英操縱。蒂奇納等人指出,“當大眾媒介信息在一個社會系統(tǒng)中的流通不斷增加時,社會經(jīng)濟地位高的人將比社會經(jīng)濟地位低的人以更快的速度獲取信息,因此,這兩類人之間的知溝將呈擴大而非縮小之勢”

P盝盩ichenor,G盇盌onohue,and C盢監(jiān)lien,“Mass media Flow and Differential Growth in Knowledge”,玃ublic Opinion Quarterly,玍ol34,No2,1970

。這就是我們經(jīng)常所說的“信息鴻溝”問題。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布的最新《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,從網(wǎng)民結(jié)構(gòu)看,高中(中專)以下網(wǎng)民僅占334%,如果按非學(xué)生網(wǎng)民計算,其比例則下降到26.7%;從網(wǎng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)看,除了學(xué)生之外(占332%),黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者、企業(yè)公司管理者、職員、專業(yè)技術(shù)人員等文職人員占385%,而占中國人口最大比重的農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)職工在網(wǎng)民中所占比重只有69%

參見中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC):《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(第23次)。

。這一數(shù)據(jù)表明,受教育程度與經(jīng)濟地位對個體獲取信息能力、手段有著決定性的作用,信息在不同社會階層中的分布有著“馬太效應(yīng)”。這種信息獲取能力與信息分布狀態(tài)的不均衡,使得精英與普通大眾在政治信息與政治訴求表達方面存在很大的差異。網(wǎng)絡(luò)空間巨大的“信息鴻溝”的事實,可能導(dǎo)致精英們“如虎添翼”,更容易爭取更大的話語權(quán),從而主導(dǎo)政治決策的方向,使得民主政治有向精英壟斷蛻化的可能,從而更加擴大精英與普通大眾之間的對立態(tài)勢。

三、網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通效能提升的途徑

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展將會為民主政治發(fā)展提供強大的物質(zhì)和技術(shù)支持,在不久的將來,網(wǎng)絡(luò)問政可能會成為重要的執(zhí)政方式?，F(xiàn)在的問題并不是要不要將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)媒介引入到政治生活之中,而是如何更好地應(yīng)用好這些物質(zhì)與技術(shù),以提升執(zhí)政水平的問題。對于我們而言,要提升網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能,至少要做好以下幾個方面的工作。

第一,建立健全網(wǎng)絡(luò)民意收集、回應(yīng)機制,形成良好的政府與社會互動秩序。在談到網(wǎng)絡(luò)的政治功能時,曼紐爾?卡斯特強調(diào)說:“它從組織性的商務(wù)工具和溝通媒介變成了社會轉(zhuǎn)變的杠桿——盡管常常不符合社會運動的要求或沒有捍衛(wèi)你我必然共有的價值觀?！?⑤

[美]曼紐爾?卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)星河——對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》,鄭波、武煒譯,社會科學(xué)文獻出版社2007年版,第156、169頁。

與其他媒體相比,網(wǎng)絡(luò)更具有平民性、民主性的特點。因特網(wǎng)很容易成為各種政治聲音、各種政治價值觀念匯聚的場所,并且利用網(wǎng)絡(luò)進行聯(lián)系,協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行動,從而生成各種不同的政治力量。網(wǎng)絡(luò)不僅是一種信息傳播的工具,而且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展未來可能對整個政治生態(tài)與政治規(guī)則進行重構(gòu)。因此,要理解網(wǎng)絡(luò)的政治功能就必須看到它的組織功能,把其當作一個社會組織工具。對于當代政府而言,如何建立民意收集、回應(yīng)機制,以加強政府與社會之間聯(lián)系,維護政府的權(quán)威,這將是網(wǎng)絡(luò)時代政治的一個重大難題。如果政府不能占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地致使某些別有用心的人操縱之,這將導(dǎo)致政府與社會之間關(guān)系緊張甚至惡化,從而使政府權(quán)威受到致命的損傷。自2008年6月20日胡錦濤總書記做客人民網(wǎng),與網(wǎng)友在線交流到現(xiàn)在將近一年時間了,但是,從人民網(wǎng)與國家行政學(xué)院社會和文化教研部、中國人民大學(xué)公共政策研究院進行的“網(wǎng)絡(luò)問政”聯(lián)合問卷調(diào)查看,“網(wǎng)絡(luò)問政”的發(fā)展進程還不算快。3萬多名被調(diào)查對象中有547%的人沒有聽說過“網(wǎng)絡(luò)問政”這個詞匯,將近600%的人不知道或基本不理解“網(wǎng)絡(luò)問政”的含義

數(shù)據(jù)來源于人民網(wǎng)聯(lián)合國家行政學(xué)院社會和文化教研部、中國人民大學(xué)公共政策研究院進行的“網(wǎng)絡(luò)問政”大型問卷調(diào)查,該項調(diào)查目前還在進行中,此處截取的是2009年6月15日11:02分的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

。因此,目前必須做好以下三方面工作:(1)完善政府網(wǎng)站建設(shè),強化政府網(wǎng)站互動功能,使其成為收集、回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的有效渠道。隨著政府信息公開建設(shè)的推行,電子政務(wù)建設(shè)逐步完善,政府網(wǎng)絡(luò)因其信息日益豐富,公眾對政府網(wǎng)站的點擊率將會越來越高。這為政府通過網(wǎng)絡(luò)收集民意,并對民意及時作出回應(yīng)提供了前所未有的機會。但是,如曼紐爾?卡斯特指出的那樣,“各級政府都使用因特網(wǎng),主要是作為張貼信息的電子公告牌,卻沒有真正在互動上下工夫”⑤。政治溝通不僅僅是信息的傳遞,更重要的是主客體之間彼此互動,就公共事務(wù)進行理性協(xié)商,并達成共識、增進雙方的彼此理解與支持。如果政府網(wǎng)站只承擔信息張貼的功能,明顯不足以承擔起政治溝通的重任。因此,政府網(wǎng)站必須有單獨的版塊用于公眾信息反應(yīng),并對這些信息及時作出回應(yīng)。(2)設(shè)專人或?qū)ｉT機構(gòu)負責日常網(wǎng)絡(luò)信息收集,及時掌握民意需求與網(wǎng)絡(luò)輿論動向。網(wǎng)絡(luò)信息量大,而且采用的是信息實時發(fā)布方式,因而顯得有些變幻莫測。這就使得政府及時獲取網(wǎng)絡(luò)信息,了解民意并作出回應(yīng),以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的難度特別大。從過去網(wǎng)絡(luò)空間政府輿論危機的經(jīng)驗看,我國政府在這方面確實存在著較大的欠缺,平時信息收集、信息預(yù)警比較薄弱,不能及時了解網(wǎng)絡(luò)民意并作出相應(yīng)的回應(yīng),待負面輿論已經(jīng)完全一邊倒,以至陷入輿論危機之中再匆忙應(yīng)對。因此,政府經(jīng)常覺得網(wǎng)絡(luò)壓力特別大,甚至被網(wǎng)絡(luò)牽著鼻子走。要改變這種被動的局面,并發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)政治溝通的積極方面,政府就必須有專人或者專門機構(gòu)負責網(wǎng)絡(luò)信息的日常收集,以及時了解并疏導(dǎo)民意。(3)各級官員養(yǎng)成上網(wǎng)習(xí)慣,并將網(wǎng)絡(luò)了解民意當作工作的一個重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)對于世界而言都是一個新事物,對于我國而言,網(wǎng)絡(luò)問政也剛剛興起。如何運用好這一媒介來更好地掌握民情、引導(dǎo)民意,推動當代中國民主政治建設(shè),還是一項極其艱巨的任務(wù)。從目前現(xiàn)狀看,部分官員對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)了解不多,雖然有少部分官員“觸網(wǎng)”,甚至率先開博,但是受環(huán)境的影響,他們常被視之為異端,甚至可能也不被上級理解,更難說支持。因此,要使官員養(yǎng)成上網(wǎng)的習(xí)慣,使官員上網(wǎng)成為一種常態(tài),在觀念、制度、技術(shù)等方面還有很多的事情要做。

第二,以社會主義法治建設(shè)為核心,強化網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè),凈化網(wǎng)絡(luò)道德,創(chuàng)造健康的網(wǎng)絡(luò)溝通環(huán)境。雖然網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界,但是網(wǎng)絡(luò)文化與網(wǎng)絡(luò)道德的發(fā)展卻受制于現(xiàn)實政治文化。由于我國民主政治實踐歷史并不長,民主政治文明發(fā)展方面還存在一些欠缺,法制意識淡薄,權(quán)利觀念沒有在全社會普及,公共精神發(fā)育不全。謠言流行,網(wǎng)絡(luò)信息失真;網(wǎng)絡(luò)推手操縱輿論,混淆視聽;個別政府官員或機構(gòu)利用權(quán)力干涉網(wǎng)站、壓制輿論等問題其實都與現(xiàn)實民主政治文明欠缺有著內(nèi)在的關(guān)系。(1)培育法治精神,提升網(wǎng)民法律意識,減少網(wǎng)絡(luò)無政府主義行為。法是社會秩序的根本。如果沒有法律作為支撐,網(wǎng)絡(luò)世界很容易被無政府主義所支配,網(wǎng)絡(luò)政治溝通就很容易被雜音所干擾,無法取得其應(yīng)有的效果。“人肉搜索”就是行走在法律邊沿的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,如果運用得當,可以成為公眾對政府及其官員監(jiān)督的有力武器;如果運用不當,又容易對公民的合法權(quán)利造成極大的侵犯。因此,必須加快社會主義法治建設(shè)進程,提升公民的守法精神,使法治理念深入人心,成為每個公民內(nèi)在的約束力量,從而降低網(wǎng)絡(luò)無政府主義行為的發(fā)生率。(2)加快社會主義法治建設(shè),提高政府依法執(zhí)政能力,提升官員法治水平,依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論。知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)、言論自由權(quán)是民主時代公民最基本的政治權(quán)利。保障每個公民的政治權(quán)利是民主國家的最基本義務(wù),因言治罪與民主法治精神完全相背離?！昂幽贤鯉洶浮薄ⅰ芭硭姲浮?、“西豐縣委書記派警察進京抓記者案”等典型案件反映了一些官員法治意識淡薄、權(quán)力思想膨脹的現(xiàn)實,也反映了我國政府依法執(zhí)政能力不強的現(xiàn)狀。現(xiàn)代社會是一個多元社會,不同的價值觀念,不同的意見與見解應(yīng)當為政治系統(tǒng)所接納,也應(yīng)當為法律所允許。網(wǎng)絡(luò)作為自由言論的市場,出現(xiàn)不同意見與觀點,那也是正常的,政府或其官員運用政治權(quán)力任意壓制輿論、規(guī)避公眾監(jiān)督,完全不合民主法治的要求。對于網(wǎng)絡(luò)雜音必須依法規(guī)范,一方面要保護公民的言論自由權(quán),另一方面也要對某些別有用心的利用網(wǎng)絡(luò)擾亂社會秩序的行為進行有效的管理。(3)依法治理網(wǎng)站,規(guī)范網(wǎng)站行為,防止網(wǎng)站任意操縱輿論,破壞公共領(lǐng)域應(yīng)有的秩序。自由市場理論認為,媒體應(yīng)當擔當“看門狗”的角色,監(jiān)督公共權(quán)力的運行。但是,受商業(yè)利益的影響,一些網(wǎng)站公共責任蛻化問題也開始出現(xiàn),具體表現(xiàn)為網(wǎng)站被“公關(guān)”,不正當?shù)貏h貼,或者有選擇性地發(fā)布有利于某些利益主體的言論,以混淆公眾視聽,任意主導(dǎo)輿論方向。針對這種現(xiàn)象,應(yīng)該加強立法與執(zhí)法工作,強化媒體責任,對網(wǎng)站及個別網(wǎng)民的這種不正當手段進行有效的治理,使網(wǎng)絡(luò)媒體的公共責任不至于因商業(yè)利益而蛻化。

第三,以公民社會培育為核心,以提升公共理性為重點,增強網(wǎng)民政治表達能力,提升網(wǎng)民理性商談水平。民主只有運作起來,其現(xiàn)實意義才能得到實踐。因此,民主政治發(fā)展,政治溝通富有成效,不僅需要有制度上的安排,還必須有相應(yīng)的政治文化與公民素質(zhì)與其相適應(yīng),否則民主制度還是不能良好地運作。雖然網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界,但這個虛擬的世界卻不是虛假的世界,還是受著現(xiàn)實的影響,甚至可以說網(wǎng)絡(luò)虛擬世界是現(xiàn)實世界的縮影。影響著網(wǎng)絡(luò)政治溝通效能的主要因素,不是網(wǎng)絡(luò)世界每一個參與者都披著“馬甲”,而是現(xiàn)實世界公民社會發(fā)育不足、公民理性商談能力欠缺。因此,從社會文化與公民素質(zhì)角度而言,要提高網(wǎng)絡(luò)政治溝通的效能,就必須著力解決以下幾個問題:(1)培育公民社會,從而為網(wǎng)絡(luò)政治健康發(fā)展提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)代社會組織媒介之一,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)其實也就是數(shù)字化的公民的自我組織。因此,社會自組織能力與自我治理能力直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自組織能力與自我治理能力發(fā)揮。就現(xiàn)階段而言,必須明確國家、政府與社會之間關(guān)系,界定其活動的邊界,形成合理的國家、政府、社會和諧互動的關(guān)系格局,使社會功能發(fā)揮不受國家與政府的限制,為公民社會發(fā)展創(chuàng)造空間。只有這樣,社會自組織能力及自我治理能力才能得到提高,這種能力的提高必定會為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)健康有序發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ),從而有助于網(wǎng)絡(luò)民意的表達與協(xié)調(diào)。(2)加強公共理性精神的培育,提升公民理性商談能力。政治事務(wù)本質(zhì)屬于公共事務(wù),政治商談、政治推理必須受公共理性所指導(dǎo),否則就難以獲得其應(yīng)有的效果。在網(wǎng)絡(luò)空間,政府與公民之間、公民內(nèi)部之間就公共事務(wù)進行深層次的理性協(xié)商之所以難以進行,甚至關(guān)于公共事務(wù)的討論常常被泄憤式的漫罵或者嬉皮士式的惡搞所干擾,這與公共理性缺失有著直接的聯(lián)系。如果現(xiàn)實政治生活中公共理性不能得到良好的發(fā)育,我們不可能期望網(wǎng)絡(luò)文化會自然隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。因此,我們必須通過民主政治實踐不斷地推進公民教育,提升公民的公共理性精神,培育民主的理性的公民,網(wǎng)絡(luò)政治文化才能得到有序的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能才能得到不斷的提高。(3)加強妥協(xié)精神的培育,提升公民妥協(xié)能力,促進公民協(xié)商能力的提升。現(xiàn)代社會建立在利益多元化的基礎(chǔ)之上,利益多元化必須導(dǎo)致價值觀念多元化?，F(xiàn)代社會和諧必然建立在不同利益要求及價值觀念之間的平等共處上。對于社會共同體長期穩(wěn)定而言,不同利益訴求與價值觀念之間只有平等協(xié)商、并彼此在正義框架之內(nèi)互相妥協(xié)是極其重要的。政治溝通的目的就是要通過平等的對話與協(xié)商,達到公民彼此之間、公眾與政府之間的互相理解。妥協(xié)是極其必要的,如果沒有互相妥協(xié),平等的政治溝通就不可能,相反暴力就會成為一種常態(tài)。所以,要加強網(wǎng)絡(luò)空間政治溝通的效能,就必須加強公民妥協(xié)意識的培育,增強公民的妥協(xié)能力,形成民主協(xié)商的文化基礎(chǔ)。

第四,通過有意識的政策傾斜,努力縮小“信息鴻溝”寬度,給予弱勢群體更多的通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息、表達自我利益需求的機會。從網(wǎng)絡(luò)目前發(fā)展狀況看,東部與西部地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)達與經(jīng)濟落后地區(qū)、城市與農(nóng)村、中心城市與非中心城市、行業(yè)之間、不同學(xué)歷層次之間,“知溝”有著擴大的趨勢。“知溝”的存在與擴大很有可能導(dǎo)致權(quán)力分配集中化,優(yōu)勢群體憑借其信息上的優(yōu)勢與經(jīng)濟實力,獲取更多的權(quán)力,從而增強對社會資源的控制能力,拉大社會貧富差距,同時也使民主蛻化,被少數(shù)精英主宰,使得普通大眾的要求難以在政治系統(tǒng)中得到有效表達。為了使網(wǎng)絡(luò)政治溝通更能體現(xiàn)大多數(shù)公眾的利益要求,就必須縮小“信息鴻溝”的寬度,并加強以下幾方面的努力:(1)在政策的選擇過程中,有意識地向西部、經(jīng)濟落后地區(qū)、農(nóng)村、非中心城市傾斜,增強弱勢地區(qū)與弱勢群體利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息的能力與條件,保障他們的知情權(quán)、參與權(quán)與表達權(quán),增強他們的政策博弈能力。(2)優(yōu)化信息內(nèi)容,淡化媒體精英意識,均衡信息內(nèi)容,使弱勢地區(qū)與弱勢群體所需要的信息可以在網(wǎng)絡(luò)媒體中得到表達。(3)降低網(wǎng)絡(luò)資費,不讓大多數(shù)弱勢群體因經(jīng)濟原因而被排除在網(wǎng)絡(luò)之外,從而妨礙其利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息、提高表達自我利益需要的能力。只有“知溝”寬度不斷縮小,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)才更有利于每一個公民平等表達其利益訴求,并獲得平等的利益博弈能力。這樣網(wǎng)絡(luò)問政才能更好地體現(xiàn)公共意志的要求。

(責任編輯:李 申)