陳福季

李輝在2009年2月18日《北京晚報》上發(fā)文質(zhì)疑文懷沙生于1910年。認(rèn)為“在2009年的今天,所謂‘百歲老人,真實年齡應(yīng)是八十八歲左右?！钡珡恼鎸嵉臍v史事實分析,他這說法還是經(jīng)不起推敲的。其理由如次:

一、“三十歲剛出頭”,就最早詮釋魯迅舊體詩,是文懷沙生于1910年的鐵證

以研究考證新文學(xué)諸問題嚴(yán)謹(jǐn)著稱的龔明德在《新文學(xué)散札·魯詩研究的奠基之書》(天地出版社1996年版)中說:“三十歲剛出頭的時候,司空氏(即文懷沙——引者)就成為一個‘愛收集魯迅文獻(xiàn)的人,他說:‘魯迅先生的舊詩最為我所愛好,從抗戰(zhàn)前線就從事這一方面的工作。前年我在四川白沙教書時,有機(jī)會和魏建功先生見面,魏先生也和我有同好,據(jù)說對于魯詩收集用力最勤的是柳非杞先生,非杞是我的好友,于是我得到借抄的機(jī)會。”此處所引應(yīng)是文懷沙所著《魯迅舊詩新詮·引》中的話,說“抗戰(zhàn)前”當(dāng)為1937年前,文懷沙或許還不到二十七歲,就算二十七歲開始收集魯迅舊詩也可說是相當(dāng)早的了,但很可信。如按李輝的“1921”生說,才僅十六歲,這年齡要干這樣的工作是根本不可能的。安徽師大阜陽分校中文系等單位于1977年9月編印過一本《魯迅詩歌研究(上)》,第二百四十二頁《關(guān)于〈魯迅舊詩新詮〉及其他》中說:“約在1943年,他(此指文懷沙——引者)在重慶《國民公報》副刊,用其原名,連續(xù)發(fā)表什么《魯迅先生詩抄》?！边@都說文懷沙“三十歲剛出頭”,就能研究詮釋魯迅的舊體詩,這是很稚嫩的年齡,且是“開山之書”,應(yīng)是很有眼光很有見地的拓荒功勞,是對魯迅舊詩研究的重大貢獻(xiàn)。正如全國最著名的魯迅研究專家之一的張夢陽所說,文懷沙“這本書對魯迅舊詩的詮釋還比較簡單,屬于點評和偶感的性質(zhì),不過這是魯迅研究學(xué)術(shù)史上第一本魯迅舊詩詮釋,在魯迅詩歌研究史上是開山之書,彌足珍貴”。張夢陽是歷時九年主持編纂出版了五卷十冊一千萬字的《1913—1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》及撰寫了三卷本一百八十七萬字的《中國魯迅學(xué)通史》的著名學(xué)者,他的評價是從事實出發(fā)和實事求是的。魯迅那些舊體詩若沒有相當(dāng)?shù)拈啔v與舊學(xué)基礎(chǔ)是很難弄得懂的。如按李輝所說,文懷沙時僅二十歲左右,這個年紀(jì)一般尚在求學(xué)階段,當(dāng)是無時間也無能力搞魯詩詮釋工作的,完全不可信。而生于1910年到“三十歲剛出頭”就撰寫出《魯迅舊詩新詮》這部魯詩研究的奠基之作就已很了不起了,若再小下十多歲去,那是根本不可能的?！遏斞概f詩新詮》1947年由重慶文光書店出版,這是鐵的物證,假不了。原版恐不易找到了,但該書被張夢陽收編入《1913—1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》第四卷中,由中國文聯(lián)出版公司于1987年7月出版。此書證明文懷沙生于1910年是完全可信的,說生于1921年倒完全不可信。

二、二十世紀(jì)四十年代文懷沙在文化界已有相當(dāng)高的知名度,說明他決不會生于1921年

龔明德在《魯詩研究的奠基之書》中說:“對文懷沙的蔑視,似乎在四十年代的文人圈中并非個別現(xiàn)象。如1946年7月23日臺靜農(nóng)致林辰的信中就有‘聞(文)懷沙,上學(xué)期在紅豆樹附中教員,弟不認(rèn)識,傳說其自稱為魯迅先生之友云?！迸_靜農(nóng)的信刊登在《新文學(xué)史料》總第51期九十三頁上,這也假不了。這里不談在上世紀(jì)四十年代文人圈里“對文懷沙蔑視”的并非個別現(xiàn)象的其他情況,也不談他們之間的是非曲直,只說既然臺靜農(nóng)(1901—1989)之類人物已廣泛關(guān)注文懷沙,就說明文懷沙其時在文化界內(nèi)已經(jīng)有了相當(dāng)高的知名度,進(jìn)入了他們的法眼,這也可說明文懷沙絕不會生于1921年的。如果其時文懷沙只有二十來歲,很可能是還在求學(xué)或剛邁出校門不久的學(xué)子。本事再大,在社會上是難以取得如此高的知名度的。那時沒有現(xiàn)今《百家講壇》之類的平臺,絕不可能一夜揚(yáng)名文化界。

三、從文懷沙與之交往的文化名人的年齡看,他也決不會生于1921年

文懷沙與之交往的文化名人當(dāng)然很多,無法勝數(shù)。但據(jù)我所知的著名文化人可有郭沫若(1892—1978)、柳亞子(1881—1958)、沈尹默(1883—1971)、孫楷第(1898—1986)、俞平伯(1900—1990)、聶紺弩(1903—1986)等。文懷沙與這些人的交往還不是一面之緣的萍水相逢,而是有較一般人為深的朋友之誼。1952年8月文懷沙由上海棠棣出版社出版了《屈原〈離騷〉今繹》及《屈原〈九歌〉今繹》,同年12月出版《屈原〈九章〉今繹》三書,上面有郭沫若題詩和沈尹默《減字木蘭花》詞一首等贊之。1954年4月上海文藝聯(lián)合出版社及1956年11月古典文學(xué)出版社都曾重版上述三書。2005年6月10日2版的《文匯讀書周報》報道說,天津百花文藝出版社又重版了上述三書,并增加了1962年發(fā)表于《文史》第一輯上的《屈原〈招魂〉今繹》,還加了總題名為《屈騷流韻》,并說是經(jīng)郭沫若、游國恩(1899—1978)及錢鐘書(1910—1998)校訂。這樣文懷沙之友又增游、錢兩人。如此上述文懷沙與之交往的文化名人除錢鐘書與之同齡外,其他都比他大十歲左右:郭沫若大十八歲、柳亞子大二十三歲、沈尹默大二十七歲、孫楷第大十二歲、游國恩大十一歲、俞平伯大十歲、聶紺弩大得最少也還大七歲,這已是非常難得的忘年交了。如果文懷沙再小下十一歲去又在學(xué)術(shù)上毫無造詣可言,文懷沙是無由同他們這么多文化名人交往的。其中有一兩個幸或可能,這么多(當(dāng)然不止上述八人)絕不可能。由此也可證明文懷沙決不會生于1921年。

四、從文懷沙研究《楚辭》及繹屈原賦的成就、時間看,文懷沙也決不會生于1921年

上面說到1952年文懷沙就由棠棣出版社出版了繹(特別于“譯”)屈原賦三書,這比郭沫若的《屈原賦今譯》的出版還早一年,從時間上看就是開創(chuàng)性的。到1953年6月又由人民文學(xué)出版社出版了由文懷沙整理的《屈原集》,也是解放后最早整理出版的屈原著作之一,拓荒之功不容否定。這不用歪曲事實,也不用強(qiáng)詞奪理,在當(dāng)時就是最早的研究《楚辭》的工作,即使不稱“第一”,說他是最早研究《楚辭》的少數(shù)幾個人之一是絕不為過的。即按李輝所引舒蕪發(fā)表于2008年10月《萬象》上蓄意貶低文懷沙的言論看,文懷沙所接受的校注《屈原集》也無疑是難度最大的一種。我真不明白當(dāng)時社長馮雪峰何以“弱智”到把最難的工作,讓年齡最小、水平最低的文懷沙去承擔(dān)?莫非早已發(fā)現(xiàn)了文懷沙的“反(劣)骨”而讓其“砸鍋”而調(diào)離之?真希望舒蕪能像交出胡風(fēng)密信一樣,再交出發(fā)現(xiàn)文懷沙“反骨”的“密信”而證實之。閑言敘過,再歸正傳。當(dāng)時在全國研究《楚辭》的也沒有幾個人,能夠出書的就更少。文懷沙有關(guān)屈原賦今繹系列的書出版后,得到許多專家的肯定與稱贊,上面提到的就是杰出的代表。稱贊者之中還有胡耀邦同志《致文懷沙先生》的長詩贊之曰:“騷作開新面,久仰先生名。去歲饋珠玉,始悟神交深。君自九嶷出,有如九嶷云。明知楚水闊,苦尋屈子魂……”對屈原賦的研究繹介工作得到如此高層領(lǐng)導(dǎo)人肯定和稱頌的至今尚無第二人。僅此也完全可以說是對《楚辭》研究的重大貢獻(xiàn),怎能挖空心思絞盡腦汁地去搜索個別人片言只語的指缺點之詞就全盤否定呢?自古以來又有誰的著作是十全十美無一點缺點的呢?何況文懷沙的都是拓荒之作呢?魯迅先生說:“中國人對于某人的觀察,因其偶有錯誤、缺點,就把他的一切言語行動全盤推翻?！崩钶x質(zhì)疑文懷沙的《楚辭》研究就是完全采取了魯迅指出的這種錯誤態(tài)度,也是早已被否定了的“文革”中大批判式的態(tài)度。郭沫若所譯《離騷》是1935年在日本時就開始,時年四十三歲,前后延續(xù)十八年。直到1953年6月才由人民文學(xué)出版社出版了《屈原賦今譯》一書,可見此工作并非輕而易舉。因此文懷沙要進(jìn)行與郭沫若相同的翻譯屈原賦的工作也不可能太年輕。上世紀(jì)五十年代初或更早他四十歲許進(jìn)行這一繁難的工作,已可謂很年輕之人。若再小下十歲去,才三十歲甚或還不到,就去進(jìn)行這樣的工作,無論從哪方面說都是不可能的,也是不能令人相信的,即是說說文懷沙生于1921年是不可能的。

五、從文懷沙催生兩大著名紅學(xué)著作的伯樂識才的慧眼來看,他決不會生于1921年

1950年,文懷沙催促俞平伯修訂《紅樓夢辨》,并讓他改名為《〈紅樓夢〉研究》,增添新作,自撰一千三百余字跋文殿后,于1952年9月由上海棠棣出版社出版,極為暢銷,紅極一時?？珊镁安婚L,僅事隔一年,毛澤東支持兩個小人物批判《〈紅樓夢〉研究》,由此發(fā)動了全國的批判運(yùn)動。若沒有文懷沙催生出《〈紅樓夢〉研究》,就絕不會有后來的批判《〈紅樓夢〉研究》運(yùn)動,也絕不會有以后紅學(xué)研究如此非凡的熱鬧局面。據(jù)周汝昌所著《天·地·人·我》一書所知,1950年底許,文懷沙得知他早已撰成《證〈石頭記〉》書稿,無由出版。文懷沙甘當(dāng)伯樂,慧眼識才,費(fèi)盡曲折才通過老友孫楷第找到周汝昌,竭誠幫助他在1953年9月仍由棠棣出版社出版了按他建議改名的《〈紅樓夢〉新證》一書。出版后也大受歡迎,暢銷海內(nèi)外,并一直受到毛澤東的青睞與重視。唐韓愈說:“世有伯樂,然后有千里馬。千里馬常有,而伯樂不常有?！蔽膽焉尘褪亲R千里馬的伯樂。他在當(dāng)編輯的短短三五年內(nèi)慧眼識才,催生出了紅學(xué)研究史上兩大很著名很有影響的紅學(xué)著作,就是對紅學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)。一個編輯一生能催生出一部在全國有影響的著作也可值得自豪與驕傲。而文懷沙竟在兩年內(nèi)接連催生出兩部影響全國并曾震驚世界,能說無功?當(dāng)然他的“功勞”是比不上不久之后催生出胡風(fēng)反革命集團(tuán)的舒蕪和上世紀(jì)六十年代將聶紺弩送進(jìn)監(jiān)獄的黃苗子的,因此他2008年10月受到舒蕪的貶低譏諷也就順理成章了。不過,如果文懷沙生于1921年,1950年尚不到而立之年,他是不可能有如此識才的慧眼的。

以上五個方面的鐵的事實說明文懷沙生于1910年是不假的,說生于1921年才是為歷史事實所完全否定的。至于為什么文懷沙工作過的地方登記表上出現(xiàn)與事實有違的情況當(dāng)另有因。不能僅以此為據(jù)就譴責(zé)文懷沙今天特意為抬高身價而故意造假。文懷沙已近年百歲且能健步如飛地出席一些文化活動,這本身就是一個生命的奇跡,無端受到“文革”中辦專案式的討伐令人感到震驚和匪夷所思。