呂世倫 李英杰

摘要：當前這場全球性金融危機，是放任的新自由主義的產(chǎn)物。危機給我國法治建設的主要啟示是：其一，要堅持市場機制同國家干預相結合。其二，要促進社會公平正義，調(diào)整社會階層結構與收入分配結構。與此相適應，必須加強法律制度的建設，特別是金融法、勞動法、社會保障法的完善。最后，極力增強中國和廣大發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟和金融領域的話語權，沖破西方大國霸權，構建國際經(jīng)濟和金融的新秩序。

關鍵詞：金融危機；新自由主義；國家干預；公平正義；國際經(jīng)濟新秩序

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2009)06-0083-06收稿日期：2009-08-23

2008年美國金融危機的全面爆發(fā)和蔓延，使全球金融系統(tǒng)迅速陷入自1929年以來的最大厄難之中。隨著經(jīng)濟全球化程度的不斷加深，這場金融風暴，波及范圍之廣、沖擊力度之強、連鎖效應之快都是前所未有的。給世界各國經(jīng)濟發(fā)展和人民生活帶來嚴重影響。中國也同樣經(jīng)受著巨大的考驗與挑戰(zhàn)。這場“百年一遇”的金融危機，留給世人的沉重思考是全方位的。其中，中國特色的社會主義法學，肯定是個極為重要的視角。

一、全球金融危機的法律意識形態(tài)根源

經(jīng)驗表明，西方世界的經(jīng)濟發(fā)展的不同時期。往往受到相應的法律意識形態(tài)的主導與推動。隱藏在這次全球金融危機背后的法律意識形態(tài)。正是淵源于19世紀邊沁功利主義傳統(tǒng)、繼而又在西方盛行多年的新自由主義。

廣義而言。新自由主義泛指20世紀以后的當代具有自由主義傾向的思潮和流派，其中又分為左翼自由主義思想陣營和右翼自由主義思想陣營。左翼自由主義是對17～18世紀啟蒙的古典自由主義作了重大修正而形成的，又被稱為福利自由主義、社會自由主義、激進自由主義。右翼自由主義則繼續(xù)沿著古典自由主義的傳統(tǒng)前進，捍衛(wèi)并發(fā)展了古典自由主義的基本信條。人們一般在狹義上將新自由主義限定為20世紀以后的右翼自由主義，其主張大致包括：第一，堅持消極自由觀念，反對積極自由觀念；第二，主張進化理性主義，反對建構理性主義；第三，堅持自由對平等的價值優(yōu)先性；第四，主張國家中立，堅持有限政府，認為政府比市場存在更為嚴重的缺陷，更容易造成對自由的侵犯。右翼自由主義又被稱為保守自由主義，主要代表人物有：F.A.哈耶克、R.諾齊克、M.弗里德曼、B.布坎南、K.波普爾等。20世紀70年代以后。隨著凱恩斯主義的失靈，特別是以哈耶克獲得諾貝爾獎為契機，右翼自由主義思潮呈現(xiàn)出蓬勃上升之勢。

在新自由主義思潮影響下，美國的金融政策和監(jiān)管制度均體現(xiàn)為市場導向性的特點。冷戰(zhàn)結束后，伴隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，新自由主義不僅僅是美國經(jīng)濟政策的基礎，也成為美國在全球推行金融自由化的工具。由于美國在國際金融體系中的主導作用，新自由主義的思想對這個體系也形成了極大影響。

2009年2月4日，社會民主主義者、澳大利亞總理陸克文在該國《月刊》雜志撰文指出，新自由主義是金融危機的禍首。他認為，當前危機后果的始作俑者就是過去30多年以來自由市場意識形態(tài)所主導的經(jīng)濟政策。這一政策被稱為“新白南主義、經(jīng)濟自由主義、經(jīng)濟原教旨主義、撒切爾主義或華盛頓共識”，其主要哲學包括：反對征稅、反對監(jiān)管、反對政府、反對投資公共產(chǎn)品，推崇不受管制的金融市場、勞動力市場和自由修復的市場。

這次全球經(jīng)濟危機，從根本上說，是多年來市場原教旨主義(新自由主義的原教旨派別)盛行、放松國家法律規(guī)制的惡果。百年前馬克思就指出：“貨幣不僅是‘進行交換的媒介，同時也是使產(chǎn)品同產(chǎn)品的交換分解為兩個獨立的、在時間和空間上彼此分離的行為的媒介?！边@使貨幣能夠成為實體經(jīng)濟之外的強有力的特殊金融力最。長期以來，美國奉行的自由市場經(jīng)濟政策，過于相信市場的自我約束和自我調(diào)整能力，尤其激勵虛擬的金融和貨幣市場的任意炒作，人為地造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈。以至于投機大師喬治·索羅斯也說：“金融市場的過度在很大程度上歸因于監(jiān)管當局未能實施適當?shù)目刂?。”以維護任性的自由為核心的監(jiān)管理念、監(jiān)管制度的漏洞和監(jiān)管手段的不足，使金融體系的風險逐步累積，終于導致危機的爆發(fā)。

二、全球金融危機對構建中國特色社會主義法治的啟示

金融危機的背后隱藏著深刻的經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機又可能進一步誘發(fā)政治危機和社會危機。對我國法學而言，最關緊要的是，為了進一步完善中國特色社會主義法治，以便推動經(jīng)濟的全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展，不斷提高廣大群眾的生活水平及在國際經(jīng)濟交往中立于不敗之地，透過此次全球金融危機，我們能夠從中總結的主要教訓是什么。

(一)市場機制和國家干預要相輔相成

新自由主義者認為，市場具有自發(fā)調(diào)節(jié)性和自足性，不需要國家的全面監(jiān)管和干預。他們推崇“守夜人式的國家”。如諾齊克認為，國家必須是最弱意義上的國家，主要履行防止暴力、欺騙、偷盜和強制履行契約等有限職能。但是這場金融危機卻再次告訴人們，不受監(jiān)管的市場經(jīng)濟是多么可怕。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國經(jīng)濟學家約瑟夫-斯蒂格利茨評價道：“意識形態(tài)宣稱，市場總是好的，政府總是壞的。我們從大蕭條中吸取的教訓是，市場不會自我調(diào)節(jié)——至少不是在一個與活著的人有關的時間框架內(nèi)?！泵绹麑W者弗朗西斯·福山也提出，金融危機使新自由主義經(jīng)濟模式走入了死胡同。真正的市場化改革，絕不能把市場機制與同家十預對立起來，既要發(fā)揮市場機制這只“看不見的手”的作用，又要發(fā)揮國家干預這只“看得見的手”的作用。只有這兩只手緊緊地結合起來，才能避免重大的挫折，使國民經(jīng)濟獲得健康和穩(wěn)定的發(fā)展。

改革開放以來，中國積累了豐富的宏觀調(diào)控的經(jīng)驗，運用法律等手段的宏觀調(diào)控能力存不斷增強。尤其在近幾年的SARS、冰雪災害和汶川大地震等重大突發(fā)事件中。中國政府的表現(xiàn)更加強了人們對中國政府干預能力的認識和干預有效性的信心。特別是，如同國際輿論和各界學者所公認的那樣，面對當前的國際金融危機，中國政府采取及時和果斷的救市與調(diào)整經(jīng)濟結構的措施，已經(jīng)較快地出現(xiàn)顯效。

但問題仍然在于，如何界定政府干預市場經(jīng)濟的范圍，如何處理好政府干預這只“有形的手”與市場機制這只“無形的手”之間的相互關系，如何規(guī)范政府干預市場經(jīng)濟的行為等，這些均有待長期的摸索和解決，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。

與西方有所不同，中國經(jīng)濟的發(fā)展過程中存在著兩方面的阻礙：一是國家主義的影響

在中國，國家主義有著深厚的傳統(tǒng)。新中國成立后，同家主義一直是阻礙社會主義市場經(jīng)濟、法治乃至法學建設的主要因素之一。國家主義在政治和經(jīng)濟活動中最經(jīng)常的表現(xiàn)是行政權行使的無序性和隨意性，如忽視發(fā)揮市場在資源配器中的基礎作用，一味縱容、鼓勵不符合公正、效率、法治柑

神的政府干預行為。二是自改革開放以來，直而高速度的經(jīng)濟發(fā)展，法律制度建設滯后和監(jiān)督乏力，政府雖然逐漸退出微觀經(jīng)濟領域，但宏觀的經(jīng)濟調(diào)控則存在諸多漏洞。例如，國有資產(chǎn)巨量流失，官員尋租行為，官商勾結，行賄受賄成風，社會貧富分化日趨嚴重，造成人數(shù)眾多的弱勢群體等。各種腐敗現(xiàn)象，不僅毒害世風民俗，對經(jīng)濟的成長亦是嚴重威脅。在全球金融危機的嚴峻形勢下，面對國內(nèi)存在的這些迫切問題，各界都強烈地呼吁我們對法律制度進行調(diào)整。

自20世紀中期以來，國家的經(jīng)濟干預已成為社會發(fā)展的大趨勢，也是法律發(fā)展的大趨勢。然而，近二三十年，以英美為典型的西方國家在放任的新自由主義影響下，為了刺激經(jīng)濟增長的暫時需要，重蹈過時的老路，復又祭起市場萬能的法寶。事實雄辯地證明，倒退注定是要碰壁的。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在任期間一直是自由市場運行體制的倡導者，奉行“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”的理念。但在2008年10月23日美國眾議院召集的聽證會上，他則坦承，缺乏監(jiān)管的自由市場存在缺陷，眼下的金融危機證明，他針對自由市場經(jīng)濟體系的想法和做法存在缺陷，這一點讓他“震驚”。在次貸危機進一步惡化為金融危機之后，格林斯潘這位自由市場主義的信徒呼吁應加強對金融機構的監(jiān)管。2007年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主之一埃里克·馬斯金教授也表示：“美國次貸危機爆發(fā)的主要責任在政府的監(jiān)管失誤?！?/p>

當然，我們所主張的國家干預應是尊重市場經(jīng)濟機制的干預，是授權和限權有機結合的干預。目前政府在救市過程中，一要避免行政化的過度過熱；二要堅持依法運作。行政部門內(nèi)部管理上的人為因素較多、隨意性較大而法制因素少，以及由此導致的監(jiān)管不力，也是金融市場失序的一個重要原因。腐敗行政、低效行政本身就是金融隱患。所以應在法律層面建立與完善相應的民主參與和監(jiān)督制度，保障人民的知情權和決策權，使政府的救市行動在陽光下進行，并從社會中獲得強大的支撐力。

還要清醒地看到，中國在此次金融危機中之所以沒有像美國那樣受到巨大的直接沖擊，并非由于中國的金融體系非常嚴密、金融監(jiān)管和金融立法非常完善，而是由于中國金融市場尚不足夠發(fā)達，還沒有完全對外開放、完全融入全球經(jīng)濟中，沒有遭到金融泡沫破滅的更猛烈的沖擊。事實上，我們還有許多監(jiān)管與立法的空白之處，如果不盡快加以彌補，將無法從容應對金融危機給中國帶來的后續(xù)的深遠影響。

一個有序市場的基礎是法制和監(jiān)管，進而又是一個健康的金融體系賴以運行的根本性制度保障。如同幾十年來我們已經(jīng)體驗到的那樣，不論具體國情有何區(qū)別，有一點卻是共同的，即一切發(fā)展中國家的改革和開放皆必須在健全的法制框架內(nèi)進行。換言之，就是借助縝密的立法和嚴格的司法，把國民經(jīng)濟面臨的外部風險控制在可以承受的范圍內(nèi)，力戒各種保守的與冒進的政策任性。

(二)促進社會公平正義

當前全球金融危機對我們的另一啟示就是：構建和完善中國特色社會主義法治，必須充分體現(xiàn)社會公平正義的基本要求。著力改善民生應成為今后中國法治發(fā)展的重點，加強社會領域立法，推動和諧社會建設。

促進社會公平正義，首先要保證和實現(xiàn)制度正義。在法治社會，由于政治制度、經(jīng)濟制度都是通過法律制度來體現(xiàn)和實現(xiàn)的，所以，緊緊把握好法律制度就成為表達和操控當代社會制度鏈條的關鍵，進而把社會公平正義落到實處。法律制度在貫徹和保障社會公平正義中的主要作用在于：

第一，法律有助于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為公平正義奠定雄厚的物質(zhì)基礎。這首先是由于法律能促進和實現(xiàn)人的解放，也就是人的自由。馬克思繼承康德和黑格爾關于法是自由的定在的思想，明確提出“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。體現(xiàn)法(right)精神的法律(law)，它的最高價值在于使人擁有名副其實的自由，成為主體性的人。這樣，就會激發(fā)人的主觀能動性、積極性和創(chuàng)造性，帶來經(jīng)濟運行的高效率，帶來財富的急速增長。其次，法律能適應市場經(jīng)濟的規(guī)律并引導人們遵循這些規(guī)律來相互交換自己的行為及其產(chǎn)品，以最小的成本贏得最大的產(chǎn)出。盡管今天我們不會再重復“市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟”那樣內(nèi)涵模糊與外延不清晰的口號，但如果沒有法治，現(xiàn)代市場經(jīng)濟肯定是無法繼續(xù)下去的。因為，法律保障著市場的秩序和效益。最后，擁有了較為豐實的財富的鋪墊，我們按照公平正義精神來解決民生問題才靠得住。列寧指出：“勞動生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西。”比資本主義制度更高的勞動生產(chǎn)率，會使廣大群眾的物質(zhì)文化生活水平日益向上，切實體驗到社會主義制度的優(yōu)越性。從而強化參與和維護這個制度的信心和決心。反之，社會主義制度持續(xù)停頓于落后的狀態(tài)，就表示它已失去生命力和繼續(xù)存在的現(xiàn)實性。蘇東社會主義國家的解體，其根本原因就在于此。當鄧小平說“貧窮不是社會主義”的時候，確實道出一個極具現(xiàn)實性的歷史唯物主義偉大真理。30年間的改革開放，我國正是沿著“經(jīng)濟建設為中心”的方針，努力擺脫貧窮，實現(xiàn)中華民族的復興。目前，我國已成為世界第三大經(jīng)濟實體。雖然人均產(chǎn)值尚遠遠低于西方國家，但勞動生產(chǎn)率卻高出一籌。經(jīng)濟實力的增強，也為我們抵御金融和經(jīng)濟危機(如1997年的東南亞金融危機)，減少危機造成的損失，以及盡快的復蘇(如眼下的情況)提供后盾。在經(jīng)濟全球化時期，我們能做到同各國相互競爭和雙贏，同時又避免依賴他國，尤其是西方大國的外需(如不能長期主要靠出口貿(mào)易拉動同民經(jīng)濟增長以及購買美國國債等)，而是不斷地通過居民的普遍富裕，使國民經(jīng)濟牢牢植根于內(nèi)需；穩(wěn)定的外需只能永遠處于第二位，當然也是必要和重要的。

第二，對廣大群眾而言，更為迫切的是，借助法律來解決社會財富的分配與再分配的問題，直接地實現(xiàn)公平正義。正義的實質(zhì)內(nèi)涵是利益的分配(其中包括分配正義和矯正正義)；而公平是當事人之外的第三者(尤其國家)所進行的利益分配，使當事人及周圍群眾感到這種分配的方式和結果是正當?shù)?、合理的。在剛剛啟動社會主義市場經(jīng)濟體制的時候，中央提出“效益優(yōu)先，兼顧公平”的口號，有其現(xiàn)實的、急切的根據(jù)。因為，我們的經(jīng)濟發(fā)展起點實在太低，甚至存在普遍貧窮，臨時的救濟都難以做到。當年，托馬斯·阿奎那說過，財富“在全社會分配得很不平均”，就與“合法性并無共同之處”。確實。對于增加社會財富而言，市場經(jīng)濟的效能很高。但是，市場經(jīng)濟本身亦有很大的缺欠。經(jīng)過一段時期的奮斗，我國經(jīng)濟得到欣欣向榮的發(fā)展，綜合國力大大提高；與此同時，貧富兩極分化也逐步加大，造成社會關系失衡和占人口多數(shù)的弱勢群體的心理不平衡。這場全球金融危機剛一襲來，在珠三角和長三角地區(qū)，許多中小企業(yè)(首當其沖的是外貿(mào)出口企業(yè))便應聲倒閉，數(shù)以千萬計的農(nóng)民工失業(yè)和紛紛返鄉(xiāng)，加劇社會的動蕩。就我國具體情況來說。經(jīng)濟之所以能造成如此較嚴重的損失，同

社會階層結構和階層間的收入結構的不合理，有密切關系。2009年3月6日，世界銀行行長佐利克(Robert.B.Zoellick)和世行首席經(jīng)濟學家林毅夫在《華盛頓郵報》聯(lián)名發(fā)表文章《世界經(jīng)濟復蘇取決“G2”》，該文提醒，為了實現(xiàn)“和諧社會”的目標。中國必須改變其收入分配。中國經(jīng)濟刺激方案應該將重點關注使較窮的消費者獲得購買能力。為了避免金融危機演化為“人類生存發(fā)展危機”，應當著力保護這些弱勢群體。這是政府的責任，也是國際金融機構的責任。鄧小平提出的共同富裕和建立小康社會，恰在于消除兩極分化。這里包含著古今中外一些有識之士的共同見解，即在比較符合公平正義的分配制度之下，一國中等收入者構成社會成員的主要部分和利益平衡的支撐點。通常，中等收入者可以較好地應對和承受在世界經(jīng)濟一體化背景下的突發(fā)性經(jīng)濟風險，并能有效地推動國民經(jīng)濟的持續(xù)增長。

其次，鑒于上述理由，就必須進一步強化和完善作為公平正義實現(xiàn)的基本手段的法律制度自身建設。此次全球金融危機的背后實質(zhì)是法律制度危機。一是勞動法，二是金融法，對于許多國家(含中國)來說，社會保障法滯后也是重要原因。勞動法的缺陷造成低工資，作為消費者主體的普通勞動者無錢消費，消費能力不足。社會保障法的缺陷造成儲蓄過度，作為消費者主體的普通勞動者有錢不敢消費(醫(yī)療、教育和養(yǎng)老這“新三座大山”導致絕大多數(shù)中國人不敢消費)，消費滯后。二者結合，必然使生產(chǎn)嚴重過剩、消費嚴重不足。金融法的缺陷造成金融投機泛濫，金融泡沫無限膨脹，從而導致超過真實消費能力的過度超前消費(美國為典型)。

中國表面上與美國相反(中國是債權國、美國是債務國)，但實質(zhì)上卻相同，都存在由分配不公而引致的消費能力不足問題。只不過中國是消費能力不足與消費滯后相肩，以消費滯后為特色；美國是消費能力不足與消費超前相肩，以消費超前為特色。美國主要是泡沫掩蓋了危機，中國主要是出口掩蓋了危機。

為了在經(jīng)濟上實現(xiàn)供求平衡和消滅泡沫，根本措施是：強化金融監(jiān)管立法，遏制非法金融投機，從而防止過度超前的消費；強化勞動立法，解決分配不公造成的生產(chǎn)過剩和消費能力的不足：強化社會保障立法，讓消費者無后顧之憂，從而不致出現(xiàn)消費滯后(不敢消費)的現(xiàn)象。

中央提出的“以人為本”的科學發(fā)展觀，對我國社會主義法治建設具有重要的現(xiàn)實指導意義。其中，既包含法的形式正義，也包含法的實體正義。法治是源于人類對自身的存在、價值和命運的制度安排，“以人為本”則是深藏在它背后、決定其發(fā)展方向和命運的最高精神力量?！耙婪ㄖ螄敝饕枪┙o和實施治理國家所必需的制度、規(guī)范和程序；而“以人為本”的發(fā)展觀的側重點，則在于明確“依法治國”的價值取向和目的價值的基礎。法治建設應圍繞人的主體性和尊嚴而展開，以解放全人類為最高宗旨。立法、執(zhí)法與司法都必須體現(xiàn)對人的終極關懷(前言)。法律只有尊重和保護人權，公平正義才能落到實處，從而保持社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展。這樣，我國在全球化的進程中便能永葆強大的生機和活力。

(三)推動建立國際經(jīng)濟新秩序

在全球金融危機的大背景下，二戰(zhàn)后為順應經(jīng)濟全球化進程而建構起來的以貿(mào)易自由化與金融自由化為核心宗旨的國際經(jīng)濟法律制度，正經(jīng)受著前所未有的沖擊和考驗。

長期以來，發(fā)達國家對國際貨幣基金組織等國際金融機構的絕對控制和發(fā)展中國家的極端弱勢地位，是現(xiàn)行國際金融法律體制的致命弱點：而國際貨幣金融領域法律監(jiān)管的制度性缺失，正是以美國為首的西方發(fā)達國家霸權的必然結果。在美歐等金融大國操縱的國際金融組織中。新興市場經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家缺乏對國際金融規(guī)則和決策的知情權、話語權以及規(guī)則制定權?，F(xiàn)行的國際貨幣體系缺乏多元貨幣的制約和互補，美元霸權既加速美國在全球范圍的財富積累。同時也輸出美國金融市場的風險，形成財富掠奪和風險轉嫁的雙重結果。美元霸權直接威脅國際金融秩序的穩(wěn)定與安全。

中國一貫倡導建立國際經(jīng)濟新秩序。此次金融危機爆發(fā)后，中國政府積極參與國際社會為克服危機而采取的各項行動。作為世界上外匯儲備最多的全球第三大經(jīng)濟體和貿(mào)易體，中國理應在國際經(jīng)濟法律領域發(fā)揮更大作用。中國政府應當充分利用當前有利的談判地位，為中國爭取在未來國際金融體系中有更多話語權，積極主動地參與國際金融體系游戲規(guī)則的制定，并在此過程中不斷地促進與強化中國國家利益。具體措施包括：加強國際金融監(jiān)管合作，完善國際監(jiān)管體系；改進國際金融組織治理結構，提高發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權；完善國際貨幣體系，穩(wěn)步推進國際貨幣體系多元化，共同支撐國際貨幣體系穩(wěn)定，逐漸弱化經(jīng)濟交易中一律以美元作為結算單位的弊端。建立一套由廣大發(fā)展中國家廣泛參與的、具有嚴格拘束力和有效監(jiān)督機制的國際金融法律制度，推動并形成一種公平、合理、穩(wěn)定、有序的國際經(jīng)濟新秩序。

以往的法治研究常常呈現(xiàn)一種傾向，即把視角局限在國家邊境以內(nèi)，似乎這些法律成就的取得完全依靠這些國家自己的力量。但從全球的觀點看，各國的損益是緊密關聯(lián)的，西方法制的成就同犧牲、剝奪世界其他民族的利益分不開。換句話說，今天西方國家公民所享有的社會、經(jīng)濟、文化權利和社會保障水平的提高及清潔的環(huán)境，總要借助損害第三世界國家的人權與清潔權來換取。這些無可辯駁的事實決定了，消除此種不公平的現(xiàn)象，也只能以歷史的眼光和從全球的角度來探究和著手。

三、尾論

建國60年，尤其是改革開放30年來，我國社會主義法治建設已取得輝煌的成就，基本上形成中國特色社會主義法律體系。這對于中國參與各方面(特別是經(jīng)濟)全球化取得重大成果，并帶動國內(nèi)經(jīng)濟和諸領域的發(fā)展，使中國成為舉足輕重的大國和強國，是極有貢獻的。同世界各大國，特別是西方大國相比，在減少金融危機造成的損失、經(jīng)濟復蘇的速度及信心指數(shù)上，中國均處于優(yōu)越地位。這就是為什么危機不僅沒有削弱反倒加強了中國國際影響力的原因。當下，我們反思此次全球金融危機的教訓，首先應當肯定、鞏固與發(fā)揚我們做的成功的基本方面，進而還要彌補危機中暴露出來的不足，以便做得更好。不論在國內(nèi)和國外，不論過去、現(xiàn)在和將來，經(jīng)濟(包括金融)領域總潛在著人們不能立即預見或難以預見的多種多樣的不確定性因素和變數(shù)。從而，期望一種絕對完善的經(jīng)濟一金融法律制度，是不切實際的幻想。但是，只要堅持中央既定的大政方針，又能與時俱進，不斷完善法律制度和其他制度，敏于應對國內(nèi)外形勢的變化，我們保增長、保民生、保穩(wěn)定。以構建和諧社會的大業(yè)，就會不間斷地推進。

[責任編輯李宏弢]