李　佳

提要：“留中”指皇帝將臣屬的奏疏不做批示下發(fā)而留置內(nèi)廷。萬(wàn)歷朝奏疏“留中”事例萌于神宗初政時(shí)期，萬(wàn)歷中期以后趨于嚴(yán)重，成為凸顯的政治現(xiàn)象。這一現(xiàn)象使得國(guó)家行政中樞的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制被破壞，政府功能亦隨之下降。萬(wàn)歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象發(fā)生的原因主要在于后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞內(nèi)部矛盾的激化以及君臣雙方的嚴(yán)重沖突。奏疏“留中”既反映萬(wàn)歷朝政治上層統(tǒng)合力之趨弱，又映襯出明代政治文化對(duì)君主絕對(duì)專(zhuān)制保留的些許約束，這種約束與明代士大夫的政治價(jià)值意識(shí)密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：萬(wàn)歷奏疏留中士大夫政治文化

“留中”指皇帝將臣工奏疏留置內(nèi)廷，不做批答。此種現(xiàn)象在明代萬(wàn)歷朝以前亦有發(fā)生，然通明一代，萬(wàn)歷朝“留中”奏疏的數(shù)量及其牽連起來(lái)的爭(zhēng)論遠(yuǎn)比以往任何一個(gè)時(shí)期更為凸顯。萬(wàn)歷中后期，朝廷大小官員往往章奏數(shù)十上、百余上而神宗“強(qiáng)半不報(bào)”。天啟時(shí)，董其昌編輯《神廟留中奏疏匯要》，專(zhuān)收萬(wàn)歷朝“留中”奏疏，可見(jiàn)萬(wàn)歷一朝“留中”事態(tài)之嚴(yán)重。本文在前人相關(guān)研究基礎(chǔ)上，以《神廟留中奏疏匯要》內(nèi)容為中心，勾勒萬(wàn)歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢(shì)及其對(duì)國(guó)家行政的影響，從后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞格局變遷與萬(wàn)歷朝君臣沖突兩個(gè)角度分析其成因，進(jìn)而闡釋士大夫群體抗議奏疏“留中”背后的政治訴求，以期對(duì)解析晚明時(shí)代士大夫政治價(jià)值觀及其與專(zhuān)制皇權(quán)的關(guān)系有所補(bǔ)益。

一、萬(wàn)歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象述要

(一)、奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢(shì)

董其昌輯《神廟留中奏疏匯要》成于天啟四年(1624年)，共收奏疏301件(其中有7疏僅存目，另有2疏時(shí)間不明)，舉凡國(guó)本、食貨、吏治、邊防等皆有涉及。董其昌編輯此書(shū)時(shí)選擇以“精鑒可為后事師”的奏疏為原則，官員告訟互爭(zhēng)以及與實(shí)政關(guān)聯(lián)性較弱之疏多未收錄。故而以《神廟留中奏疏匯要》為中心考察萬(wàn)歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢(shì)，便于集中分析“留中”奏疏中較有價(jià)值的部分，從而對(duì)奏疏“留中”現(xiàn)象與國(guó)家大事的關(guān)系可以形成較為清晰的認(rèn)識(shí)：其不足在于遺漏的奏疏未必肯定全與國(guó)家大政無(wú)關(guān)，因而本文亦參考其他文獻(xiàn)，以求近于周全。

《神廟留中奏疏匯要》一書(shū)所收奏疏時(shí)間起自萬(wàn)歷十三年(1585年)，止于萬(wàn)歷四十八年(1620年)，其中最早者為萬(wàn)歷十三年兵科都給事中王致祥請(qǐng)罷內(nèi)操疏。萬(wàn)歷十三年至萬(wàn)歷十九年，收6疏；萬(wàn)歷二十年至萬(wàn)歷二十九年，收67疏；萬(wàn)歷三十年至萬(wàn)歷三十九年，收102疏；萬(wàn)歷四十年至萬(wàn)歷四十八年，收117疏。如以萬(wàn)歷二十九年為斷線，則此前收兵部12疏，后后收兵部67疏。萬(wàn)歷“三大征”皆發(fā)生于萬(wàn)歷二十九年以前，當(dāng)時(shí)神宗于庶政中尤重兵事，故“留中”兵部章奏尚少。萬(wàn)歷二十九年以后之67疏，多關(guān)涉遼東戰(zhàn)局，且事多急迫，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)“留中”態(tài)勢(shì)有過(guò)于前。萬(wàn)歷三十七年十二月，葉向高言：“前戶(hù)、兵二部請(qǐng)餉之疏，皆至窮至迫，至明白易曉，臣四次票擬下廷臣會(huì)議，而皆留中。皇上神明圣武，留心邊事，何至今日獨(dú)玩忽若是”?‘綜合以上材料可知，神宗“留中”奏疏，在初年不過(guò)偶一為之，不成聲勢(shì)。迨到萬(wàn)歷二十九年以后，神宗于緊急兵事之疏，亦多“留中”，奏疏“留中”現(xiàn)象愈趨嚴(yán)重。

《神廟留中奏疏匯要》共收錄奏疏301件，其中言官奏疏160件，包括六科給事中奏疏71件，御史奏疏89件。其余多為部卿、督撫之疏，內(nèi)閣大學(xué)士疏僅1件。上述數(shù)據(jù)大致反映出，神宗“留中”言官奏疏最多。如萬(wàn)歷三十五年十二月工科右給事中王元翰所言：“數(shù)年以來(lái)，臺(tái)、諫封事一切留中，如以石投水者”。而且，《神廟留中奏疏匯要》所收言官奏疏內(nèi)容多切關(guān)實(shí)政，神宗常以言官語(yǔ)詞激烈為由，將其奏疏“留中”，使其建議隨之湮沒(méi)。此外，《神廟留中奏疏匯要》僅收內(nèi)閣奏疏1件，原因主要有二。一是閣臣通常以票擬奏疏為主要職事，較少直接提出政策性建議；二是閣臣建議，可用揭帖，不在奏疏之類(lèi)。事實(shí)上，神宗于內(nèi)閣大學(xué)士之揭帖亦多不報(bào)，其事在申時(shí)行輔政期間已為經(jīng)常。申時(shí)行言：“近來(lái)事體與往時(shí)大相懸絕，閣中開(kāi)導(dǎo)斡旋止憑揭帖，往時(shí)或奉御札，或令文書(shū)房口答，無(wú)中寢者。今答者什之二三，寢者什之七八”。

《神廟留中奏疏匯要》體例編排以六部為別，吏部70疏、戶(hù)部66疏，兩部相加之篇幅幾占全書(shū)一半。其中又以人事遷除與請(qǐng)賑濟(jì)、請(qǐng)蠲免內(nèi)容為最多。董其昌言：“請(qǐng)朝講，請(qǐng)祭祀，請(qǐng)起遺佚，請(qǐng)罷礦稅，請(qǐng)下章奏，請(qǐng)補(bǔ)廢官，請(qǐng)蠲內(nèi)帑，昔之所急滿(mǎn)公車(chē)者，皇上勵(lì)精圖治，皆見(jiàn)施行。今之謀國(guó)尤有進(jìn)于此者，略存一二而己”。董氏所言“略存一二”之請(qǐng)起遺佚，請(qǐng)罷礦稅，請(qǐng)補(bǔ)廢官，請(qǐng)蠲內(nèi)帑諸項(xiàng)亦應(yīng)從屬于吏、戶(hù)二部，《神廟留中奏疏匯要》一書(shū)多未收錄。萬(wàn)歷三十七年九月，葉向高言：“今皇上每日發(fā)行之本章，皆尋常套數(shù)，無(wú)所關(guān)系。至于列署之空虛，民生之憔悴，反一切置之”。。葉向高所言列署之空虛與民生之憔悴又主要屬吏、戶(hù)二部，故而可以看出神宗“留中”奏疏之基本傾向，要以人事、錢(qián)糧為重。

(二)、奏疏“留中”對(duì)國(guó)家行政的影響

萬(wàn)歷一朝奏疏“留中”現(xiàn)象愈演愈烈，涉及朝臣廣泛，其內(nèi)容又與國(guó)計(jì)民生大有關(guān)礙。其中最突出的影響有二：一為國(guó)家行政中樞的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制被破壞；一為國(guó)家行政效能?chē)?yán)重下降。

奏疏“留中”破壞了國(guó)家行政中樞的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。一方面，明洪武十三年以后無(wú)合法宰相統(tǒng)轄行政全局，而仁、宣以后諸帝又不常見(jiàn)外臣，國(guó)家行政中樞職能的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴(lài)皇帝處理外廷章奏。神宗以“留中”方式處理內(nèi)外諸臣之建言獻(xiàn)策，大大降低了臣工奏疏由建議性提案經(jīng)由君臣商榷，轉(zhuǎn)化為具有行政效能之公文的可能性。王家屏言：“今章疏頻留而不下，內(nèi)閣不得票擬，外庭無(wú)由稟承，省決殆少竦焉。原其初，偶以圣意未協(xié)，間一留覽耳。后來(lái)停閣之多，寢以稽滯，事關(guān)黜陟刑賞而留，綱紐為之漸弛矣”。另一方面，奏疏“留中”在文化層面沖擊了士大夫群體對(duì)皇帝行為正當(dāng)性的價(jià)值認(rèn)同，突出表現(xiàn)為官員大規(guī)?！捌蛐荨鼻笕ァＨf(wàn)歷四十年(1612年)，吏部尚書(shū)孫丕揚(yáng)屢疏請(qǐng)求神宗處理政務(wù)，神宗一概不報(bào)，孫丕揚(yáng)掛冠徑去。葉向高言：“丕揚(yáng)當(dāng)出山時(shí)，年已七十有八。每對(duì)臣言感激圣恩，思欲圖報(bào)，故黽勉前來(lái)，忘其老病。后見(jiàn)朝政壅塞，章疏不下，推遷之請(qǐng)，庶官十不得一，大僚百不得一。即其所平生心服之呂坤，連章累牘，亦終不報(bào)，而會(huì)推、考選二事尤極倦倦，無(wú)計(jì)動(dòng)天。于是浩然之志，始不可挽。”神宗遇官缺不補(bǔ)，遇官去不留，官僚體系由此陷入一種前所未有的失序狀態(tài)，國(guó)家行政中樞亦隨之失去了必要的人員基礎(chǔ)。

奏疏“留中”破壞了政府職能。萬(wàn)歷二十七年(1599年)，戶(hù)科都給事中李應(yīng)策言：“今各處奏報(bào)旱災(zāi)，只下?lián)岢假Z待問(wèn)一疏，魏允貞、曾如春、汪應(yīng)蛟等各奏報(bào)久而未發(fā)，人竊惑之”。四巡撫同時(shí)請(qǐng)賑，而只陜西賈待問(wèn)奏疏得報(bào)，其余三地既無(wú)命勘察災(zāi)情嚴(yán)重程度之旨意，也無(wú)命官員自行籌措之慰諭。神宗此舉破壞了國(guó)家行政的一致性，勢(shì)必引發(fā)未獲賑濟(jì)之地方民眾的不滿(mǎn)。萬(wàn)歷三十七年(1609年)八月，江西、福建等地災(zāi)情嚴(yán)重，內(nèi)外諸臣屢疏要求賑濟(jì)，河?xùn)|巡按陳于庭乞留稅銀，戶(hù)科給事中徐紹吉請(qǐng)發(fā)內(nèi)帑，山西巡撫魏養(yǎng)蒙請(qǐng)減稅，江西道御史喬允升言緩征……神宗一概不報(bào)。

直至4個(gè)月后，遼東事急，神宗方于處理邊務(wù)的同時(shí)批準(zhǔn)地方官員請(qǐng)求賑濟(jì)的奏疏。奏疏“留中，從決策層面遲緩了國(guó)家各級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)民間社會(huì)常規(guī)以及突發(fā)性事件的反應(yīng)速率，在諸如賑濟(jì)救災(zāi)等亟需政府出面組織協(xié)調(diào)的情境中，政府行為出現(xiàn)缺位或者反應(yīng)遲滯。

二、奏疏“留中”現(xiàn)象的成因

萬(wàn)歷朝“奏疏”留中現(xiàn)象是神宗以主動(dòng)方式實(shí)踐的一種消極行政舉措。這種現(xiàn)象之泛濫與后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞格局的變遷，以及萬(wàn)歷朝君臣沖突的激化關(guān)系密切。

(一)、后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞的體制性矛盾

洪武中期以后，六部權(quán)重，雖然在仁、宣以后內(nèi)閣漸成規(guī)模，閣臣可通過(guò)票擬參與決策，但是，明代中樞政治體制始終缺乏對(duì)閣、部職權(quán)分屬的明確界定，具體事項(xiàng)的行政權(quán)責(zé)往往隨人事浮沉而在兩方之間游移。此外，明初諸帝有意賦予言官較大的政治參與權(quán)，言路活躍。萬(wàn)歷前期，皇帝幼沖，首輔張居正事實(shí)上代行皇權(quán)，內(nèi)閣權(quán)勢(shì)獨(dú)大。張居正身沒(méi)之后，神宗為重振權(quán)威，全面清算張居正，局面為之大變。時(shí)任左都御史的趙錦疏言：“臣等又嘗見(jiàn)嚴(yán)嵩敗后，閣臣多顧念后患，不敢復(fù)出身為國(guó)家任事。居正自以受皇上深知，不復(fù)顧念，而毅然引為己任。今復(fù)過(guò)為懲創(chuàng)，則后之為閣臣者懼矣”。時(shí)勢(shì)發(fā)展竟一如趙錦所言，此后繼任閣臣，忌憚權(quán)臣之名，明代積百余年之內(nèi)閣體勢(shì)在后張居正時(shí)代漸趨末路。但是，后張居正時(shí)代的行政中樞并沒(méi)有隨閣臣位勢(shì)下降而確立另外行之有效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，遂使內(nèi)閣與吏部之齟齬，言官攻擊內(nèi)閣之聲勢(shì)日趨彰顯。明代內(nèi)閣、六部、科道間本有權(quán)責(zé)不明之積弊，又經(jīng)由神宗從中撥置，后張居正時(shí)代的中樞政局矛盾重重，超過(guò)以往。

從政治體制的角度看，皇帝亦屬于行政中樞系統(tǒng)內(nèi)一個(gè)重要構(gòu)件。又因皇帝在國(guó)家政治生活中的獨(dú)特位勢(shì)，后張居正時(shí)代中樞行政格局變遷所引發(fā)的矛盾勢(shì)必叢集于神宗一身。其要點(diǎn)有二：一則需要神宗切實(shí)處斷國(guó)家日常行政事務(wù)，發(fā)揮決策作用；一則神宗不得不經(jīng)常介入閣、部以及言路各方之間的沖突，發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。但是，神宗傾向于閣臣主張，則言官指摘閣臣擅權(quán)，“論輔臣為權(quán)為奸……論輔臣為嚴(yán)嵩、為張居正……”；神宗傾向于言官告訟，則閣臣、部卿憂(yōu)心國(guó)事無(wú)定見(jiàn)，“如大海中一船，人人可柁”。國(guó)家行政中樞內(nèi)部權(quán)責(zé)模糊，政事決斷就失去了公信力和規(guī)范。因而，神宗一手主導(dǎo)了后張居正時(shí)代行政中樞矛盾激化局面的發(fā)生，也將自身置于一個(gè)難于控御方向的政治軌道，既無(wú)以彌補(bǔ)內(nèi)閣勢(shì)弱之后的行政職責(zé)空位，也無(wú)法凝聚國(guó)家的政治精英群體。萬(wàn)歷中期以后奏疏“留中”現(xiàn)象的凸顯，恰好映襯出后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞內(nèi)各部門(mén)權(quán)責(zé)失序的情狀。

(二)、萬(wàn)歷朝君臣政治觀念沖突

萬(wàn)歷中期以降，神宗不郊，不廟，不朝，不講，士大夫群體以奏疏為主要渠道與神宗溝通，而奏疏大量被“留中”，造成君臣上下隔膜。神宗“留中”奏疏，表達(dá)出對(duì)士大夫群體的厭薄情緒，其直接原因是神宗與士大夫群體在國(guó)本、內(nèi)帑、礦監(jiān)稅使等一系列問(wèn)題上發(fā)生了難以彌合的分歧。

奏疏“留中”集中反映出神宗堅(jiān)持君主個(gè)人絕對(duì)權(quán)威，用皇權(quán)抵制士大夫依托道統(tǒng)對(duì)皇帝實(shí)行政治制衡意圖的用意。神宗堅(jiān)持外派礦監(jiān)稅使，士大夫“凡疏言礦稅者，非奉嚴(yán)旨，則留中”，‘就此與士大夫形成尖銳對(duì)立。通過(guò)檢討其間神宗批處奏疏時(shí)“報(bào)”與“不報(bào)”之區(qū)別，可對(duì)神宗用意有深入的了解。萬(wàn)歷二十八年五月，稅監(jiān)孫朝訐奏撫臣魏允貞。吏部尚書(shū)李戴言：“若撫臣之疏不報(bào)，內(nèi)臣之疏單行，其于國(guó)體、政體兩為有損。今以鎮(zhèn)撫重臣因與中使相爭(zhēng)而罷，則何以憚壓沖邊，激揚(yáng)大吏?且內(nèi)外俱是王臣，宮府當(dāng)為一體，若處分稍偏，天下聞風(fēng)而起，內(nèi)臣日以參訐撫按為事，內(nèi)臣之私人日以挑激，置參訐為事，恐朝廷自此紛紛矣”。疏上，不報(bào)。魏允貞終以此事罷官。又如，自潘相、李道出任江西稅監(jiān)以后，士大夫彈劾之疏殆無(wú)虛日，神宗一概不報(bào)，但潘相、李道之疏卻隨上隨報(bào)?！敖鞫惐O(jiān)潘相疏請(qǐng)?jiān)勿堉莞ㄅ校裆龢s府審理沈榜，有窯戶(hù)連名保留，乞令以原官專(zhuān)管燒造”。神宗旋即報(bào)可：“沈榜準(zhǔn)添注通判管事，兼本鎮(zhèn)捕務(wù)”?！敖鞫惐O(jiān)潘相言禁山甚難開(kāi)采，聽(tīng)所屬七縣里老民人告稱(chēng)，情愿包納山價(jià)三千兩認(rèn)買(mǎi)此山，永為封閉。上報(bào)可”。神宗遷延冊(cè)立太子，士大夫建儲(chǔ)之請(qǐng)久而不決，“兩都諸司章數(shù)十上，皆留中。閣中屢趣，皆默不應(yīng)”。神宗吝于發(fā)帑，拖延救災(zāi)，“于餉務(wù)尚屢請(qǐng)而不報(bào)，于災(zāi)荒疏則留中居多”。

由以上內(nèi)容可以看出，雖然神宗處理奏疏呈現(xiàn)出總體遲緩的態(tài)勢(shì)，但仍然因人、事之不同而有所區(qū)別。神宗“留中”奏疏主要針對(duì)士大夫群體的諫諍性意見(jiàn)，而對(duì)有助于實(shí)現(xiàn)其私欲的宦官奏疏卻積極發(fā)報(bào)。帝制時(shí)代君主的個(gè)人意愿與政府行為有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，神宗不立太子、不罷礦監(jiān)稅使等行為在士大夫說(shuō)來(lái)，意味著皇帝對(duì)于完善政府體系的失職和對(duì)社會(huì)的無(wú)原則干預(yù)，類(lèi)似現(xiàn)象遷延日久，將會(huì)最終導(dǎo)致國(guó)家體系的失序，因而堅(jiān)持抗?fàn)?。神宗則始終未能找到冠冕堂皇的理由來(lái)證明其欲求的正當(dāng)性，進(jìn)不得逞志，退不甘于聽(tīng)從臣下諫諍，不得已之際，“留中”奏疏漸成與士大夫政治抗衡的手段。在這種意義上說(shuō)，“留中”現(xiàn)象嚴(yán)重化的過(guò)程本身，即是萬(wàn)歷朝君臣沖突激化的表現(xiàn)。

三、士大夫抗議奏疏“留中”背后的政治價(jià)值觀

與神宗“留中”奏疏現(xiàn)象相始終，士大夫群體堅(jiān)持要求神宗外發(fā)章奏。這種做法，顯示出明代士大夫群體的政治原則意識(shí)。

士大夫群體認(rèn)為神宗“留中”奏疏的行為與“旨從中出”相似，皆有違于政治常規(guī)，是一種不合理的政治做法。王錫爵言：“今日議論繁多，每每于皇上留中之疏、手批之旨，動(dòng)輒歸咎于閣臣，臣等因此不憚煩瀆”。沈一貫言：“自古財(cái)賦之計(jì)未有不與臣工謀，而與群小謀者。蓋臣工計(jì)其利，復(fù)計(jì)其害，則能斟酌于利害之際，而處置有方。群小顧其利，不顧其害，則當(dāng)攘臂于掊克之謀，而攪亂無(wú)極。變法征利何等大事?而乃隨奏隨準(zhǔn)，星火促行。不令閣部議擬，不許科道封駁，不傷于太易乎?”在神宗“留中”奏疏的過(guò)程中，諸如票擬、廷議、封駁等既定成規(guī)被一再忽視，而成規(guī)是士大夫?qū)崿F(xiàn)其政治權(quán)利的必要環(huán)節(jié)。奏疏“留中”使得士大夫的議政權(quán)大打折扣，君臣一體的理想政治模式受到強(qiáng)烈沖擊。因此，士大夫群體抗議奏疏“留中”背后的首要政治訴求在于要求皇帝回轉(zhuǎn)到依托士大夫群體主導(dǎo)中樞政局的路徑，要求在皇權(quán)運(yùn)用過(guò)程中尊重士大夫的政治參與權(quán)。

士大夫群體認(rèn)為皇帝批答奏疏不僅是國(guó)家中樞行政的重要環(huán)節(jié)，還是一種具有特定內(nèi)涵的禮儀性事務(wù)，皇帝勤于政事對(duì)整個(gè)官僚體系具有巨大的示范性意義?！俺⒐榫谝月氏热合拢鸶糁幸宰瘫锥?，則所以振天下之惰，而歸之整肅者也”。士大夫群體一再要求神宗發(fā)報(bào)有關(guān)罷礦監(jiān)稅使、罷買(mǎi)辦銀之奏疏，其言為責(zé)“留中”而起，其意則在指斥神宗失德過(guò)甚。萬(wàn)歷二十七年，吏部尚書(shū)李戴言：“自秦漢以來(lái)，天下危亂之由，惟有四字，日‘人人嗟怨而已。天心仁愛(ài)，明示咎懲，欲皇上翻然改悟，坐弭倡亂。乃禮部修省之章未蒙批發(fā)，而奸民搜括無(wú)礙銀兩之奏又見(jiàn)允行矣”。萬(wàn)歷中期以降，神宗于士大夫要求其修省之疏文不顧，但重宦官斂財(cái)之疏，這實(shí)際上降低了以禮治國(guó)、民

為邦本等價(jià)值取向在國(guó)家事務(wù)中的指導(dǎo)作用。士大夫以儒家禮樂(lè)文化為安身立命之學(xué)，對(duì)君主德行背離常態(tài)的情狀不免懷有深沉憂(yōu)慮，其抗議神宗“留中”奏疏的言論有兩個(gè)重要價(jià)值基點(diǎn)，其一，要求神宗擔(dān)負(fù)起國(guó)家首腦的行政與道德模范責(zé)任。其二，要求神宗處理政事以貞定民生為旨?xì)w?？偲饋?lái)說(shuō)，士大夫群體致力于使君主言行符合具有普遍認(rèn)同價(jià)值的文化理念，以此來(lái)強(qiáng)化官僚體系的向心力，以至于主導(dǎo)國(guó)家對(duì)社會(huì)基本禮教的正面示范作用。

士大夫群體在抗議神宗“留中”奏疏的過(guò)程中，始終反對(duì)神宗將個(gè)人意愿凌駕于傳統(tǒng)、祖制、常規(guī)之上，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“從道不從君”的意識(shí)。王錫爵十余日內(nèi)連上三疏，請(qǐng)神宗允準(zhǔn)皇長(zhǎng)子出閣讀書(shū)，疏皆“留中”，王錫爵遂言“乞休”。其《引疾乞休疏》云：“皇上察臣言之無(wú)用，則不必用其身；憐臣志之不忠，則不必終其任。俯遂所請(qǐng)，即令致仕回籍，以終母子余年?！比~向高言：“皇上之留臣者，將以用之也。用之則當(dāng)少行其言，而今章疏不下，大僚不補(bǔ)……臣雖勉留，亦復(fù)何益?天下人亦誰(shuí)肯容臣居于此地，而默然無(wú)言哉?”抗議神宗“留中”奏疏是萬(wàn)歷朝士大夫群體一致性的行為，此間又以言官群體勸諫之辭尤為激烈。萬(wàn)歷十八年，申時(shí)行勸神宗將雒于仁《酒色財(cái)氣四箴》疏“留中”，以維體面，言官群體不以為然。錢(qián)一本言：“前者評(píng)事雒于仁恭進(jìn)四藥之箴，陛下欲見(jiàn)之施行，輔臣襲陳、賈鄙夫之智，力勸留中，既有言及輔臣之章亦盡留中。夫士有批麟而極諫，下則逢之以留中……而危言上亦答之以留中，安望其臣以盡忠補(bǔ)過(guò)之舉?！毖怨偃后w抗議神宗“留中”奏疏較之于閣臣，尚多一分追求政治公議化的理想。這實(shí)際上是一種力主天下無(wú)不可議之事，天下無(wú)不可非之人的政治思路，由此可以體察萬(wàn)歷朝士大夫群體內(nèi)部政治訴求之細(xì)微差別。但總體看來(lái)，在位者多不肯枉道事君，始終憑借制度與文化的雙重慣性勸誡神宗，士大夫政治文化內(nèi)在的“從道不從君”的性格特征充分展現(xiàn)出來(lái)。正是由于士大夫群體持續(xù)不斷要求君主依據(jù)必要程序和普遍價(jià)值規(guī)范來(lái)運(yùn)用權(quán)力，事實(shí)上將神宗置于一個(gè)情與理雙重弱勢(shì)的情境中。神宗帶有暴力性質(zhì)的各種懲戒措施，抑或邀以名利之舉措，都未能從根本上改變士大夫群體一致性的行為取向。因而，“留中”現(xiàn)象反映出君臣沖突中君主的些許無(wú)奈，說(shuō)明士大夫政治事實(shí)上弱化了君主權(quán)力的個(gè)人專(zhuān)斷色彩。正是在這種背景中，萬(wàn)歷朝的政治雖然極端腐敗，卻沒(méi)有抵至皇權(quán)專(zhuān)制極端化的境地。

萬(wàn)歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象萌發(fā)于神宗初政時(shí)期，漸趨發(fā)展為萬(wàn)歷朝的突出弊政。這一現(xiàn)象使得政府行政中樞的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制被破壞，政府管理功能亦隨之下降。萬(wàn)歷朝奏疏“留中”凸顯現(xiàn)象的原因主要在于后張居正時(shí)代國(guó)家行政中樞內(nèi)在矛盾的激化以及君臣雙方存在重大的分歧。奏疏“留中”現(xiàn)象既反映出萬(wàn)歷朝政治上層內(nèi)部統(tǒng)合力趨弱的實(shí)際態(tài)勢(shì)，同時(shí)又表明傳統(tǒng)政治文化對(duì)君主絕對(duì)專(zhuān)制有所約束。士大夫群體重秩序、重民生等政治觀念，及其致力于以這些觀念主導(dǎo)政府行為的種種努力，昭顯了中國(guó)帝制時(shí)代政治文化中一條具有理性主義色彩的線索。

[作者李佳(1982年－)，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生130024]

[收稿日期：2009年5月8日]

(責(zé)任編輯：趙克生)