滕樹科

關(guān)于語文學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識，過去提出過工具性說，現(xiàn)在又提出了人文性的觀點(diǎn)?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))解讀》指出：“近幾年關(guān)于語文課程性質(zhì)的討論中，‘人文性是大家關(guān)注的焦點(diǎn)”。(第63頁)

工具性與人文性這兩種觀點(diǎn)到底誰是誰非，至今了無定論，所以，語文課程標(biāo)準(zhǔn)里也只是折中地指出“工具性和人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)”。而在本人看來，人文性的提法，同筆者在《語文之工具性質(zhì)疑》一文中對工具性的看法一樣，都是很值得懷疑的。本文試就此談一下自己的看法。

一、人文性觀點(diǎn)的提出

人文性觀點(diǎn)的提出可能要追溯到80年代。1987年，上海復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所申小龍先生在該年《讀書》雜志第8期上發(fā)表了《漢語的人文性與中國文化語言學(xué)》一文，首先提出了漢語人文性問題。這就是隱含了對語文的人文性的認(rèn)識，只是沒有直接界定為是語文的人文性。

真正明確提出語文的人文性則是在90年代。1993年1月，韓軍在上海《語文學(xué)習(xí)》上發(fā)表《限制科學(xué)主義張揚(yáng)人文主義精神》一文，首先在語文教育界倡導(dǎo)人文精神。同年6月王曉明教授等人聯(lián)合在《上海文學(xué)》上發(fā)表《曠野上的呼喚》一文，從此才引發(fā)持續(xù)幾年的文學(xué)文化界的人文精神大討論。由此引發(fā)了20世紀(jì)90年代語文教育界“工具性”與“人文性”的大討論。論爭的結(jié)果是在2000年版語文教學(xué)大綱和2001年的《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)(試驗(yàn)稿)》中對語文性質(zhì)進(jìn)行了重新界定。

2000年版語文教學(xué)大綱指出：“語文是最重要的交際工具。是人類文化的重要組成部分。”這里說語文“是人類文化的重要組成部分”就是指出了語文具有人文性的重要性質(zhì)。2001年版語文課程標(biāo)準(zhǔn)也這樣闡述：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性和人文性的統(tǒng)一。是語文課程的基本特點(diǎn)?！逼鋵θ宋男缘恼撌雠c大綱基本一致，所不同的是，大綱只是對人文性作了詮釋，是比較隱性地暗示，而課標(biāo)則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步直接地明確指出“工具性和人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)”，這就明確揭示了語文具有人文性這個重要性質(zhì)。只不過似乎是為了避開工具性與人文性孰輕孰重的爭論，才特地用“統(tǒng)一”一詞來調(diào)節(jié)，作個折中的了結(jié)。由此可見，雖然不能說人文性的觀點(diǎn)戰(zhàn)勝了工具性，但也可算是在語文學(xué)科性質(zhì)的席位中爭得了半壁江山。

二、對人文性含義的理解

大綱和課標(biāo)中關(guān)于語文科人文性的論述，人們對其理解。比較有代表性的看法有以下四種：一是人文性就是因?yàn)檎Z文是人類文化的重要組成部分，二是人文性是指語文科里承載了人類文化的重要內(nèi)容，三是認(rèn)為人文性是指人文主義或人文精神，四是人文性就是文學(xué)性。以下分別予以闡述和分析。

(一)人文性=人類文化的重要組成部分?

從字面上看，大綱和課標(biāo)把語文的人文性界定為語文“是人類文化的重要組成部分”，這是非常明確具體的了。但事實(shí)上，這句話還是很含糊的，并沒有十分的清楚明了。因?yàn)閺倪壿媽W(xué)的角度看，這句話應(yīng)該還包括以下幾層意思：①語文是人類文化的“重要”組成部分，不是非重要即次要的組成部分。②只有語文才是人類文化的“重要”組成部分，而其他的學(xué)科，如政治、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、地理、生物學(xué)、音樂、美術(shù)、體育等則不是人類文化的重要組成部分，而是次要的組成部分。這就是說相比其他學(xué)科而言，語文顯得最為重要。③語文同其他學(xué)科，如政治、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、地理、生物學(xué)、音樂、美術(shù)、體育等一樣，都是人類文化的“重要”組成部分，也就是說“人文性”是語文同其他所有學(xué)科的共性，是說語文同其他學(xué)科一樣，都很重要，不可缺少。④語文是人類文化的“組成部分”，而其他的學(xué)科則不是人類文化的“組成部分”。⑤語文是“人類”文化的重要組成部分，而不是“非人類”即“物類”文化的重要組成部分。這幾種含義到底是哪一種，好像是難以確定的。

從第一種含意看，即是說語文是人類文化的“重要”組成部分，不是非重要即次要的組成部分。這說明語文在人類文化內(nèi)容中的重要地位，語文教學(xué)很重要，不可忽視。這話看似沒錯，但沒有什么實(shí)在意義：重要如何?不重要又如何?這無非是要求人們要重視語文的教學(xué)，除此之外，恐怕就再也找不到對語文學(xué)科和語文教學(xué)的其他解釋了。

第二種含意，即認(rèn)為只有語文才是人類文化的“重要”組成部分，而其他的學(xué)科如政治、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、地理、生物學(xué)、音樂、美術(shù)、體育等，則不是人類文化的“重要”組成部分，而是“次要”的組成部分。好像不是這么回事。語文是人類文化的重要組成部分之一，其他學(xué)科，尤其是社會科學(xué)的學(xué)科，也是人類文化的“重要”組成部分。也許是其他學(xué)科不在意或者沒有意識到其中之深意，否則的話，如果一旦較起真來的話，無疑會引起一場場打不完的官司，也指不定誰贏誰輸，甚至是沒完沒了，最后只好不了了之。更何況即便語文就是一個真李遣，恐怕還是難敵十個假李遣的。

第三種含意，即是說語文同其它學(xué)科，如政治、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、地理、生物學(xué)、音樂、美術(shù)、體育等一樣，都是人類文化的“重要”組成部分，也就是說“人文性”是語文同其他所有學(xué)科的共性，即是說，語文同其他學(xué)科一樣，都很重要，不可缺少。這有點(diǎn)像是對“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的語文無用論或不重要論的觀點(diǎn)反駁。這樣一來似乎是不會引起什么官司糾紛了——因?yàn)榕c其他學(xué)科的地位平等了，雖有不服氣的，也不過是理雖直氣卻不壯了，就是要爭的也只是少數(shù)，也不會有多少官司可打，似乎是一團(tuán)和氣，國泰民安了。但這樣一來，豈不是說語文與其他學(xué)科毫無差別了嗎?也就是用不著分科了嗎?因?yàn)榇蠹叶际侨祟愇幕闹匾M成部分。這樣的說法只是揭示語文與非語文學(xué)科的共性，沒有揭示語文學(xué)科的本質(zhì)，因?yàn)檫@沒有揭示它們之間的區(qū)別，根本就沒有把語文與其他學(xué)科區(qū)別開來，說了也同沒說有什么兩樣。更何況如果真如此的話，那就還得在“重要組成部分”后面再加上個“之一”，其表達(dá)才不會讓人產(chǎn)生別的誤解。

第四種含義，即認(rèn)為語文是“人類文化”的“組成”部分，而其他的學(xué)科則不是人類文化的“組成”部分。這更是明顯的大錯特錯了。因?yàn)槿祟愇幕膬?nèi)容是十分的廣泛的，其他學(xué)科至少是所有的社會科學(xué)的學(xué)科，都是人類文化，都包含有豐富的人類文化內(nèi)容，故而都是人類文化的重要組成部分。

最后一種，語文是“人類”文化的重要組成部分，而不是“非人類”即“物類”文化的重要組成部分。這個含義似乎更好笑一些?！叭祟悺蔽幕且粋€十分寬泛的

概念。凡是人類的一切生產(chǎn)和生活活動、思想觀念和意識形態(tài)等都可以歸為人類文化。語文豈能都全部包括進(jìn)去?更何況這個“人類”不止是中國人，恐怕還包括外國人吧，不光是現(xiàn)代人，還有古代的人。甚至還包括原始人類吧。是不是語文就都包括進(jìn)去了呢?而如果都包括了，那就在中學(xué)里開設(shè)語文這一門學(xué)科得了，還用得著花那么多精力和金錢去開設(shè)英語、日語等課程呢。即使是在中國，有的地方也還在開設(shè)一些少數(shù)民族語言文字教育的課程呢?所以，如論為準(zhǔn)確起見，最好還是把“人類”一詞換成“中華”或“中國漢語言”的為好。再則，中小學(xué)是基礎(chǔ)教育，即使僅就漢語言文化而言，作為中學(xué)學(xué)科之一的語文科的內(nèi)容也不可能包含其所有內(nèi)容，就是想包也還包不了呢。所以，其對“人類”一詞的使用未免太不準(zhǔn)確了。

因此，我們認(rèn)為，認(rèn)定語文是“人類”文化的重要組成部分，在表達(dá)上很欠準(zhǔn)確具體。很大程度上有如問一個人是哪里的，答日“地球上的”，這雖然沒錯，但范圍太寬了，說了也同沒說有什么兩樣——誰不知道你是地球上的人呢?難道會是外星人?

綜上所述，可以明顯地看出，雖然不能認(rèn)定語文的人文性就是指語文“是人類文化的重要組成部分”的含義具體應(yīng)該指其所包含的以上五種理解的哪一種，但還是可以斷定，不管是哪一種，都說明了這種解釋是很令人費(fèi)解的。

(二)人文性=人類文化內(nèi)容?

對語文人文性的含義的理解還有這樣一種解釋，就是認(rèn)為語文這門學(xué)科承載了人類文化太多的內(nèi)容，比如大自然的存在與演變、人類文明的發(fā)展、人類的生產(chǎn)生活等，幾乎是關(guān)于人類的方方面面的東西，語文都涉及和包括到了，教語文就是教人類的文化，學(xué)語文就是學(xué)人類的文化。江蘇馬智強(qiáng)在《中學(xué)語文教學(xué)》(1996.4)發(fā)表了《語文教學(xué)的世紀(jì)性思考》，作者認(rèn)為：“思想性、人文性是語文的本質(zhì)屬性”，“傳播道德和文化是語文教學(xué)的根本任務(wù)”。同年(1994年)9月，湖北教育出版社出版了王尚文老師的專著《語文教育學(xué)導(dǎo)論》。王老師認(rèn)為：語文教學(xué)應(yīng)該是對學(xué)生進(jìn)行人文教育的最重要的課堂。例如，課程教材研究所和中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心編著，人教社版的義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》八年級下冊里面的第四單元的課文《云南的歌會》、《端午的鴨蛋》、《吆喝》、《春酒》、《俗世奇人·泥人張·好嘴楊巴》就都是記錄民俗文化的，內(nèi)容總起來看是不多，但也反映了編者是這樣理解語文的人文性特征的。

這個含義大有這樣的意味，就是把語文學(xué)科同普通的文化學(xué)科等同對待，認(rèn)為語文學(xué)就是文化學(xué)。這種含義，錯處也是不十分的隱蔽的。如果真是這樣的話，那么語文就干脆叫文化得了，干嗎還得叫語文呢?語文就是語文，而不該是別的，這是非常淺顯明白的道理。語文里有一些人類文化的內(nèi)容這是不假的，但其他學(xué)科里就沒有人類文化的內(nèi)容了嗎?而且，有人類的文化內(nèi)容也并不等于說這就是人文性。比如說，人身上有許多細(xì)胞吧，這就能因此認(rèn)為人具有細(xì)胞性嗎?人身上穿有許多衣服，就能說人具有衣服性嗎?

(三)人文性=人文主義或人文精神?

從人文性的提出來看，語文的人文性應(yīng)該就是特指人文主義或人文精神，即要求在語文教學(xué)中把人文精神的培養(yǎng)作為語文教育教學(xué)的重要任務(wù)。第一個提出人文性觀點(diǎn)的是韓軍，1993年1月，他在《語文學(xué)習(xí)》上發(fā)表《限制科學(xué)主義張揚(yáng)人文主義精神》一文。指出：“語文教學(xué)是一門社會科學(xué)，人文精神是它的基本性。……好的語文教學(xué)，需要師生共有一種植根于語言人文精神的人倫情懷、人生體驗(yàn)、人性感受。充分激活本來凝固化的語言，充分施展個性，使情感交融，造成一種癡迷如醉、回腸蕩氣的人化情境。從中體悟語言妙處，學(xué)會語言本領(lǐng)?！@是語文教學(xué)成功的根本?！痹谒磥恚Z文的人文性就是特指語文教學(xué)應(yīng)該以人文主義為指導(dǎo)。在語文教育教學(xué)實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生健康向上、個性獲得充分展現(xiàn)的人文精神。

什么是人文性?語文課程標(biāo)準(zhǔn)研制組編寫的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))解讀》也這樣指出：漢語里“人文性”一詞來源于日文，日文里的“人文主義”是對英文hu-manism的意譯，英語里的這個詞源自于拉丁語。含有“人性、人情、教養(yǎng)”之類的意義。古羅馬先哲用這個詞時(shí)表達(dá)了一種教育理想：通過“教育、教化”使人類獲得全面、豐富、完美的人性。這當(dāng)中體現(xiàn)了對人和人的問題的目標(biāo)關(guān)懷、價(jià)值關(guān)懷?！叭宋摹币辉~在后世的使用中含義幾經(jīng)演變。

近百年來，“人文”在很大程-度上是在同“科學(xué)”并立的意義上使用、流傳的。20世紀(jì)上半葉。在歐美又掀起了一次關(guān)注“人文”的高潮。20世紀(jì)的科學(xué)新成就、兩斑世界大戰(zhàn)、自然和社會的變化狀況，促使人們認(rèn)真思考如何應(yīng)對科技高速發(fā)展帶來的新問題。認(rèn)真思考關(guān)于人的存在和人的終極關(guān)懷的問題。(第63頁)

在此基礎(chǔ)上，《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))解讀》進(jìn)一步明確指出：

今天我們討論“人文性”，關(guān)注的是：人與環(huán)境、文化互動的關(guān)系、特性。討論“人文性”的內(nèi)涵。一是要揭示其中所含的要素。二是要分析這些要素之間的關(guān)系?！?第62頁)

提出“人文性”的用意有兩個方面：一是要讓語言課程充分發(fā)揮文化、教化的功能。充分發(fā)揮培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立人格與主觀能動性、創(chuàng)造性的功能；……(第63頁)這些論述都充分說明，就人文性這種觀點(diǎn)提出的原始意圖而言，確實(shí)就是認(rèn)定人文性就指的是人文主義或人文精神。

大綱和課標(biāo)里也有這樣的具體闡釋和要求。

2000年版語文教學(xué)大綱教學(xué)目的中指出：“在教學(xué)過程中，使學(xué)生逐步受到愛國主義教育、社會主義思想品德教育和科學(xué)思想方法的啟蒙教育。培育學(xué)生的創(chuàng)造力，培養(yǎng)愛美的情趣，發(fā)展健康的個性，養(yǎng)成良好的意志品格?！?/p>

2001年版語文課程標(biāo)準(zhǔn)也指出：“語文課程還應(yīng)重視提高學(xué)生的品德修養(yǎng)和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進(jìn)德、智、體、美的和諧發(fā)展?！边@些內(nèi)容也有意或無意地讓一些人感覺到這是對語文人文性的詮釋，以為人文性就是為了培養(yǎng)學(xué)生健康的人文精神。

郭根福編著《初中語文新課程教學(xué)法》也很認(rèn)同這種理解：“語文課程的人文性，強(qiáng)調(diào)語文學(xué)習(xí)的過程，既是學(xué)生實(shí)現(xiàn)自我成長的過程。也是激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造力和生命力的過程。”(10—11頁)“語文課程的‘人文性，其核心是‘人文精神，它的教育價(jià)值。就是使人的思想更加健康，使人的品質(zhì)更加高尚。使人的個性更加張揚(yáng)?！?11頁)

這樣看來，語文的人文性觀點(diǎn)，其實(shí)就是對過去要求在語文教育教學(xué)中強(qiáng)化思想政治教育，把語文教育搞成對學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的翻版。李震在《一場重

要的討論——關(guān)于語文學(xué)科性質(zhì)的爭鳴綜述》文中指出：“語文教育界越來越關(guān)注人文性或人文精神，是有著社會經(jīng)濟(jì)和文化背景的”，“在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于商品大潮的沖擊。社會上出現(xiàn)拜金主義、利己主義、享樂主義‘三位一體的消極現(xiàn)象。假冒偽劣、坑蒙拐騙、販毒販黃、見利忘義等現(xiàn)象毒化了社會風(fēng)氣。以‘文化工業(yè)為主要標(biāo)志的‘西方后現(xiàn)代主義思潮以不可抵御的態(tài)勢滲透到了我們的文化、人文學(xué)術(shù)和精神的各個領(lǐng)域，造成了人文精神的失落，一些知識分子也棄學(xué)從商，離開了自己依戀的學(xué)術(shù)陣地。在這種背景下，人們熱切地尋找著擺脫危機(jī)的辦法，真誠地呼喚著人文精神的復(fù)歸，營造嶄新的心理環(huán)境。于是，語言學(xué)界首先張揚(yáng)起‘人文精神的大旗”。只不過過去的思想政治教育側(cè)重于強(qiáng)調(diào)的是培養(yǎng)學(xué)生的共性，而現(xiàn)在的人文教育則是側(cè)重在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)和張揚(yáng)學(xué)生的個性。

所以，其性質(zhì)上，其實(shí)都是把當(dāng)代的語文教育與獨(dú)立前的語文學(xué)科等同起來，倒退到讓語文又成為文史哲的附屬物，成為對學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的工具和附屬品。語文教育與思想政治教育有一定的聯(lián)系，也應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生健康的向上的人文精神，這是不假。但這不是語文科的主要內(nèi)容和主要任務(wù)，也就更不能因此認(rèn)定人文性是語文學(xué)科的特性或本質(zhì)屬性。其他學(xué)科，如政治、歷史、地理與音樂、體育、美術(shù)等學(xué)科，同樣也是對學(xué)生進(jìn)行政治思想的教育和培養(yǎng)與發(fā)展學(xué)生的個性。語文能同它們劃等號嗎?對此，葉圣陶老先生早就明確指出：“國文(即語文)教學(xué)，選材能夠不忽略教育意義，也就足夠了，把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己的肩膀上，實(shí)在是不必的?！?教育科學(xué)出版社《葉圣陶語文教育論集》上冊57頁。)言下之意，就等于是說，語文教育只要不違背人文主義的原則就行了，沒必要把人文精神的培養(yǎng)作為語文教育的主要任務(wù)。直接點(diǎn)說，就是語文已經(jīng)從思想政治教育中獨(dú)立了出來，成為一門專門的學(xué)科，而思想政治教育的內(nèi)容則成為政治學(xué)科教育的主要任務(wù)，它們之間本來就已經(jīng)明確分工了，再合起來，無異又倒退回去。

其實(shí)，人們所感嘆的所謂“假冒偽劣、坑蒙拐騙、販毒販黃、見利忘義等”“人文精神的失落”這樣的“世風(fēng)日下”、“人心不古”現(xiàn)象，其實(shí)是社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展所衍生出來的畸形兒，而不是語文教學(xué)淡化人文精神所造成的，而且這與語文教學(xué)并不存在必然的聯(lián)系。也不是單憑語文教學(xué)強(qiáng)化人文精神的培養(yǎng)所能改變得了的。充其量，這也不是語文科的責(zé)任，而是思想政治課的責(zé)任。要說有連帶責(zé)任的話，那也是所有學(xué)科的事，而不能單提語文。

況且，韓軍在其文中所述的“張揚(yáng)人文主義精神”，這很大程度上是針對中學(xué)生作文中虛假內(nèi)容太多而提的，是針對作文教學(xué)而提的，而不是針對語文而提的。作文只是語文中的一個重要內(nèi)容，不是語文的全部內(nèi)容。他后來又在《再談人文精神》一文中說：“我說‘人文精神的基本涵義就是。人的精神。人的真實(shí)精神、自由精神(應(yīng)當(dāng)包涵崇高精神)，反對虛偽、反對禁錮。看看我們的孩子作文中那么多假話、套話、大話，從大背景上來說孩子的影響就是來自文革那樣的極‘左”，“我所說的‘張揚(yáng)人文精神與‘反對偽圣化，其實(shí)就是一個意思，是一個意思的不同表達(dá)!反對偽圣化，就是為了張揚(yáng)人文精神，張揚(yáng)人的真實(shí)精神、自由精神?！倍缶V和課標(biāo)上所述的人文性則是針對語文而言的，這明顯就歪曲了提出者的本意。

所以，不論要求在語文教育教學(xué)中張揚(yáng)人文精神的觀點(diǎn)是否合理，是否提出了在其教育實(shí)踐中張揚(yáng)個性的具體方法，但就韓軍關(guān)于人文性的提法來看，“大綱”和“課標(biāo)”中關(guān)于語文是“人類文化的重要組成部分”的闡述，其表述與之是有很大的出入的，確實(shí)很欠妥當(dāng)。由此可見。如果大綱和課標(biāo)關(guān)于語文人文性的提法是源自于韓軍等人所倡導(dǎo)的人文性的提法，那么，它們關(guān)于其人文性的解釋是顯得很為牽強(qiáng)的。在語文教育中張揚(yáng)人文精神，并不就意味著語文“是人類文化的重要組成部分”。

(四)人文性=文學(xué)性?

除了上述三種觀點(diǎn)的理解以外，還有少數(shù)人把人文性解釋為文學(xué)性，這明顯是更離譜。很明顯，文學(xué)與人文是兩個差別很大的概念，而且文學(xué)也只是語文中的若干重要內(nèi)容中的一個部分，不可能代表語文的根本性質(zhì)。再則，文學(xué)也只是人類文化的若干組成部分的一種，人文的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)的范疇。

葉圣陶說：“其實(shí)國文所包的范圍很廣。文學(xué)只是其中一個較小的范圍，文學(xué)之外，同樣包在國文的大范圍里頭的還有非文學(xué)的文章，就是普通文?！?教育科學(xué)出版社《葉圣陶語文教育論集》上冊60頁。)

所以，這個觀點(diǎn)更是顯然站不住腳的。

總之，可以看出，2000年的大綱和2001年版的課標(biāo)中關(guān)于語文人文性是指語文“是人類文化的重要組成部分”的提法和解釋，不論從哪一個方面去理解，其結(jié)果都是很令人費(fèi)解的。對此，倪文錦、謝錫金主編《新編語文課程與教學(xué)論》的批評是有一定的借鑒意義的：“在我國語文教育研究的語境中。‘語文科的性質(zhì)實(shí)際上是問‘語文科應(yīng)該是什么一不應(yīng)該是什么。它是對肯定課程取向的維護(hù)，或者是對否定課程取向的揭露。涉及的是為改革意見和方案的正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。但是。由于對‘性質(zhì)的種種探求習(xí)慣于脫離歷史語境而在兩極的框架里作語義推導(dǎo)，于是很自然地滑向語文科‘是什么或‘不是什么的思辨?！?第31頁)

其實(shí)，作為任何一門學(xué)科，總是與別的學(xué)科和與別的事物存在著或多或少的、這樣那樣的聯(lián)系，語文和語文教學(xué)由于歷史的局限和社會的發(fā)展變化，可能會存在一些不合理的東西有待改進(jìn)，但這并不能改變該門學(xué)科的性質(zhì)。對一門學(xué)科性質(zhì)的研究和界定，也不能單憑簡單的直觀感受，而應(yīng)該立足于學(xué)科自身的特點(diǎn)和與別的學(xué)科之間的區(qū)別。語文就是語文，不是別的。語文教學(xué)有自己特有目的任務(wù)，不應(yīng)該把別的東西強(qiáng)加于其上。從以上四種理解來看，其關(guān)于語文人文性的提法和解釋則是重在強(qiáng)調(diào)和夸大語文與別的東西之間的密切聯(lián)系，不太符合學(xué)科性質(zhì)界定的基本規(guī)律，本身又存在明顯的邏輯思維的錯誤。因此，筆者認(rèn)為，大綱和課標(biāo)中關(guān)于語文之人文性是指語文“是人類文化的重要組成部分”的界定很欠妥當(dāng)，還有待深入商榷的必要。

【主要參考資料】

1語文課程標(biāo)準(zhǔn)研制組編寫《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))解讀》，湖北教育出版社2004年4月第1版。

2倪文錦、謝錫金主編《新編語文課程與教學(xué)論》，華東師范大學(xué)出版社2006年6月第1版。

3郭根福編著《初中語文新課程教學(xué)法》，東北師范大學(xué)出版社2004年5月第1版。

4山東省臨邑師范韓軍《限制科學(xué)主義張揚(yáng)人文精神——關(guān)于中國現(xiàn)代語文教學(xué)的思考》、《再談人文精神》來源：http：//jlzx.k12.com.en／derup／page／user_.mode.php／hanjurd2