謝德勝

【摘要】歷來關(guān)于《文心雕龍·比興》篇的研究大致有四個(gè)方面:關(guān)于劉勰《比興》篇美學(xué)思想的挖掘;梳理劉勰前后不同時(shí)代“比興”范疇意義的轉(zhuǎn)化;劉勰的“比興”觀比較研究;關(guān)于《比興》篇中某一具體問題的研究。對(duì)劉勰的比興觀做了較為全面的研究。

【關(guān)鍵詞】劉勰;文心雕龍;比興;研究述論

素有“龍學(xué)”之稱的《文心雕龍》的研究歷來是學(xué)界研究的重點(diǎn),諸學(xué)者以前較多地關(guān)注對(duì)整部著作的整體觀照,而今愈來愈多的人重視對(duì)《文心雕龍》中各篇章的研究。而比、興是我國(guó)詩(shī)學(xué)的重要傳統(tǒng),《文心雕龍》專辟一章研究比、興,上溯秦漢,可謂空前;下視其后,也不為常見。因此《比興》篇?dú)v來被人重視,相關(guān)的文章自是不少。根據(jù)對(duì)劉勰《比興》篇的研究?jī)?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)的不同,大致可以分為三類:

一、關(guān)于劉勰《比興》篇美學(xué)思想的挖掘

從兩漢的“六義”、“六詩(shī)”開始,比興始終成為不同時(shí)代學(xué)者進(jìn)行詩(shī)學(xué)理論闡釋的重要對(duì)象。除了傳統(tǒng)的注疏之外,有不少學(xué)者就《比興》篇本身的內(nèi)容,對(duì)劉勰在篇中所反映的比興觀進(jìn)行探討。認(rèn)為劉勰的比興觀主要有三:政治解說、語(yǔ)言解說和文學(xué)解說。

政治解說的觀點(diǎn)因在《比興》篇中即有明言,并且亦是中國(guó)比興傳統(tǒng)的一個(gè)重要內(nèi)容,因此歷來學(xué)者談到劉勰的比興觀時(shí)均有涉及;語(yǔ)言解說,如周振甫的《文心雕龍今譯》即認(rèn)為“《比興》講比喻和起興這兩種修辭手法?！眳^(qū)文強(qiáng)《劉勰“比興”說》一文亦將比興概括為比喻和聯(lián)想在創(chuàng)作中的運(yùn)用,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步地探討,觸及到文學(xué)解說的層面,以此來探討劉勰《比興》篇中所反映的美學(xué)思想。但區(qū)文所談到 “感情”、“形象思維”仍稍顯籠統(tǒng)。而王元化在《文心雕龍講疏》認(rèn)為劉勰“比興”論含有兩方面的意思,除了“比”為附理,“興”為起情之外,還可以把比興看作一個(gè)整體概念, 解釋為“一種藝術(shù)性的特征, 近于我們今天所說的‘ 藝術(shù)形象一語(yǔ)”。童慶炳先生在《<文心雕龍>‘比顯興隱說》一文則認(rèn)為劉勰的“比顯興隱”之說,區(qū)別了比與興的審美功能的不同,比和興都表現(xiàn)情感,但方式有別,這主要源于文學(xué)抒發(fā)的情感類型不同,對(duì)于比較清晰的確定的情感表達(dá)宜用“比”,這種情感鮮明強(qiáng)烈,是經(jīng)過理性的沉淀的,是在情感中附了“理”后才訴諸文字的;而另一種感情是朦朧的、幽微的、不可琢磨的,不能明確的用比喻表達(dá)出來,縈繞于心,當(dāng)他偶然觸景,便心中之情與眼前之景互相觸發(fā),使原來朦朧未定的情感具體化為一種想象,這就是興。并且進(jìn)一步推演,從哲學(xué)層面認(rèn)為比接近認(rèn)識(shí)論,興接近存在論。而仇世友 《再釋劉勰論比興》亦認(rèn)為比是從認(rèn)識(shí)去把握, 興則是從感悟去把握。同時(shí)對(duì)二者的不同作了更加細(xì)膩的分析:一是興隱而比顯;二是興婉而比直;三是興廣而比狹。并且認(rèn)為在藝術(shù)創(chuàng)造過程中, 賦比興往往同時(shí)并用,興是基礎(chǔ), 賦是展開具體形象的鋪陳、鉤勒, 比是運(yùn)用譬喻進(jìn)行切意和切象的描寫。興憑藉賦比具體化、形象化, 從而達(dá)到言有盡而意趣無窮。類似的文章還有段學(xué)儉《〈文心雕龍〉“比興”篇與該書的比興觀》、郭寶亮《生命體驗(yàn)與比興——?jiǎng)③摹氨扰d”觀新探》、楊金花,韓田鹿的《論劉勰的比興觀》等等。

謹(jǐn)案:應(yīng)該說,劉勰的《比興》篇不管是開頭所言的“《詩(shī)》文弘奧,包韞六義”,還是在闡釋比興所舉的《詩(shī)經(jīng)》的諸多例子中,或是對(duì)炎漢以后的“興義銷亡”的探析,都深刻地反映了劉勰對(duì)先秦以迄漢代以來比興觀念中寄托諷刺的繼承;同時(shí)他將比興是與章句、對(duì)偶、夸飾、用事等文章技巧并列,且“比”作了“或喻于聲,或方于貌,或擬于心,或譬于事”的分類,明顯是語(yǔ)言學(xué)修辭觀念所起的作用;當(dāng)然,劉勰最突出的貢獻(xiàn)確實(shí)還是在于如前文所舉的諸多學(xué)者所論述的那樣,能夠從作家自身創(chuàng)作的角度出發(fā),把握到藝術(shù)創(chuàng)造中的形象思維、或者說思維的形象。如《物色》篇中的“情往似贈(zèng),興來如答”,《神思》篇中所謂“吟詠之間,吐納珠玉之聲,眉睫之前,卷舒風(fēng)云之色”。在這里,思想、情感、形象三者是水乳交融、圓融無跡的。而這一極具審美意識(shí)的解說,對(duì)于后來鐘嶸“文已盡意有余”宋李仲蒙的“敘物索物觸物”說,以及后來的古典詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了重大的影響。

二、梳理劉勰前后不同時(shí)代“比興”范疇意義的轉(zhuǎn)化

比興,是中國(guó)古代文論中重要的美學(xué)概念,隨著時(shí)代的變遷,關(guān)于比興的內(nèi)涵和外延亦是不斷地豐富和發(fā)展,有的學(xué)者從史的角度對(duì)“比興”進(jìn)行了梳理,尤其是六朝前“比興”概念的提出及其在后來的轉(zhuǎn)變,這對(duì)于我們掌握劉勰的“比興”觀有一定的作用。清晰地梳理了劉勰之前的“比興”概念,使讀者了解劉勰“比興”觀有一條縱向線索,具有史的作用。

郭外岑《比興概念的形成和劉勰的“比興”論——兼評(píng)王元化同志的“擬容取心”說》,通過對(duì)先秦古籍進(jìn)行爬梳,認(rèn)為比這一概念早在先秦已被廣泛使用,所不同的是漢儒所言的“興”在先秦并未存在,乃漢儒迎合“詩(shī)教”而臆造出來的。而劉勰所言的“興者,起也”“起情者,依微以擬議”,對(duì)興進(jìn)行創(chuàng)造性的改造,使得興和情水乳交融了,文學(xué)創(chuàng)作的特質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)。徐中原《淺論先秦至唐比興之嬗變》一文從宏觀角度把握了比興發(fā)展、嬗變之過程,認(rèn)為:先秦時(shí)期的比興指詩(shī)歌的分類;兩漢時(shí)期經(jīng)學(xué)家往往從詩(shī)的教化作用出發(fā)把比興看作詩(shī)歌的表現(xiàn)手法;魏晉南北朝時(shí)期,對(duì)比興的認(rèn)識(shí)呈多元化態(tài)勢(shì):比興既指表現(xiàn)手法,也指作品的含蓄美以及批判現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌內(nèi)容等;在唐代比興被理解為諷喻政治、反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌內(nèi)容而升華為一種文學(xué)主張。采用類似方法的還有劉則鳴《劉勰“心物交融說”尋源——兼論“比興”》、范曉民《先秦至六朝比興說述略》、劉文忠 《<文心雕龍>與漢代詩(shī)學(xué)的淵源關(guān)系》等數(shù)篇文章。

謹(jǐn)案:誠(chéng)如前文所言,比興觀念是中國(guó)詩(shī)學(xué)的重要傳統(tǒng),歷來對(duì)于比興觀念嬗變做宏觀研究的著作自然不少,對(duì)于比興的發(fā)展均有論述其與劉勰的比興觀有著莫大的聯(lián)系①,但因其本體研究并非立足劉勰比興觀本身,故不作主要論述。但從東漢經(jīng)師鄭眾《周禮注疏》卷二十三《太師注》中說:“比者,比方于物也;興者,托事于物也。”到鄭玄注《周禮》“六詩(shī)”說:“賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡。比,見今之失,不敢斥言,取比類而言之。興,見今之美,嫌于媚諛,取善事以喻勸之?！雹?再到劉勰的《比興》篇,其中確實(shí)有著對(duì)“比興”范疇意義的不同轉(zhuǎn)換。事實(shí)上,《比興》篇中,如“比者,附也;興者,起也。附理者,切類以指事;起情者,依微以擬議。起情,故興體以立;附理,故比例以生。比則畜憤以斥言,興則環(huán)譬以記諷。蓋隨時(shí)之義不一,故詩(shī)人之志有二也?！蔽闹小百x同”,指賦的表現(xiàn)手法是直陳其事;“比顯而興隱”,指比為明喻、興為隱喻,講二者的不同特點(diǎn);“比者,附也”,指比是比附事理;“興者,起也”,指興是發(fā)端,引起情感。若僅觀這些,劉勰對(duì)賦比興的討論確無新意,充其量也不過是對(duì)漢儒觀點(diǎn)的承襲與總結(jié)。但劉勰在此基礎(chǔ)上為比興內(nèi)容做了不少的充實(shí):如怎樣具體實(shí)施比興,比則“切類以指事”,興則“依微以擬議”;揭示了運(yùn)用比興的動(dòng)因和社會(huì)作用,“比則畜憤以斥言”,“興則環(huán)譬以記諷”;對(duì)比興的運(yùn)用提出了“擬容取心”的要求等等,這些亦成為后來比興觀念繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

三、劉勰的“比興”觀比較研究

顯然,本體的意義通常需要他者對(duì)照才能得以確立,劉勰的比興觀念概莫能外。有的學(xué)者把劉勰的“比興”觀或與中國(guó)古代文論中的其他時(shí)代學(xué)人的“比興”觀相比較,或與外國(guó)理論相對(duì)照,以此來確立對(duì)劉勰“比興”觀念的界定。

袁長(zhǎng)江《劉勰對(duì)<毛詩(shī)序>“比興”的誤解和發(fā)展》一文認(rèn)為劉勰“比興”之名襲自《毛序》,但取義卻采用鄭玄的《周禮注》,而先秦兩漢,“興”因使用地方的不同而具有不同的涵義,有本義之興,有《周禮》“六詩(shī)”之興,有《論語(yǔ)》“詩(shī)可以興”之興,有《毛序》“六義”之興等等。而劉勰的比興理論是把毛公“六義”之興的涵義一分為二:比喻為比,象征為興。又汲取漢人對(duì)用詩(shī)之興的論述,并分別加以充實(shí)和拓展,使之成為兩種不同的概念。使得后人加以推演比興觀念遂成中國(guó)古代文論的重要范疇。

郭勇《<文心雕龍>“比興”論解析——兼與新批評(píng)隱喻觀念比較》則劉勰的“比興”與西方新批評(píng)對(duì)比喻的研究進(jìn)行對(duì)照,從三個(gè)層面加以探討:一、修辭層面。劉勰揭示了比、興的成因、功能以及二者的關(guān)聯(lián), 新批評(píng)則從比喻中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義的對(duì)立統(tǒng)一。二、心理層面。劉勰的意象論將構(gòu)思與表達(dá)結(jié)合起來,新批評(píng)則排斥心理因素, 標(biāo)舉語(yǔ)象。三、文化層面。劉勰的比興論體現(xiàn)了天人合一觀念, 是一種文化修辭學(xué), 新批評(píng)則以比喻作為文學(xué)本質(zhì)屬性, 是一種本體修辭學(xué)。中西文藝?yán)碚摰谋容^固然有助于對(duì)劉勰“比興”觀的認(rèn)識(shí),但是郭氏一文似乎分述多,比較少,這樣的比較似乎還隔了一層,但仍不失為一種有益的嘗試。

郜積意 《經(jīng)學(xué)的比興與文學(xué)的比興——<文心雕龍·比興篇>新說》細(xì)致地注意到劉勰對(duì)比義和比體的區(qū)分,以及揚(yáng)比義、貶比體的傾向,認(rèn)為劉勰立足“文學(xué)”基礎(chǔ)的比興觀與漢代經(jīng)學(xué)的比興論不同。比、興均為詩(shī)之六義,不存在價(jià)值的高低。而劉勰所以如此立論,是因?yàn)樗赞o賦為考察對(duì)象,他指出辭賦的修辭與倫理的沖突,即對(duì)修辭的過分關(guān)注會(huì)損傷到倫理的效果。

采取類似方法的還有王小紅的《試析劉勰與漢儒的比興論》,這些文章的觀點(diǎn)有時(shí)雖然不免有矯枉過正的嫌疑,但就方法論而言,卻又是具有相當(dāng)可借鑒性。

四、關(guān)于《比興》篇中某一具體問題的研究

對(duì)于《比興》篇中的某一具體問題進(jìn)行探討的焦點(diǎn)相對(duì)集中,主要是關(guān)于“擬容取心”的討論。 相關(guān)論文有王元化先生《釋〈比興〉篇擬容取心說》一文,王先生說:“‘?dāng)M容取心合起來的意思就是藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實(shí)的表象,而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意蘊(yùn),通過現(xiàn)實(shí)表象的描繪,以達(dá)到現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)的揭示?！蹦彩澜稹㈥戀┤缭凇段男牡颀堊g注》中便認(rèn)為“比擬事物的外貌,要攝取其精神實(shí)質(zhì)”,便直承此種說法。概言之, 80年代關(guān)于這一問題的討論,一般認(rèn)為“容”是指事物的形象,“心”是指事物的實(shí)質(zhì)?！皵M容取心”就是既要描寫事物的形象、又要攝取事物的實(shí)質(zhì)及意義。不管是論文和專著,表述盡管不同,但對(duì)“擬容取心”的理解,很少超出這個(gè)范圍。90年代后,不少學(xué)者開始提出異議,詹福瑞《詩(shī)人比興 擬容取心——〈文心雕龍〉“比興”論》即認(rèn)為:“‘容指物象,心指作者的思想感情,或用心?！?dāng)M容取心,就是描寫物象來表現(xiàn)作者的思想感情或用心?！崩碛墒恰拔锉旧淼膶?shí)質(zhì)只有與思想感情融為一體,才會(huì)顯示出其意義來?！眲㈥伞丁段男牡颀垺け扰d >“擬容取心”說解惑》也提出了相似的觀點(diǎn),認(rèn)為:“心”不應(yīng)釋為客體之心(藝術(shù)形象的現(xiàn)實(shí)意義) , 而應(yīng)是對(duì)物的描寫切合了外物給人(主體) 的情感上的意義上的心理體認(rèn)。”隨后的相關(guān)著作都基本持此種看法,如周明《文心雕龍校釋譯評(píng)》。近年來,又出現(xiàn)綜合的說法,如馬新廣《<文心雕龍·比興> “擬容取心”句義釋》一文,通過對(duì)《文心雕龍》中眾多的“心”字做意義上的分類,認(rèn)為“心”是針對(duì)比興而發(fā)的,而非只是“興”,所以句中“心”的義指,既有客體蘊(yùn)含的義理精神,也有主體的情感體認(rèn)。

謹(jǐn)案:事實(shí)上,王元化先生的觀點(diǎn)其意義在于發(fā)現(xiàn)了比興中所體現(xiàn)的“藝術(shù)形象”塑造,他所認(rèn)為的“‘?dāng)M容取心合起來的意思就是藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實(shí)的表象,而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意蘊(yùn)”,這個(gè)“現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)”并沒有排斥個(gè)人主體的情感體認(rèn),當(dāng)然到了牟世金一說,則似乎有些過猶不及之嫌了。統(tǒng)觀《比興》篇“擬容取心”一句,我們認(rèn)為馬新廣一文的解釋或者更具包容性。誠(chéng)如張少康所言:“‘取心則主要是取作者所寓于所擬之‘容的‘心。當(dāng)然作者之‘心是借外物象之含義而體現(xiàn)出來的,物象中所包含的現(xiàn)實(shí)意義雖有它的客觀性,但在文學(xué)藝術(shù)中,他是作為作者意圖的體現(xiàn)者而出現(xiàn)的。”③應(yīng)該說是比較中肯的。

分歧之二:在王元化先生當(dāng)時(shí)的文章中并不成其為問題,只是后來學(xué)者們?cè)谧⑨寱r(shí),則時(shí)有不同的意見:如牟世金、陸侃如的《文心雕龍譯注》認(rèn)為“擬容取心”針對(duì)“比擬”而發(fā);周振甫的《文心雕龍今譯》則認(rèn)為是針對(duì)“興”而發(fā),周明《文心雕龍校釋譯評(píng)》亦想響應(yīng)此種觀點(diǎn)。而馬新廣《<文心雕龍·比興>“擬容取心”句義釋》一文,認(rèn)為“擬容取心,斷辭必敢”不管是針對(duì)“比”或“興”而言,在邏輯上都是說得通的,而且考證“斷辭必敢”一語(yǔ)源自《史記·李斯傳》:“愿小而忘大,必有后害,狐疑猶豫,必有后悔,斷而敢行,鬼神避之,后有成功?！彼^措辭大膽果敢,主要是針對(duì)“比”而言,故認(rèn)為“擬容取心”一句應(yīng)該是比興兼而有之。

此外,關(guān)于《比興》篇中某一具體問題研究的還有張燈《文心雕龍<比興>六條辮析》起”情者依微以擬議”、“青條若總翠”等六句逐條進(jìn)行或文句的疏通,或來源的考據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周明:《文心雕龍校釋譯評(píng)》[M].南京:南京大學(xué)出版社 .2007年版.

[2]牟世金、陸侃如:《文心雕龍譯注》[M].山東:齊魯書社.1981年版.

[3]范文瀾:《文心雕龍注》[M].北京:人民文學(xué)出版社.1958年版.

[4]王元化:《文心雕龍講疏》[M].上海:上海上海古籍出版社.1992年版.

[5]周振甫:《文心雕龍今譯》[M].北京:中華書局.2005年版.

[6]王元化:釋《比興》篇擬容取心說.《文學(xué)評(píng)論》[J].1978年1期.后收入《文心雕龍創(chuàng)作論》上海古籍出版社 1979年版.

[7]郭外岑:比興概念的形成和劉勰的“比興”論——兼評(píng)王元化同志的“擬容取心”.西北師大學(xué)報(bào)[J].1984年3期.

[8]詹福瑞:詩(shī)人比興 擬容取心——《文心雕龍》“比興”論.河北大學(xué)學(xué)報(bào)[J].1990年增刊.

[9]劉則鳴:劉勰“心物交融說”尋源——兼論“比興”.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)[J].1996年6期.

[10]劉晟:《文心雕龍·比興 >“擬容取心”說解惑.山東師大學(xué)報(bào)[J].1997年3期.

[11]段學(xué)儉:《文心雕龍》“比興”篇與該書的比興觀棗莊師專學(xué)報(bào)[J].1998年04期.

[12]張燈:文心雕龍《比興》六條辮析.貴州文史叢刊[J].貴州文史叢刊.1999年6期.

[13]袁長(zhǎng)江:劉勰對(duì)《毛詩(shī)序》“比興”的誤解和發(fā)展.第四屆詩(shī)經(jīng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京:學(xué)苑出版社2000年7月P1258-1266)

[14]范曉民:先秦至六朝比興說述略[J].河南社會(huì)科學(xué).2001年9期.

[15]郭寶亮:生命體驗(yàn)與比興——?jiǎng)③摹氨扰d”觀新探[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào).2003年3期