810億元的利潤若因不按合約規(guī)定及時分紅而灰飛煙滅,誰應(yīng)負(fù)責(zé)?

《財經(jīng)》記者 宋燕華

810億元,曾經(jīng)屬于公募開放式基金(下稱基金)投資者的紅利收益,因基金公司未及時分配、再次投入二級市場而損失殆盡——這一尷尬現(xiàn)實,正在被相關(guān)基金努力忽略。

根據(jù)Wind資訊統(tǒng)計,從2007年1月1日至今兩年多,從未進(jìn)行過分紅的開放式基金有16只,涉及13家基金公司。它們在2006年、2007年連續(xù)兩年盈利,但合計“截留”了高達(dá)810億元的可分配收益。

這16只基金在現(xiàn)存400多只開放式基金中,可謂名副其實的“鐵公雞”。截至目前,基金未分配的收益大幅縮水,這16只基金公司中的9只已經(jīng)低于面值,不再符合分紅條件?；鸸镜霓q解——“不分紅是為了給投資者創(chuàng)造更大的價值”不攻自破。

“如果投資者發(fā)起訴訟,要求基金管理公司補(bǔ)分紅,則可能造成一些基金管理公司資不抵債。”一位基金業(yè)分析師說。

但是,一位律師亦對《財經(jīng)》記者表示,根據(jù)目前的法律環(huán)境,這樣的情形很難發(fā)生,因為“這樣的官司很難打。最終還是要靠監(jiān)管當(dāng)局去推動基金業(yè)的制度完善,去主動保護(hù)基金持有人的合法利益”。

“鐵公雞”違約

目前,國內(nèi)開放式基金產(chǎn)品的分紅條件,一般在合同中約定每年至少一次;條件是當(dāng)年盈利、彌補(bǔ)以前年度虧損后仍有余額、收益分配后單位凈值不低于面值等。

根據(jù)2004年中國證監(jiān)會頒布的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》規(guī)定,封閉式基金的收益分配每年不得少于一次,年度收益分配比例不得低于基金年度已實現(xiàn)收益的90%;開放式基金則應(yīng)通過合同,約定每年基金收益分配的最多次數(shù)和基金收益分配的最低比例。

從實際情況來看,由于分紅是封閉式基金持有者獲得收益的主要來源,封閉式基金管理人的分紅制度執(zhí)行起來也較為嚴(yán)格;而開放式基金的持有者更關(guān)注凈值增長,因此,基金合同中關(guān)于收益分配的條款多粗糙籠統(tǒng),執(zhí)行起來也不盡如人意。

“由于合同條款中并沒有說清楚分紅的時間和比例,有些基金就干脆‘一毛不拔。”就16只基金連續(xù)兩年多達(dá)到分紅條件卻逃避分紅的現(xiàn)象,一位律師表示,“這肯定屬于違約。”

南方基金旗下的南方穩(wěn)健成長2號(代碼:202002.OF,下稱南方穩(wěn)健2號),就是這樣一只“鐵公雞”。

按照其招募說明書規(guī)定,“基金投資當(dāng)期出現(xiàn)凈虧損,不進(jìn)行收益分配;基金當(dāng)年收益應(yīng)先彌補(bǔ)上一年度虧損后,才可進(jìn)行當(dāng)年收益分配;基金收益分配后基金份額凈值不能低于面值”;“每年收益分配次數(shù)最多為12次,全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%”。

但自2006年7月至2008年6月,該基金的凈值一直高于1元面值;同時,2006年和2007年,該只基金年度收益一直盈利。截至2006年末,共實現(xiàn)5.41億元可供分配收益,相當(dāng)于每份基金可獲得約0.1225元的紅利;截至2007年末,該基金共實現(xiàn)可供分配收益高達(dá)97.35億元,折合可供分配份額收益為0.6959元/份。但自2006年7月成立至今,該基金從未向持有人分過一分錢紅利。

類似的問題,還出現(xiàn)在華安、華夏等多只基金身上。由于這部分巨大的可供分配收益一直留在基金內(nèi)部,并沒有進(jìn)行單獨(dú)的提留,因此,基金往往會把這部分資金再次投入二級市場。不幸的是,當(dāng)市場轉(zhuǎn)熊,原本屬于基金持有人的紅利可能已經(jīng)灰飛煙滅。

仍以上述南方穩(wěn)健2號為例。隨著市場下跌,該基金的收益已經(jīng)大幅縮水。盡管2008年年報尚未公布,但從半年報和三季報、四季報的情況匡算,2008年可供分配基金收益將所剩無幾。截至2008年6月30日,該基金仍然實現(xiàn)了49.2億元可供分配收益,但三季度和四季度即出現(xiàn)合計30.71億元的凈虧損。

同時,自2008年6月以后,該基金凈值一直位于1元以下,目前凈值已經(jīng)跌至0.80元附近,2008年的分紅已成泡影。

從目前情況看,截至2月25日,16家連續(xù)兩年符合分紅條件卻不分紅的基金中,已經(jīng)有9家的凈值跌破了1元的面值,涉及470億元可分配收益。其他的基金,也或多或少出現(xiàn)了損失。

由于2008年度的分紅將到2009年4月底前結(jié)束,上述統(tǒng)計未將那些截至2008年底符合分紅條件但尚未分紅的200多只基金計算在內(nèi)。

基金公司的“小九九”

那么,這些基金到底為什么不愿意分紅?

“開放式基金的紅利實際上隨時體現(xiàn)在基金的凈值中,投資者完全可以通過贖回達(dá)到收益目標(biāo)。”一位基金經(jīng)理辯稱。

然而,對于投資者來說,贖回時需要發(fā)生手續(xù)費(fèi);更重要的是,對于機(jī)構(gòu)投資者來說,贖回意味著投資所得需要繳納25%的所得稅,而分紅則完全免稅。同時,對于基金管理人來說,不分紅對應(yīng)的是基金管理規(guī)模的擴(kuò)大,最直接的利益就是增加了管理費(fèi)的提取。若單從這一點看,基金管理人確實擁有不分紅的動機(jī),尤其是在牛市的時候。

一位大型基金公司銷售人員向《財經(jīng)》記者表示,在現(xiàn)實中,如果基金進(jìn)行了高額分紅,往往是為下一次大規(guī)模營銷做準(zhǔn)備。除非設(shè)計產(chǎn)品本身就是分紅型的基金,否則基金公司并不熱衷于分紅,尤其是現(xiàn)金分紅。如果不分紅,或者將分紅進(jìn)行再投資,基金公司的管理費(fèi)收入可以增加,也省卻了減倉變現(xiàn)的壓力。

與此同時,更多的基金公司往往會采取少分紅、推遲分紅的方法,規(guī)避基金契約中的分紅條款。

銀河證券基金研究中心負(fù)責(zé)人胡立峰在《基金集中性賣股分紅 共振效應(yīng)壓垮市場》一文中指出,從管理費(fèi)收入最大化的角度出發(fā),基金公司不希望資產(chǎn)流出,往往會最大限度地利用契約中的漏洞不分紅或者少分紅,采取份額拆分等手段以規(guī)避分紅,或千萬百計地把分紅推遲到最后一刻。

基金拆分,是指在保持資產(chǎn)總值不變的前提下,對于基金份額凈值與基金份額總數(shù)的內(nèi)部調(diào)整,目前常見的情況是將較高的凈值回歸到1元左右。盡管目前一些基金凈值已經(jīng)低于1元,但如果還原到拆分前的情況,則可能觸發(fā)了分紅條款。

問題在于,絕大多數(shù)基金公司不僅在拆分前沒有經(jīng)過與持有人的協(xié)商,拆分后,沒有提及如何重新考量基金單位凈值和面值的關(guān)系,也沒有在基金契約中充分考慮并明確指出拆分對分紅的潛在影響。

根據(jù)Wind資訊的統(tǒng)計,2007年至今,共有78只基金進(jìn)行了拆分,前述16只“鐵公雞”中,就有9只進(jìn)行了拆分,目前凈值全部低于1元面值。

事實上,由于制度規(guī)定不完善、合同條款模糊,開放式基金的管理人往往在唱分紅的“獨(dú)角戲”,可隨意決定分不分、分多少以及何時分,對此,持有人則只能選擇被動接受。

誰來保護(hù)持有人

“如此不公平的契約,是如何通過證監(jiān)會的審查的?”一位市場人士提出質(zhì)疑。

在基金契約中,管理人、托管人和持有人是相互制衡的獨(dú)立三方。但實際上,目前中國基金業(yè)的制度設(shè)計,則向基金管理公司的利益過度傾斜。

僅就分紅而言,“按照基金合同的約定確定基金收益分配方案,及時向基金份額持有人分配收益”,是基金合同賦予基金管理人的一項基本職責(zé),基金托管人也應(yīng)該“對基金收益分配等行為的合法性、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督和核查”。

重慶索通律師事務(wù)所金融證券部主任馬云表示,本應(yīng)作為獨(dú)立第三方的基金托管人,由于是基金管理人選定,身份并不獨(dú)立,無法起到很好的監(jiān)督作用。而無論《托管協(xié)議》還是《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》,都沒有對托管人具體如何“監(jiān)督和核查”進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。另外,由于托管人均為取得基金托管資格的商業(yè)銀行,本身并不接受證監(jiān)會的監(jiān)管,存在一定的監(jiān)管真空。

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,持有人可以通過召開持有人大會,決定修改基金契約、更換基金管理人或基金托管人、提高基金管理費(fèi)率或基金托管費(fèi)率、終止基金等重要事項。

但“對基金契約的修改對基金持有人利益無實質(zhì)性不利影響”,或“對基金契約的修改不涉及本基金契約當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化”時,基金則無需召開持有人大會;至于什么是“無實質(zhì)性不利影響”,卻沒有明確定義。

在基金拆分的操作中,一些基金公司正是以“對持有人利益無實質(zhì)性不利影響”為由,沒有召開持有人大會。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解,對于如此明顯的違約情況,一些基金持有人也考慮過訴諸法律;但出于對訴訟成本的考慮,最終放棄了尋求法律途徑,轉(zhuǎn)而向基金管理人、托管人和當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局交涉。證監(jiān)會曾專門就分紅問題批評了部分基金公司,不過,“鐵公雞”風(fēng)格仍在業(yè)內(nèi)盛行。

一位接待過基金持有人咨詢的律師告訴《財經(jīng)》記者,由于分紅條款模糊,針對基金公司的官司“不好打”。

“對于不分紅的,基金公司可以用未對持有人利益產(chǎn)生實質(zhì)性不利影響來抗辯;而對于其他的推遲分紅、拆分等行為,就更難以準(zhǔn)確定性了?！鄙鲜雎蓭熣f,“我的建議是,持有人直接去監(jiān)管機(jī)關(guān)告狀,倒有可能促成分紅。”

據(jù)了解,在證監(jiān)會的格式化基金合約條款中,列有基金收益分配一項,因此,即使沒有分紅意愿,也要填寫相關(guān)內(nèi)容。不過,由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此并沒有強(qiáng)制性規(guī)定,基金公司因此往往簡化處理。

胡立峰建議,監(jiān)管部門應(yīng)鼓勵基金公司加大分紅比例,提高分紅次數(shù)。比如,實施按月或者按季分紅,且每個月已經(jīng)實現(xiàn)的紅利的至少50%要分配,每個季度已經(jīng)實現(xiàn)的紅利至少75%要分配;在基金凈值穩(wěn)步增長的同時,也給投資者適度穩(wěn)定均衡的現(xiàn)金紅利。

天津四方君匯律師事務(wù)所律師陳國彧表示,為制衡基金公司在基金銷售過程中的強(qiáng)勢地位,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮推行基金合同通俗化,例如增加基金公司的告知義務(wù),也就是說,在對購買人未充分告知權(quán)利、義務(wù)的前提下,對購買人權(quán)益有重大損害的條款應(yīng)視為無效。

廣東華商律師事務(wù)所合伙人何賢波則認(rèn)為,在制衡方面,公募基金也可以師法上市公司,充分發(fā)揮持有人大會的作用,參與分紅等與持有人利益有重大影響的決策。

“這一問題應(yīng)該由證監(jiān)會牽頭,建立更平等、詳盡、相互制約的基金合同,將包括分紅在內(nèi)的條款,設(shè)計得明確、清晰和具有剛性,減少基金管理公司自行運(yùn)作的空間,排除例外條款杜絕漏洞,加大懲罰力度。”接近管理層的人士表示。

“如果基金公司沒有動力改變(這一情況),就應(yīng)該通過監(jiān)管的壓力來實現(xiàn)改變。”馬云建議。■

中國證監(jiān)會

關(guān)于基金分紅的有關(guān)規(guī)定

《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》

第三十五條 封閉式基金的收益分配,每年不得少于一次,封閉式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已實現(xiàn)收益的90%。

開放式基金的基金合同應(yīng)當(dāng)約定每年基金收益分配的最多次數(shù)和基金收益分配的最低比例。

第三十六條 基金收益分配應(yīng)當(dāng)采用現(xiàn)金方式。

開放式基金的基金份額持有人可以事先選擇將所獲分配的現(xiàn)金收益,按照基金合同有關(guān)基金份額申購的約定轉(zhuǎn)為基金份額;基金份額持有人事先未做出選擇的,基金管理人應(yīng)當(dāng)支付現(xiàn)金。