趙楠楠

不要花得比賺的多，不要買那些不需要的東西。如果美國人的生活遵循這個(gè)簡單的規(guī)則，那這次的金融危機(jī)就不會發(fā)生了。

那好，讓我們開始過節(jié)儉的生活吧。這樣負(fù)債和消費(fèi)支出就可以下降儲蓄利率上升形勢開始好轉(zhuǎn)——是這樣的嗎?實(shí)際情況是：個(gè)人減少消費(fèi)支出將其轉(zhuǎn)為儲蓄，只能導(dǎo)致越儲蓄我們就變得越窮。因?yàn)橐粋€(gè)人消費(fèi)的是另一個(gè)人的收入。凱恩斯的理論告訴我們，消費(fèi)的變動會引起國民收入同方向變動，儲蓄的變動會引起國民收入反方向變動。根據(jù)這一理論可知增加儲藏會減少國民收入，使經(jīng)濟(jì)衰退，這種現(xiàn)象被稱為節(jié)約悻論。

盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)從某種角度來看是由于過度消費(fèi)導(dǎo)致的，某些零售商和經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍堅(jiān)持消費(fèi)是值得提倡的，有利于經(jīng)濟(jì)的回升。美國價(jià)值觀研究所的主席戴維·布蘭肯洪(Dovid·Blankenhorn)指出：“節(jié)約是美德，但不意味著不消費(fèi)。我并不反對政府鼓勵(lì)消費(fèi)的行為但沒有償還能力的過度消費(fèi)是不被接受的。”

摘自美國《時(shí)代》周刊

投入20億VS損失1000億

2007年開始顯現(xiàn)的金融危機(jī)只被少數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測到了，這也讓人們注意到建立世界經(jīng)濟(jì)預(yù)警體系的重要性和緊迫性。但至今為止，似乎從沒有人討論過應(yīng)該怎樣建立這個(gè)體系。

單一的整體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不能提供充分的信息對資產(chǎn)價(jià)值是否過剩進(jìn)行測定，我們可以通過搜集和研究市場顯現(xiàn)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)對金融市場和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入研究，

多數(shù)的金融產(chǎn)品是可以被交易的，其價(jià)格也量具多變性。實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可以為價(jià)格和信用溢價(jià)之間的不一致提供早期預(yù)警——信用溢價(jià)是收益率上的概念，一般指信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，即是你多承擔(dān)了信用風(fēng)險(xiǎn)，而多得到的收益。這個(gè)溢價(jià)是相對于無風(fēng)險(xiǎn)收益而來的。通過交易時(shí)的實(shí)時(shí)價(jià)格可以判斷出投資者買入或賣出的價(jià)位，并根據(jù)不同的價(jià)格水平推測投資者是盈利還是虧損。

當(dāng)然預(yù)警體系的建立不是簡單的事，我們必須收集所有主要的金融市場的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)并有效的利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法加以分析研究，這顯然需要極大的投入。5年內(nèi)投資20億美元支持這個(gè)構(gòu)想，或許在某些人看來是是一筆大的投入，但是比起這次金融危機(jī)我們損失的1000億美元，它又算什么呢?

摘自美國《金融時(shí)報(bào)》

基金經(jīng)理的薪酬調(diào)查

根據(jù)調(diào)查，2008年初以前，最頂尖的國債基金和投資高速增長公司的增長性股票基金經(jīng)理的年薪在100萬－300萬美元。管理資產(chǎn)超過1000億美元的投資公司老板年薪在1000萬1600萬美元間，但隨看金融危機(jī)的影響，許多公司的薪酬數(shù)據(jù)都下降了一半以上。尤其是去年年底的股市坦暴跌可能會對它們的薪酬數(shù)據(jù)造成更大影響。2009年基金公司的薪酬?duì)顩r還是個(gè)未決問題。

過去十年，共同基金經(jīng)理們一直排在金融領(lǐng)域的座次后面，被更高收入的對沖基金經(jīng)理和華爾街交易員踩在腳下。但這種狀況可能正開始發(fā)生變化。紐約薪酬誨詢公司Johnson Associates Inc，董事總經(jīng)理約翰遜(Alan Johnson)說，對基金公司而言，沒有參加問題資產(chǎn)救助劃帶來了優(yōu)勢。

拿波士頓基金公司Eaton Vance來說截至擊年10月的12個(gè)月，這家公司旗下大約30只股票基金全線虧摜。但根據(jù)近期一份文件顯示，首席股票投資長理查德森(Duncan W.RichardsonJ去年依然入帳370萬美元。大多收入來自于一項(xiàng)現(xiàn)金獎(jiǎng)，這筆獎(jiǎng)金比2007年減少了20％。

Ealon Vance發(fā)言人表示，盡管價(jià)值縮水，但與同類基金和基準(zhǔn)股指相比，大多數(shù)基金仍表現(xiàn)不錯(cuò)，尤其是以較長期的眼光來看。

摘自《華爾街日報(bào)》