許國申

北京師范大學(xué)的肖川教授提出教育應(yīng)該無為而治,我非常贊同這個(gè)觀點(diǎn)。然而這僅僅是個(gè)理想,當(dāng)前還很難實(shí)現(xiàn)。怎么辦?在以量化考核為主要手段的教學(xué)管理暫時(shí)無法改變的前提下,引入醫(yī)學(xué)上的“正常值”這一概念,或許有助于化解教育內(nèi)部的許多矛盾,有利于防范與抑制教育異化。

“正常值”是醫(yī)學(xué)上的常用術(shù)語,指的是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)方法確定的某種生理指標(biāo)的正常波動(dòng)范圍。對(duì)此,參加過體檢的人大多比較熟悉。比如人的血壓的正常值是多少?按照世界衛(wèi)生組織建議使用的血壓標(biāo)準(zhǔn)是:正常成人收縮壓應(yīng)小于或等于140mmHg,舒張壓小于或等于90mmHg;如果成人收縮壓大于或等于160mmHg,舒張壓大于或等于95mmHg為高血壓;血壓值在上述兩者之間,亦即收縮壓在141至159mmHg之間,舒張壓在91至94mmHg之間,為臨界高血壓。診斷時(shí),必須多次測(cè)量血壓,還需隨訪觀察。

某種生理指標(biāo)有正常的波動(dòng)范圍,考試成績(jī)是不是也有正常的波動(dòng)范圍呢?當(dāng)然有。任何一個(gè)學(xué)習(xí)成績(jī)非常優(yōu)秀的學(xué)生,都不可能每一門功課每一次考試都得第一,有時(shí)候(有的學(xué)科)可能連班平均分都達(dá)不到。這樣的情況常常出現(xiàn),教師所任教的班級(jí)平均分也這樣。有一位初中數(shù)學(xué)教師,一直教兩個(gè)班數(shù)學(xué)。有一年,他所教的兩個(gè)畢業(yè)班在升學(xué)考試中平均分獲得全區(qū)第一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整體水平?？墒?第二年、第三年,以至后來的好多年,他不但輝煌不再,而且常常落到了后面。有人以為他工作不努力了,其實(shí)考得越差他工作越努力,這是同事們有目共睹的。不得已,他“跳槽”到了一所民辦高中?！耙环指?一分收獲”這句話對(duì)于現(xiàn)在頻繁的考試而言,很多時(shí)候不能應(yīng)驗(yàn)。

如果在量化考核中引進(jìn)“正常值”(請(qǐng)注意,這是一個(gè)區(qū)間,以下同)概念呢?一個(gè)經(jīng)?？嫉谝坏膶W(xué)生偶爾一次低于班平均分,但是只要分?jǐn)?shù)還在該門學(xué)科該次考試的“正常值”之內(nèi),也屬正常,無需大驚小怪、給他以太大的壓力。不僅是個(gè)別學(xué)生,所有學(xué)生都一樣:只要考試的分?jǐn)?shù)在“正常值”范圍之內(nèi),就不必大張旗鼓地表揚(yáng),或者咬牙切齒地批評(píng)。對(duì)教師的評(píng)價(jià)也是這樣:只要他教的學(xué)生考出的平均分在“正常值”之內(nèi),他的教學(xué)效果就是合格的。比平均值高一點(diǎn)的無需獎(jiǎng)勵(lì),低一點(diǎn)的也無需批評(píng),更不能濫用扣獎(jiǎng)金之類懲罰性措施。

稍有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人都知道,就血壓而言,每個(gè)人在不同的時(shí)期(年齡)以及不同的時(shí)間段(早、中、晚)是不同的,有時(shí)高一點(diǎn),有時(shí)低一點(diǎn);放松時(shí)低一點(diǎn),緊張時(shí)高一點(diǎn),劇烈運(yùn)動(dòng)后血壓升高,喝了酒更高。除此之外,測(cè)量的儀器也有關(guān)系。有時(shí)候,同一個(gè)人,同一個(gè)時(shí)間,用不同的測(cè)量?jī)x器測(cè)得的血壓是有差別的。所以,醫(yī)生在確診高血壓時(shí),不會(huì)簡(jiǎn)單以一次測(cè)量的數(shù)值為憑據(jù),而是要“多次測(cè)量”“隨訪觀察”。對(duì)于考試中出現(xiàn)高于或者低于正常值的情況也應(yīng)該這樣,不能單憑一次考試、一份試卷就下結(jié)論。任何一門學(xué)科,如果用A、B兩份(或者更多份)試卷考同一個(gè)班的學(xué)生,按分?jǐn)?shù)高低排出來的名次肯定每次都不一樣。對(duì)于連續(xù)幾次考試成績(jī)都特別優(yōu)異(超出正常值)的,可以給予適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng)及獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)于連續(xù)幾次考試成績(jī)都特別差(低于正常值)的,則要分別“隨訪觀察”——進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查研究,根據(jù)不同的原因,采取不同的措施,絕對(duì)不能公開批評(píng)、簡(jiǎn)單懲罰了事。

我常常想:如果醫(yī)學(xué)上確定人的正常的生理指標(biāo)不是一個(gè)有波動(dòng)區(qū)間的正常值,而是一個(gè)恒定值——比如血壓,那么該有多少人擔(dān)心自己的健康狀況不佳啊!說到健康,現(xiàn)在的校園里,不論是教師還是學(xué)生,心理健康狀況都不容樂觀。

據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》(2009年1月7日)報(bào)道:至少近10年來,由于過高的期望和沉重的負(fù)擔(dān),我國半數(shù)以上的中小學(xué)學(xué)生長(zhǎng)期學(xué)習(xí)超時(shí)、睡眠不足,為了所謂“幸福的成年”,相當(dāng)多的孩子被剝奪了快樂的童年,不僅如此,“童年恐慌”現(xiàn)象也在孩子中蔓延,導(dǎo)致青少年心理問題加劇,傷害他人,甚至導(dǎo)致諸如自殺這樣極端的事件發(fā)生。

說起“童年恐慌”,青少年教育專家,中國少年兒童研究中心副主任孫曉云舉了這樣一個(gè)例子:寧夏銀川市13歲的小學(xué)畢業(yè)生秀秀(化名)在同學(xué)興高采烈參加結(jié)業(yè)儀式的那一天,選擇自殺而離開人世,他給父母的遺書中寫道:我是個(gè)差生,我死了可以幫您節(jié)約10萬元。

中國青少年研究中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示:相當(dāng)多的兒童因考試或?qū)W業(yè)壓力而心情不好(76%)、郁悶(55.4%)、睡不著(38.2%)、不想學(xué)習(xí)(25.1%)、自卑(24.5%),還有少數(shù)兒童對(duì)生活絕望(9.1%)。

文中還說:“以升學(xué)考試為中心的應(yīng)試教育不僅嚴(yán)重危害了兒童的身心健康,也從根本上摧毀了他們的實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神、團(tuán)隊(duì)意識(shí),這對(duì)于一個(gè)民族乃至世界來說后果都是災(zāi)難深重的?！?《科學(xué)生活:警惕“童年恐慌”現(xiàn)象》)

為什么會(huì)出現(xiàn)這么深重的教育危機(jī)?我看最重要的原因,就是教學(xué)質(zhì)量考核機(jī)制中沒有“正常值”,只有“平均分”與“排名表”。譬如一個(gè)班級(jí)50個(gè)學(xué)生,如果有一個(gè)相當(dāng)寬泛的“正常值”,那么就可能沒有一個(gè)“差生”;一所學(xué)校100個(gè)老師,如果有一個(gè)相當(dāng)寬泛的“正常值”,那么也許就沒有因?qū)W生的考試成績(jī)排在末位而挨批評(píng),甚至遭淘汰的教師。還有,考試也不該像現(xiàn)在這么密,不但有月考,還有周考,甚至日考。試問:有哪一個(gè)正常的人天天去體檢測(cè)量血壓呀!考試應(yīng)該有個(gè)法規(guī),除了上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門的摸底抽查之外,一個(gè)學(xué)期的考試不能多于兩次。這是極限,不應(yīng)該超過。一個(gè)不用隔三差五頻繁考試的學(xué)校,一個(gè)大家都不為考試成績(jī)患得患失的學(xué)校,才是一所沒有差生的學(xué)校,一所教師沒有生存危機(jī)感的學(xué)校,一所和諧的、理想的學(xué)校。

我是1954年出生的,“文革”那年小學(xué)畢業(yè)。記憶當(dāng)中,那時(shí)的考試每個(gè)學(xué)期總是兩次。雖然沒有雙休,周六下午以及周日的放假是雷打不動(dòng)的。除此之外,每個(gè)學(xué)期中間還有一個(gè)星期的農(nóng)忙假。那時(shí)候讀書,學(xué)生是很自由的,作業(yè)也不多,在家里可以干很多農(nóng)活,有條件的可以讀好多閑書。我至今還清晰記得,我讀五年級(jí)的時(shí)候,學(xué)校把全校僅有的一個(gè)約4平方米的圖書室的鑰匙交給我保管,讓我有機(jī)會(huì)差不多看完了里面不多的藏書。我現(xiàn)在喜歡看書、碼幾個(gè)字,底子還是在那個(gè)小圖書館里打下的。那時(shí)候,雖然社會(huì)上好像沒有“正常值”的說法,但在人們的心里,卻普遍存在著這樣一種觀念:考試分?jǐn)?shù)算什么,高一點(diǎn)低一點(diǎn)都很正常;只要學(xué)生用心讀書,教師努力工作,一切都很正常。可是現(xiàn)在的學(xué)生呢,成了“考試專業(yè)生”,除了考試做題,什么課外書也不看。這樣的情況,小學(xué)生剛上一年級(jí)就有。前不久,朋友發(fā)給我一個(gè)電子郵件,說:這次給小孫子過八虛歲生日,問他要什么生日禮物,他回答說“要試卷,其他什么都不要”。每天回家,手機(jī)上就出現(xiàn)了語文數(shù)學(xué)的家庭作業(yè);每次小考,手機(jī)上就寫明了幾分幾人,而小孫子也說“最差”是誰誰;語文除“特訓(xùn)”外,還時(shí)時(shí)有“隨堂小考”。

最近網(wǎng)上一篇文章讓我們耳目一新——

……袁隆平1950年大一下學(xué)期期末考試成績(jī)單清楚地表明:袁隆平當(dāng)時(shí)農(nóng)學(xué)課程成績(jī)并不很突出,反而英文成績(jī)特別好,高達(dá)93分。國文64分,植物學(xué)65分,普通化學(xué)60分,地質(zhì)學(xué)88分,農(nóng)業(yè)概論88分,氣象學(xué)84分,農(nóng)場(chǎng)實(shí)習(xí)67分。他專業(yè)成績(jī)?cè)诎嗌蟽H相當(dāng)于中等。對(duì)此,西南大學(xué)教授、國際著名蠶學(xué)專家向仲懷表示,成績(jī)并不代表實(shí)際能力。袁隆平自己也說過:“書本很重要,電腦很重要,但書本和電腦都種不出水稻?！?/p>

這驗(yàn)證了一句古詩所講的道理:紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行。但我更覺得這58年后的發(fā)現(xiàn),完成了對(duì)中國教育理念、體制的又一次深切的反諷。

對(duì)于學(xué)生,我們的各級(jí)教育存在一個(gè)從來都未改變的核心評(píng)價(jià)體系:考試成績(jī)。我記得有這樣一句流傳甚久的校園順口溜:分,分,學(xué)生的命根。從學(xué)前一直到大學(xué),重知識(shí)輕能力、重灌輸輕實(shí)踐的教育方式始終一以貫之,倒頗繼承了靠八股文打天下的遺風(fēng),真正適應(yīng)時(shí)代要求的創(chuàng)新型人才不是被輕易扼殺,就是被打入另冊(cè)……多少像袁隆平這樣成績(jī)平平、擁有異稟的天才已被歲月磨成庸才?

目前,諾貝爾獎(jiǎng)在中國保持著尷尬的零記錄,對(duì)世界產(chǎn)生重大影響的原創(chuàng)性科學(xué)貢獻(xiàn)亦少得可憐。但愿袁隆平的大學(xué)成績(jī)單能使有些決策者慚愧,有些夢(mèng)中人警醒。(石述思)

這篇文章寫得好,當(dāng)今中國的教育理念與管理機(jī)制確實(shí)應(yīng)該好好反思反思了。

我在最近寫的一篇稿子里說:教育是人的發(fā)展的基本需要,與吃飯喝水一樣。換句話說,教育是最平常的事,應(yīng)該用平常心來對(duì)待。什么叫平常心?就是什么都看淡一點(diǎn),尤其是搞教育的,千萬不要把它作為謀取個(gè)人名利的工具。這些年的教育異化,就是因?yàn)樵诮逃龁栴}上,我們普遍失卻了平常心,尤其是教育管理的決策者與執(zhí)行者,急功近利,名利欲望無限膨脹。結(jié)果,無論是教師還是學(xué)生,除了極少數(shù)人活得滋潤(rùn)之外,百分之九十以上的人活得很累。這樣的教育,能“讓人民滿意”嗎?

我曾經(jīng)一再痛斥現(xiàn)在的教學(xué)質(zhì)量考核機(jī)制“逼良為娼”。每一次考試按分排名,按名次獎(jiǎng)懲,逼迫教師一方面拼命向?qū)W生施壓,無限制加重學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān);另一方面又千方百計(jì)作弊,甚至公然冒天下之大不韙。我就親眼目睹一位還在見習(xí)期的年輕教師,把一篇已判為19分的作文改為29分(滿分為30分),結(jié)果當(dāng)場(chǎng)被抓獲,那篇作文是他所教的學(xué)生寫的。這雖是極端的個(gè)例,但類似的事情就多得不可枚舉了。當(dāng)教師的誰都知道,有的教師教學(xué)并不怎么優(yōu)秀,但他們有一種特殊本領(lǐng)——能夠準(zhǔn)確無誤辨認(rèn)每一個(gè)學(xué)生的筆跡,閱卷時(shí)看到是自己學(xué)生的試卷就給高分,反之,則給低分;還有一種小智慧,私底下一個(gè)一個(gè)告訴一部分學(xué)生,讓他們?cè)谠嚲砩献饔浱?hào),并要求他們保密,閱卷給分時(shí)看到記號(hào)就多給,沒有記號(hào)的就少給。這樣,每次考試,他們的成績(jī)總是要比別人高一點(diǎn)。更有甚者,還有通天手法,考前獲得部分試題及答案。這樣子還有哪位常態(tài)的教師比得過他們呢?為此,教師內(nèi)部的矛盾比任何單位或團(tuán)體內(nèi)部的矛盾都多,明爭(zhēng)暗斗簡(jiǎn)直成了家常便飯。如此種種,不都是因?yàn)榻逃芾碚呷狈σ活w平常心、教學(xué)質(zhì)量考核手段中缺乏一個(gè)“正常值”嗎?

寫到這里,一些讀者也許對(duì)我的文章標(biāo)題有異議:其實(shí)教育統(tǒng)計(jì)學(xué)中早有諸如方差、標(biāo)準(zhǔn)差、誤差區(qū)間等“正常值”概念,何須“引入”?是的,但管理者一般只用來評(píng)價(jià)某一份試卷,而不是用來評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況與教師的教學(xué)效果。拙作借醫(yī)學(xué)上的“正常值”類比,使我的觀點(diǎn)更為通俗明白,更易于被人接受而已。

十年樹木,百年樹人。教育涉及千家萬戶,關(guān)乎百代千秋,教育管理者任重道遠(yuǎn)。希望各級(jí)教育管理者要樹立真正的科學(xué)發(fā)展觀,盡快把“正常值”概念引入教學(xué)質(zhì)量考核機(jī)制中來,切實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育?！?作者單位:浙江省東陽市六石高級(jí)中學(xué))