王麗萍

一、引言

企業(yè)內(nèi)部資本市場(chǎng)的研究主要是圍繞內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在性和內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率兩個(gè)問題展開的。作為特殊企業(yè)的銀行是否存在內(nèi)部資本市場(chǎng)以及其效率如何同樣也引起了研究者的關(guān)注。Houston，James和Marcus(1997)分析了美國(guó)281家控股銀行的2000余家附屬機(jī)構(gòu)的貸款增長(zhǎng)率與現(xiàn)金流和資本變化之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控股銀行附屬機(jī)構(gòu)的貸款增長(zhǎng)對(duì)其他附屬機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金流和資本變化比自身的現(xiàn)金流和資本變化更為敏感，據(jù)此他們認(rèn)為控股銀行通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在不同附屬機(jī)構(gòu)之間配置稀缺的資本，Campello(2002)則從美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施緊縮貨幣政策對(duì)銀行信貸影響的角度考察了美國(guó)銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)確實(shí)存在，而且銀行資本市場(chǎng)效率與銀行規(guī)模有關(guān)，小型控股銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)降低配置效率，而大型控股銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)是效率增進(jìn)的。

那么，我國(guó)上市銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率如何，國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率是否存在差異，基于對(duì)這些問題的思考，本文以我國(guó)上市的二大國(guó)有銀行(工商銀行和建設(shè)銀行)和股份制商業(yè)銀行(交通銀行、華夏銀行、浦東發(fā)展銀行)2005-2008年所披露的地區(qū)分部數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對(duì)銀行分部貸存比的分析，對(duì)我國(guó)國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)效率進(jìn)行了比較分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，中國(guó)上市銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)是廣泛存在的：第二，無論國(guó)有銀行還是股份制銀行，其內(nèi)部資本市場(chǎng)的資金配置均遵循效率原則，不同的是股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)更加遵循效率原則，而國(guó)有銀行卻傾向于公平原則。

本文的創(chuàng)新之處在于從微觀視角考察了我國(guó)國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)資金的配置效率。并發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的資本配置是基于效率原則的，且股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率高于國(guó)有銀行。

二、銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)資源配置效率的理論分析

就銀行而言，效率好的銀行分部能夠通過內(nèi)部資本市場(chǎng)獲取更多的信貸資源：反之，如果總部給予低效分部更多的信貸資源，那么銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)就是低效率的(Campell，2002)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，商業(yè)銀行對(duì)其分支機(jī)構(gòu)實(shí)行全行統(tǒng)一核算與調(diào)度資金。這為我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的形成提供了外部法律支持。而且法律規(guī)定，商業(yè)銀行的貸存比最高不超過75％，所以本文通過銀行地區(qū)分部的貸存比來考察我國(guó)銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率問題，在銀行總體的貸存比受法律限制的情況下，銀行通過內(nèi)部資本市場(chǎng)調(diào)配資金會(huì)影響銀行分部的貸存比。

目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行資金主要來源是存款。資金主要運(yùn)用在發(fā)放貸款和債券投資上。債券投資一般由總行統(tǒng)一進(jìn)行，而總行債券投資資金主要來源于不同地區(qū)分部的存款。在這種情況下，總行通過內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行資金調(diào)配會(huì)影響分部的信貸規(guī)模和貸存比，在經(jīng)濟(jì)落后、資金效益差的地區(qū)分部，如西部地區(qū)或東北地區(qū)的貸存比較低；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資金效益好的分部，如長(zhǎng)三角地區(qū)的貸存比保持在較高水平。上市銀行地區(qū)分部間的資金調(diào)撥方面與調(diào)撥的數(shù)量可以近似地用貸存比的高低來表示。因此，本文認(rèn)為，以不同地區(qū)分部的貸存比差異來考察我國(guó)銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)運(yùn)行效率是可行的。

基于以上的理論分析，本文提出如下有待于檢驗(yàn)的理論假說：銀行根據(jù)效率原則通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在地區(qū)間配置信貸資源，這導(dǎo)致銀行長(zhǎng)三角地區(qū)分部的貸存比高于平均水平，東北、西部貸存比低于平均水平。并且股份制銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)更加傾向于效率原則。

三、我國(guó)國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)配置效率的比較分析

(一)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

由手中國(guó)的國(guó)有銀行是從2005年開始引進(jìn)戰(zhàn)略投資者改制上市，故我們采用2005-2008年度的上市銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行年度銀行層面非平衡面板數(shù)據(jù)分析。首先，我們來比較一下股份制銀行以及國(guó)有銀行各自的長(zhǎng)三角地區(qū)分部與非長(zhǎng)三角地區(qū)分部、西部地區(qū)分部與非西部地區(qū)分部、東北地區(qū)分部與非東北地區(qū)分部、總部地區(qū)與非總部地區(qū)的貸存比差異，見表1、表2。

兩類銀行地區(qū)貸存比的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果基本上與理論假說是一致的，股份制銀行總部地區(qū)貸存比為3.2515，高于非總部地區(qū)，且在1％的水平下顯著，說明股份制銀行將更多的信貸資金通過內(nèi)部資本市場(chǎng)發(fā)放在總部所在地。國(guó)有銀行總部地區(qū)的貸存比0.8321，雖然也高于非總部地區(qū)，但是不顯著，說明國(guó)有銀行并不會(huì)將更多的資金投放到總部所在地。在長(zhǎng)三角地區(qū)分部與非長(zhǎng)三角地區(qū)分部貸存比的對(duì)比中，無論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，均會(huì)利用內(nèi)部資本市場(chǎng)將更多的資金投放于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，貸存比的值分別為0.7113和2.6088，并且都在1％的水平下是顯著的。另外，相比國(guó)有銀行而言，股份制銀行會(huì)將更多的資金投放在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)。在西部地區(qū)與非西部地區(qū)分部貸存比的比較中，股份制銀行和國(guó)有銀行在非西部地區(qū)的貸存比均高于西部地區(qū)的貸存比，盡管不顯著。東北地區(qū)與非東北地區(qū)的比較中，國(guó)有銀行與股份制銀行東北地區(qū)貸存比均值分別為0.4693，0.6708，均低于非東北地區(qū)，分別在1％和10％的水平下是顯著的。

同有銀行與股份制銀行通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在各個(gè)地區(qū)分部之間配置資金，均遵循效率原則，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)配置更多的資金或者說調(diào)離更少的資金，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的東北與西部地區(qū)，通過內(nèi)部資本市場(chǎng)配置較少的資金或調(diào)離較多的資金。另外，股份制銀行會(huì)通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在總部配置更多的信貸資金，而國(guó)有銀行不會(huì)，說明股份制銀行更加注重總部的效率。而且國(guó)有銀行較股份制銀行會(huì)更加頻繁地利用內(nèi)部資本市場(chǎng)在長(zhǎng)三角與非長(zhǎng)三角、西部與非西部、東北與非東北等各個(gè)銀行地區(qū)分部之間進(jìn)行資金的調(diào)配。

(二)計(jì)量分析

以上只是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度對(duì)理論假說進(jìn)行了考察，下面我們將采用計(jì)量分析的方法，從貸存比的角度來考察。設(shè)置的關(guān)系式為：

Y=f(x1，x2，x3，x4，x5，x6，x8，x9，x13，x14，ε)

分別對(duì)國(guó)有銀行和股份制銀行的貸存比進(jìn)行回歸，然后比較二者的差異。表3為具體變量的說明。

將國(guó)有銀行與股份制銀行貸存比進(jìn)行市政分析的結(jié)果如表4。

從實(shí)證結(jié)果可以看到，國(guó)有銀行總行x1的系數(shù)為一0.756035，在1％的水平下顯著，說明國(guó)有銀行總行的貸存比顯著低于其他分行，國(guó)有銀行的總行不會(huì)將很多資金調(diào)配到總部。x1xD的系數(shù)為0.860335，在1％的水平下顯著，說明股份制銀行總行與國(guó)有銀行總行的行為相反，股份制銀行總行的貸存比高于其他分部的貸存比，說明股份制銀行會(huì)將更多

的資金調(diào)往總部。更加注重總行的效率。事實(shí)上。股份制銀行的總行一般設(shè)置在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，這在一定程度上也可以說明股份制銀行的資金更加集中。也更加注重資金的配置與使用效率。

國(guó)有銀行長(zhǎng)三角分部x2的系數(shù)為0.230136，在1％的水平下是顯著的，說明國(guó)有銀行長(zhǎng)三角地區(qū)分部的貸存比高于非長(zhǎng)三角地區(qū)分部，國(guó)有銀行將更多的信貸資金分配于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)：而x2xD的系數(shù)為0.174900。在1％的水平下顯著，相對(duì)于國(guó)有銀行而言，股份制銀行會(huì)將更多的信貸資金配置在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，而且這種差距是顯著的。由此可見，股份制銀行與國(guó)有銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)在調(diào)配資金的時(shí)候都傾向于效率原則。

國(guó)有銀行西部地區(qū)x3的系數(shù)為0.036155，雖然系數(shù)符號(hào)為正。但是不顯著，這與國(guó)家從1999年6月起一直倡導(dǎo)的西部大開發(fā)政策不無一定的關(guān)系。x3xD的系數(shù)為-0.028641，雖然是不顯著的，但是同樣可以說明相對(duì)于國(guó)有銀行而言，股份制銀行在西部地區(qū)分部的貸存比要更低。

東北地區(qū)x4的系數(shù)為-0.079009，不顯著，但是系數(shù)符號(hào)為負(fù)，說明國(guó)有銀行會(huì)將更少的資金通過內(nèi)部資本市場(chǎng)配置在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的東北地區(qū)。而x4xD的系數(shù)為0.037737，說明股份制銀行在東北地區(qū)的貸存比要高于國(guó)有銀行在東北地區(qū)的貸存比，但是不顯著的。通過以上分析，可以知道，股份制銀行較國(guó)有銀行不會(huì)通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在西部地區(qū)或東北地區(qū)配置較多的信貸資金。

通過設(shè)置虛擬變量，利用交互項(xiàng)在國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)效率的比較中可以得出：股份制銀行與國(guó)有銀行總行通過內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行信貸資金的調(diào)配是遵循效率原則的，不同的是股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率比國(guó)有銀行的要高。這與國(guó)有銀行傳統(tǒng)的歷史使命有關(guān)系，盡管國(guó)有銀行已經(jīng)進(jìn)行了股份制改革。

我們用x13表示貸款／資產(chǎn)，代表資產(chǎn)的盈利基礎(chǔ)，可以說明資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理與否。在國(guó)有銀行中，x13的系數(shù)為0.319888，在10％的水平下顯著。說明國(guó)有銀行的貸存比與銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是正相關(guān)的。銀行的盈利基礎(chǔ)越高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越合理。那么銀行的貸存比就越高。X13xD的系數(shù)為0.288043，說明股份制銀行貸存比與資產(chǎn)質(zhì)量的正相關(guān)性較國(guó)有銀行的強(qiáng)，而且這種差異在1％的水平下是顯著的。這可能是因?yàn)楣煞葜沏y行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更為合理。

內(nèi)部利息收入占比x8，國(guó)有銀行中其系數(shù)為一0.604652，在1％的水平下顯著，系數(shù)為負(fù)值，說明內(nèi)部利息收入所占的比例越高，則國(guó)有銀行貸存比就越低，即內(nèi)部利息收入越多，則用于發(fā)放貸款的資金越少。x8xD的系數(shù)為0.585204，說明股份制銀行的貸存比與內(nèi)部利息收入的負(fù)相關(guān)關(guān)系較國(guó)有銀行而言更加強(qiáng)烈，而且這種差異在1％的水平下是顯著的。

x5表示滯后一期的ROA，國(guó)有銀行的系數(shù)為-24.17037，在1％的水平下是顯著的，說明國(guó)有銀行的貸存比與前一年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效成反比，說明國(guó)有銀行更加注重各個(gè)分部平均的績(jī)效。x5xD的系數(shù)為24.23870，說明股份制銀行不存在上述情況。而且這種差異在1％的水平下是顯著的。通過該項(xiàng)指標(biāo)我們清楚地看到，股份制銀行更加注重效率原則，而國(guó)有銀行似乎更傾向于公平原則。

代表市場(chǎng)份額的x0國(guó)有銀行x0系數(shù)為10.43629，不顯著。x0xD的系數(shù)為-18.99088，說明相比國(guó)有銀行，股份制銀行貸存比與銀行資產(chǎn)市場(chǎng)份額的正相關(guān)性減弱，而且這種差異在5％的水平下是顯著的，說明股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率與其市場(chǎng)份額的相關(guān)性顯著比國(guó)有銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率與其市場(chǎng)份額的相關(guān)性小。從側(cè)面也可以看出，股份制銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)比國(guó)有銀行的內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率高。

x6表示資產(chǎn)減值準(zhǔn)備／總資產(chǎn)。國(guó)有銀行中x6的系數(shù)為-14.98523，不顯著，x6xD的系數(shù)為3.332842，也不顯著，說明國(guó)有銀行與股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率與資產(chǎn)質(zhì)量的相關(guān)性不強(qiáng)，而且兩者之間也不存在較大的差異。

x9表示內(nèi)部利息收入／各個(gè)銀行分部資產(chǎn)，國(guó)有銀行x9的系數(shù)為39.14503，在5％的水平下顯著，說明國(guó)有銀行的內(nèi)部利息收益率越高。其貸存比就越大，與我們的理論假設(shè)相悖，可能與數(shù)據(jù)缺失有關(guān)。x9xD的系數(shù)為0.288043，說明相比國(guó)有銀行，股份制銀行的貸存比與內(nèi)部利息收益率的正相關(guān)性要強(qiáng)，而且在1％的水平下是顯著的。

通過銀行長(zhǎng)三角地區(qū)與非長(zhǎng)三角地區(qū)，東北地區(qū)與非東北地區(qū)，西部地區(qū)與非西部地區(qū)貸存比的分析。我們發(fā)現(xiàn)，股份制銀行比國(guó)有制銀行更傾向于通過內(nèi)部資本市場(chǎng)將信貸資金從西部地區(qū)和東北地區(qū)調(diào)離，而在長(zhǎng)三角地區(qū)配置更多的信貸資金。而且，股份制銀行表現(xiàn)為在總行配置的信貸資金比國(guó)有銀行在總行配置的信貸資金要多。通過分析我們還發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行在通過內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行信貸資金的配置的時(shí)候傾向于公平原則，而股份制銀行卻更加注重效率原則，而且股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)利用資金的效率要顯著高于國(guó)有銀行。

四、結(jié)論

在上述的分析中，我們驗(yàn)證了中國(guó)上市銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)廣泛的存在性，而且無論國(guó)有銀行還是股份制銀行，其內(nèi)部資本市場(chǎng)的資金配置均遵循效率原則，通過內(nèi)部資本市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)分部配置較多信貸資金。而在東北與西部地區(qū)分部則配置較少的信貸資金。不同的是。股份制銀行內(nèi)部資本市場(chǎng)更遵循效率原則，而國(guó)有銀行卻傾向于公平原則。另外，我們還可以發(fā)現(xiàn)，相比股份制銀行。國(guó)有銀行更加頻繁地在內(nèi)部資本市場(chǎng)上調(diào)撥資金，但是內(nèi)部資本市場(chǎng)的效率卻不高。這可能與股份制銀行具有完善的公司治理機(jī)制，較好的資源配置能力，較合理的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。較高的資產(chǎn)質(zhì)量以及運(yùn)營(yíng)效率密不可分。