孫建勛

檢察機關(guān)在向人民法院提起公訴時，要向人民法院移送案件的主要證據(jù)復(fù)印件，而這種提起公訴的案件移送方式在實踐中卻存在諸多執(zhí)行障礙?！缎淌略V訟法》第150條規(guī)定：人民法院對提起公訴的案件進行審查后。對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當決定開庭審判。根據(jù)上述規(guī)定，人民檢察院在提起公訴時。應(yīng)當向人民法院移送起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。在司法實踐中，上述規(guī)定執(zhí)行中存在不符合訴訟經(jīng)濟原則的情形，也不利于人民法院客觀、全面地審理案件。

一、公訴案件兩種移送方式的演變

我國修改前的《刑事訴訟法》確立的是職權(quán)主義訴訟方式，案件移送采用的是卷宗移送主義方式，檢察機關(guān)在提起公訴時要移送全部案卷材料，法官在事先了解和熟悉控方證據(jù)材料的情況下開始法庭審判活動。為了防止法官產(chǎn)生預(yù)斷和先入為主，防止先定后審，我國1997年修改后的《刑事訴訟法》將職權(quán)主義訴訟方式改革為當事人主義的訴訟方式。案件移送采用的是不完全的起訴書一本主義方式。起訴書一本主義是指檢察機關(guān)在起訴時只向法院提交一份起訴書。不再提供任何證據(jù)材料。我國借鑒此種方式將刑事起訴方式規(guī)定為移送起訴書、證人名單、證據(jù)目錄、主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。所以，現(xiàn)行的刑事案件起訴方式是不完全的起訴書一本主義方式。這種起訴方式的改變，意在盡量減少法官的預(yù)斷。使其在法庭審判中盡可能處于居中超然的地位。司法實踐中，由于刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定的不夠明晰，缺乏可操作性，致使各地執(zhí)行不一。檢察機關(guān)為使法院全面了解案件的事實和證據(jù)，盡可能多的移送證據(jù)材料復(fù)印件，有的索性連同卷宗一并移送。

筆者認為，無論是卷宗移送主義方式還是起訴書一本主義移送方式。其目的都是為了追求司法的公正性，案件的公正裁判取決于法官的法律素養(yǎng)和執(zhí)法理念，企圖通過不移送或者少移送證據(jù)的起訴書一本主義方式或者不完全的起訴書一本主義方式來實現(xiàn)公正是不現(xiàn)實的，因為法官不可能在不了解、不熟悉案情證據(jù)的情況下而僅憑庭審形成內(nèi)心確信。長期以來，法官已習慣于在庭前閱卷的基礎(chǔ)上開庭審判，要求法官將自己對事實的認定、證據(jù)的采納和法律的適用，全部集中在法庭這一特定的時空范圍內(nèi)來進行，實際當中相當困難。

二、移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片，不利于人民法院對案件的全面審理

人民法院審理一審刑事案件包括書面審查和開庭審理，如果案件進入二審程序，二審法院對案件的審理則既可以是書面審理也可以是開庭審理。一審的書面審查和二審的書面審理。其主要任務(wù)之一就是通過審閱移送的證據(jù)材料，了解起訴書指控的案件事實和證據(jù)情況，審查起訴書指控的犯罪事實、情節(jié)是否有證據(jù)加以證明，對移送的主要證據(jù)復(fù)印件同案件事實、情節(jié)進行對照核實。尤其是二審的書面審理是在不開庭的情況下進行的。更需要全面熟悉案情、掌握案情和證據(jù)。如果檢察機關(guān)在移送案件材料時只移送主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。法官就不能夠全面了解案情和全面把握證據(jù)，對案件的認識就是片面的、局部的。比如傷害案件，傷害案件的主要證據(jù)主要是證明傷害過程被告人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、傷情照片等。這樣的證據(jù)是否全面呢，筆者認為是不全面的。還應(yīng)當包括傷害起因方面的證據(jù)、事后賠償情況的證據(jù)，這些證據(jù)如果不移送，法官就不能對案件有全面的認識和把握。甚至影響到案件的量刑。如果這些主要證據(jù)以外的證據(jù)只在法庭上出示而不移送。法院能否僅憑“聽證”作出判決呢?實踐中難以執(zhí)行。

根據(jù)1998年六部委《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定，主要證據(jù)復(fù)印件或者照片是指所有犯罪事實的主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。對所有犯罪事實的主要證據(jù)如何理解。是否包括被告人犯罪前科的證據(jù)、平時表現(xiàn)的證據(jù)、悔罪表現(xiàn)的證據(jù)等。這些證據(jù)顯然不是主要證據(jù)，但屬于量刑時酌定考慮的情節(jié)，不移送就不能使審判人員準確把握全案。

筆者認為，檢察機關(guān)向人民法院移送的證據(jù)應(yīng)當是開庭審理時公訴人向法庭出示的所有證據(jù)。但公訴人向法庭出示的所有證據(jù)并非都是主要證據(jù)，如果只移送主要證據(jù)。其他證據(jù)不移送，法庭據(jù)以認定犯罪的證據(jù)就不全面、不具體、不完整，審判人員也就難以形成內(nèi)心確信，不利于公訴目的的實現(xiàn)。如果是庭審后移送，倒不如提起公訴時一并移送，要讓法官手握證據(jù)來裁判。

三、移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片，客觀上造成時間和資源的浪費

公訴案件因案而異，有簡單案件、有復(fù)雜案件；有重大案件、有輕微案件；有多人多起的案件、有單一被告的案件：有適用普通程序?qū)徖淼陌讣?、有適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，而法律只?guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣梢砸扑腿妇碜诤妥C據(jù)材料。這就意味著簡易程序以外的案件在移送起訴時都要移送證人名單、證據(jù)目錄和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。而要對案件的主要證據(jù)進行復(fù)印必然耗費一定的時間和紙材等資源，特別是重大復(fù)雜案件，案卷材料繁多，如果復(fù)印或者拍照，耗費更多，造成人力、物力和時間的浪費。

四、移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片，不能客觀反映證據(jù)原貌，容易造成證據(jù)的模糊不清

證據(jù)是審理案件、定罪量刑的關(guān)鍵。它在一定程度上還原案件事實的全貌，是案件事實情況的反映，如果檢察機關(guān)在提起公訴時對證據(jù)進行復(fù)印或拍照，就人為的使法官離案件事實又遠了一步。因為法官看到的是原始證據(jù)材料的復(fù)印件或者照片。另外，證據(jù)復(fù)印件或者照片，不能客觀反映證據(jù)原貌，由于復(fù)印設(shè)備、照相器材的原因容易造成證據(jù)的模糊不清，不好辨認。再者，對裝訂成冊的偵查卷宗進行復(fù)印或者拍照，也容易失真變形。

四、全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一并移送具有實踐合理性

最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》中規(guī)定，人民檢察院建議適用簡易程序?qū)徖淼陌讣谔崞鸸V時。連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一并移送。人民檢察院可以不派員出庭。這一規(guī)定，有利于簡化審理程序，方便訴訟、節(jié)約司法資源。既然簡易程序可以全案移送。為什么普通程序不能夠全案移送呢?

筆者認為，無論是卷宗移送主義方式還是起訴書一本主義移送方式，都是國外理論界的學術(shù)界定，合理的我們可以借鑒，不合理的我們就要摒棄。合理的程序有助于保障實體公正。公訴案件全案移送案件證據(jù)材料，有利于法官客觀全面的了解和熟悉案情，做到案情了然于胸、證據(jù)脈絡(luò)清晰，在此基礎(chǔ)上開庭審理，聽取控辯雙方的意見，更有針對性和目的性，更能夠發(fā)現(xiàn)問題和矛盾。進而有助于案件的公正裁判。否則，法官在不甚了解案件的情況下開庭審理，在短時間的庭審中，難以掌握偵查、檢察機關(guān)在偵查、起訴階段認定的事實和證據(jù)。司法公正需要的是司法理念的提升，不切合實際的公訴案件移送方式，其結(jié)果是在司法實踐中難以執(zhí)行，甚或要回歸到卷宗移送主義方式上來。