楊　明

死刑歷經(jīng)一審、二審，走到“槍下留人”的最后一關時，死刑復核律師卻遭遇了代理死刑案件以來的最大尷尬：死刑復核科序中，相關法律對律師權(quán)利并未作出具體規(guī)定。

換了一家律師事務所后，北京律師張宇鵬再沒接過死刑復核的案子。他正改行從事律師行業(yè)中的家庭、婚姻領域。

這一切，與他在刑辯律所北京尚權(quán)律師事務所網(wǎng)站上留下的介紹相法甚遠：畢業(yè)于公安類重點院校，曾在某市公安局工作過，有扎實的刑事法律知識、豐富的刑事司法經(jīng)驗。

即便如此，他也不準備再走回頭路了。

只剩兩篇小文章能證實他曾代理過死刑復核案件，都留在尚權(quán)所網(wǎng)站上。一篇講述如何代為遞交申請會見承辦法官文件，張宇鵬將之歸納為“信訪路”；另一篇講死刑執(zhí)行前后，被執(zhí)行人的具體權(quán)利、義務。文章開頭，張宇鵬用三個詞概述其撰文時的情緒：無奈、悲傷、憤怒。

“最后一道屏障”的尷尬

作為一名年輕律師，張宇鵬原本可以將自己定位于從事死刑辯護，且專注于有“皇冠頂端”之稱的死刑復核。不過，與多數(shù)新律師一樣，他最終淺嘗輒止。

作為一項新業(yè)務，死刑復核似乎從誕生起，就天然屬于資深律師。

北京律師孫中偉告訴本刊記者，全國的死刑復核案件，80％由北京律師代理，但是在北京真正從事死刑復核的專業(yè)律師少之又少。

“一年能接三至五件，或者死刑復核業(yè)務大約能占其收入一半的，才叫死刑復核專業(yè)律師。按照這個要求，全北京死刑復核律師也就不到10名?！睂O中偉說。

他是孫中偉律師事務所主任。據(jù)他說，他的律所，每年能接到死刑復核案件20件以上。

作為‘吵殺”、‘慎殺”政策的一部分，死刑核準權(quán)上收最高人民法院經(jīng)歷漫長路程，最終于2007年元旦上收。然而，施行近三年，矛盾逐步凸顯。由于死刑復核上收，各級法院院長會議、刑事審判人員輪訓、各種刑事專業(yè)會議接連不斷，死刑復核成為大專院校、司法機關實踐、理論討論的前沿，可是，折射在律師群體身后的，則是一片異樣的沉默與冷清。

實際上，此前律師制度改革也主要集中于解決刑辯律師“會見難”、“取證難”、“閱卷難”這“三難”，盡管收效甚微。

而死刑復核律師無疑是死刑被告人制約法院死刑裁判的最后一道屏障，因為人命關天，公眾有理由期待其權(quán)利會超越普通律師。

在一個月前的一場公開講座上，北京大學法學院教授陳瑞華認為，司法體制改革走了十年，走的都是行政審批的道路，“真正的改革其實應該是用訴權(quán)(包括律師權(quán)利)制約裁判權(quán)”。

學界也曾將防止類似杜培武案、余祥林案、聶樹斌案等再現(xiàn)的希望，寄托于擴大刑辯律師權(quán)利上。

然而，死刑歷經(jīng)一審、二審，走到“槍下留人”的最后一關時，死刑復核律師卻遭遇了代理死刑案件以來的最大尷尬：死刑復核程序中，相關法律對律師權(quán)利并未作出具體規(guī)定。

死刑執(zhí)行前的會見權(quán)并不明確

自從攬上“貴州師生三角戀命案”后，張遠忠覺得自己徹底沒有了安生日子。他是北京市問天律師事務所主任，也是該案嫌犯孟超的死刑復核代理人。

該案嫌犯孟超在2007年9月27日時還是一名高中生，剛過完18歲生日，卻將同班同學何小厲殺死。起因是二者都與45歲的女班主任王某保持眷情人關系。

2008年4月23日，貴陽市中級人民法院作出一審判決，孟超因犯故意殺人罪被判處死刑。上訴后，2008年11月7日，貴州省高院維持原判，移送最高院死刑復核。

10月19日，本刊記者采訪張遠忠時，他聽到一些傳聞。有人說，當天孟超就要被執(zhí)行，趕緊通知家屬；有人說，現(xiàn)在還沒有核準死刑立即執(zhí)行，再等等，不知道會出什么狀況；還有人說，最高院極有可能要重新核準該案。

張遠忠很焦慮。按照死刑復核程序，最高院即使作出裁定書，也不會通知律師，現(xiàn)在究竟是什么結(jié)果，他也只能胡亂扣一通電話。

同樣焦慮的還有孟超的父親，他一直住在北京的親戚家里，因為要“聯(lián)絡律師和跑動各種關系”。一旦當天核準，就意味著他無法趕上見兒子最后一面。

無法及時獲悉執(zhí)行消息，通知家屬，也是留在張宇鵬心中的一道“傷”。他說，法律并沒有明確規(guī)定被執(zhí)行人在死刑執(zhí)行前的會見權(quán)，死刑執(zhí)行前，倘若執(zhí)行機關沒有通知或沒有及時通知到被執(zhí)行人的親屬，對后者而言，完全無可奈何。

因為沒有程序上的明確規(guī)定，對于孟超究竟是生是死，張遠忠無法給出任何傾向性的意見，“現(xiàn)在只能等待”。

他向最高院遞交過材料，不過，因為手中的案卷可能不齊全，對案件的事實、證據(jù)部分，并沒能提出過多疑義。

按照規(guī)定，死刑復核律師無法從最高院拿到案卷。張遠忠因而選擇了向孟超的家屬以及一審、二審律師要案卷。

此前兩年，辯護律師認為孟超“以往經(jīng)歷良好、悔罪態(tài)度好、積極向受害人賠償，有免于死刑的酌定情節(jié)”，但這些都沒能影響死刑判決。

而受害人母親聽說40萬的賠償會成為孟超的酌定量刑情節(jié)，更是直接回絕：“我一分錢也不要，我就要他死!”“孟超案”因而走入死刑復核程序。

張遠忠找來目前最有名的刑事法學家就該案發(fā)表意見，包括北京大學法學院教授陳興良，原中國政法大學校長、現(xiàn)中國政法大學終身教授陳光中，“都認為該案不應當判處死刑?！?/p>

除此之外，好像也沒有其他辦法。

這場“戰(zhàn)役”因而更像是民意較量。張遠忠甚至找到2007年案發(fā)不久搜狐網(wǎng)的民意調(diào)查，當時幾萬人次的參與者中，95％反對適用死刑。張遠忠為民調(diào)結(jié)果做了公證，分別寄給了最高院院長、副院長和承辦法官。

尚權(quán)律師事務所的常錚律師是“江西打黑第一案”主犯劉世波的死刑復核代理人，她認為，要了解案件，就必須閱完全案案卷，會見被告人。因此她向最高院提出申請。

不過，常錚得到的回復是，“根據(jù)規(guī)定，律師在死刑復核階段是代為申訴人，最高人民法院不安排律師會見，閱卷問題律師自行解決，死刑復核的結(jié)果也不送達律師?！?/p>

“你怎么會知道我的電話”

因為程序不明、無處下手，在接連兩個死刑案件被核準后，張字鵬開始無法忍受死刑復核給自己帶來的煎熬：一面是人命關天，家屬眼中充滿期待；一面是程序不規(guī)范，連見承辦法官一面部非常難。

“被告人家屬想見承辦法官就更難，只能走上訪程序?！睂O中偉說。

尚權(quán)律師事務所提供的一份《律師參與死刑復核程序?qū)嵶C報告》顯示，“律師無從知道案件是否已經(jīng)移送到最高人民法院，也無從得知最高人民法院的哪位法官是該案承辦法官。”

連續(xù)做了三年死刑復核業(yè)務后，孫中偉覺得自己摸到了一些門道：比如，去最高院提交證據(jù)時，簽收單上總會有個簽名，雖然無法確定簽收者是書記員

還是承辦法官，但有了這個線索，總能再通過關系去問辦公室電話。

他說這是無奈之舉。多數(shù)情況下，律師只能通過信函或者電話咨詢的方式，詢問誰是承辦法官，前者根本不提供任何回復，后者的回答通常是“不方便講”或者“不允許對外透露。

北京一位年輕律師告訴記者，他也曾通過同學關系問到過承辦法官的聯(lián)系方式。打通電話后，剛說明自己是案件代理人，這位法官就反問：“你怎么會知道我的電話?你肯定是通過內(nèi)部人知道的?！?/p>

實際上，要找到承辦法官有正常程序可循。張遠忠告訴記者，正常程序不是打電話，也不是郵寄信件，而是去最高院的人民來訪接待室排隊、領號、等通知。

最高院人民來訪接待室位于安定門，每周周三，六、日不接待信訪，其他時間，死刑復核律師可以“夾雜在眾多上訪者中間排隊遞交約見法官、遞交法律文件、證據(jù)的申請”。

張宇鵬做的最后一次死刑復核約見登記是在今年2月，來回跑了三趟，終于聽到接待窗口喊自己的名字，興沖沖跑去，“法警告知刑五庭的法官都出差了，沒人接待，讓改天再來?！边@個案子，他一直做到結(jié)案也沒見上承辦法官。

因為每個人每月只能登記約見一次，交好材料后，律師一般都會非常耐心地在接待室門口等待“通知”。這種非常原始的“通知”方式，有律師戲謔為“通訊基本靠吼”，“吼你名字的時候，你可千萬得在，否則，一個月的努力就白費了。”

而今，對于個別案件，孫中偉已經(jīng)能夠避開正常程序，通過內(nèi)勤直接找到案子的承辦法官?！斑@也不是違法的事，法律上沒有規(guī)定可以直接約見法官，也沒有規(guī)定不可以?！睂O中偉說。

“看不見、摸不著”

每年都會有新律師試圖涉足死刑復核業(yè)務，卻都不約而同地退出。

孫中偉的助理李建華剛從中國政法大學畢業(yè)不久，她說，她的同門師兄多數(shù)已遠離這個領域，除了部分因為死刑復核權(quán)上收，考中最高人民法院專事死刑復核的公務員。

這個領域顯得相當混亂：新律師完全摸不清深淺，有勁使不上；資歷深、有“關系”的律師，大多數(shù)情況下又不愿意接死刑復核案件，因為經(jīng)歷過一審、二審，當事人很可能已經(jīng)付不起律師費。

孫中偉告訴本刊記者，對于死刑復核案件，大律師收費常常不下百萬，而新律師一兩萬甚至幾千元也敢接，“實際上什么事都做不了”。

在北京律師界流傳著這樣一個故事：一名房地產(chǎn)商專門給自己備了張信用卡，里邊存好了五六千萬人民幣，“萬一出了事，找有關系的律師把自己撈出去”。

法律上除了規(guī)定律師可以介入死刑復核，沒有其他相關規(guī)定。“人情世故也許更重要?！币晃宦蓭熣f。

張遠忠律師認為：‘程序越規(guī)范清楚，對新律師而言就越好操作，因為除了程序，他不需要去考慮復雜的人際因素；相反，程序越是不規(guī)范，就越是需要考慮人際關系因素，這無形中給新律師抬高了門檻?！?/p>

對于程序不規(guī)范的擔憂，在死刑復核上收最高院之前就有學者提出。在北京市律師協(xié)會召開的一次“死刑復核程序的程序設計和實踐運作”研討會上，陳瑞華教授認為：“死刑復核應當充分聽取辯護律師的意見，法院不能關起門來對死刑案件進行復核?！?/p>

然而，死刑復核上收三年后，給張遠忠的感覺仍是，這個程序讓人“看不見、摸不著”。

一位全程接觸死刑復核程序立法的權(quán)威專家告訴本刊記者，這種現(xiàn)象極不正常。他說，最高人民檢察院也期待能參與死刑復核，希望變?yōu)槿龑?，而這個意見在最高人民法院內(nèi)部存在反對聲音。

這位專家認為，既然是死刑復核，就應當給被告人一個告訴法官他不該殺的機會，而不是相反。但現(xiàn)在程序因上述爭論而一直未能明確，律師難免被晾在一邊。