陳艷伶

摘 要:構(gòu)成要件理論在我國犯罪論體系中具有十分重要的地位。隨著對(duì)我國對(duì)人權(quán)保障的高度重視,而犯罪論體系面臨更新,因此有必要重新審視犯罪構(gòu)成要件這一問題。

關(guān)鍵詞:構(gòu)成要件;犯罪論體系;犯罪構(gòu)成

中圖分類號(hào):D917文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)18-0248-01

1 構(gòu)成要件簡述

1.1 構(gòu)成要件的歷史沿革

構(gòu)成要件一詞來自德語Tatbestand,最早可以追溯到中世紀(jì)意大利糾問程序中的Constare de delicti(犯罪的確證)。后來,意大利刑法學(xué)者法利那休斯從Constare de delicti引申出Corpus delicti一詞并加以使用,意指“已被證明的犯罪事實(shí)”,它的意義主要是證明客觀犯罪事實(shí)的存在,強(qiáng)調(diào)如果沒有嚴(yán)格按照證據(jù)法則得來的確證,就不得進(jìn)行特殊糾問(包括拷問)的原則,從而達(dá)到限制官衙主義的目的。這一具有訴訟法性質(zhì)的Corpus delicti概念傳到英美法中后,在有關(guān)口供、輔助證據(jù)方面,仍然使用著這一概念。

現(xiàn)代意義上的犯罪構(gòu)成理論,形成于本世紀(jì)初。德國學(xué)者貝林在其1905年著作《刑法的綱要》和1906年著作《犯罪論》中首先提出了系統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件理論,貝林起先認(rèn)為,構(gòu)成要件是“犯罪類型的輪廓”,只包括客觀的、論述的要素,而不包含主觀的、規(guī)范的要素。到了晚年,他又認(rèn)為,構(gòu)成要件不是犯罪類型,而是犯罪類型在“觀念上的指導(dǎo)形象”。貝林的構(gòu)成要件理論奠定了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)。邁耶一方面繼承了貝林的觀點(diǎn),同時(shí)又認(rèn)為,構(gòu)成要件是違法性的認(rèn)識(shí)依據(jù),二者如同煙與火的關(guān)系,即可以從構(gòu)成要件中推定行為的違法性。此后,麥茲格進(jìn)一步認(rèn)為,構(gòu)成要件是違法類型,即行為符合構(gòu)成要件,原則上便具有違法性,故構(gòu)成要件是違法性的存在根據(jù),構(gòu)成要件不僅包括客觀的、記述的要素,而且包括主觀的、規(guī)范的要素。

1.2 構(gòu)成要件相關(guān)概念辨析

在探討德、日等大陸法系國家構(gòu)成要件理論以及我國犯罪論體系之前,我們有必要對(duì)“犯罪構(gòu)成”,“犯罪構(gòu)成要件”和“構(gòu)成要件”這三個(gè)現(xiàn)行刑法中未明確作出規(guī)定的基本概念作出區(qū)分。

“犯罪構(gòu)成”是前蘇聯(lián)和我國刑法理論中使用的一個(gè)犯罪論中的基本范疇。它是標(biāo)志某一行為依法成立犯罪的一系列主客觀要件的統(tǒng)一體。在一犯罪構(gòu)成為核心的刑法理論中,某一行為符合犯罪構(gòu)成就可以成立犯罪。因此,犯罪構(gòu)成是一個(gè)既體現(xiàn)行為的“形式違法性”,也體現(xiàn)行為“實(shí)質(zhì)違法性”的概念。

“構(gòu)成要件”理論一般認(rèn)為是由德國刑法學(xué)家貝林(Bling)首先于1906年系統(tǒng)提出了“古典的三分犯罪理論體系”,這三個(gè)層次順次包括了“構(gòu)成要件該當(dāng)性”、“違法性”和“有責(zé)性”。其中“構(gòu)成要件”是指刑法分則所具體描述的各種犯罪類型,如殺人罪的殺人行為、搶劫罪中的暴力行為。而后來為德、日刑法所繼承發(fā)展,在大陸法系國家的犯罪論中,由于主張犯罪成立的條件一般要經(jīng)過“構(gòu)成要件該當(dāng)性”、“違法性”和“有責(zé)性”三重遞進(jìn)式判斷,因此“構(gòu)成要件”只不過是在確定實(shí)行行為是否成立犯罪過程中進(jìn)行的第一個(gè)事實(shí)性判斷,是作為犯罪成立條件的其中一個(gè)條件。也就是說,行為符合構(gòu)成要件并不意味著行為就成立犯罪,如偽造一個(gè)社會(huì)上并不存在的公司企業(yè)的印章,符合構(gòu)成要件,但并不一定構(gòu)成偽造公司印章罪。行為除了符合構(gòu)成要件,還需要對(duì)違法性、有責(zé)性進(jìn)行分析判斷。所謂構(gòu)成要件就是刑罰法規(guī)中所規(guī)定的違法、有責(zé)的值得處罰的行為類型或定型。這里的構(gòu)成要件發(fā)揮罪刑法定主義的機(jī)能,故對(duì)構(gòu)成要件的解釋不得超過刑罰法規(guī)文理范圍,對(duì)行為的篩選、定型、收縮行為的范圍從而保障公民的基本權(quán)利,構(gòu)成要件是罪刑法定原則的必然要求。

我國通說認(rèn)為犯罪構(gòu)成包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體以及犯罪主觀方面四個(gè)方面的要件,因此構(gòu)成任何一種犯罪,都要同時(shí)符合這四個(gè)方面的要件。

2 試析構(gòu)成要件在犯罪論體系的地位

2.1 對(duì)我國犯罪構(gòu)成體系的反思

我國犯罪構(gòu)成體系由四大要件構(gòu)成,這四個(gè)要件之間相互依存,一存俱存,一無俱無,四大要件的整體對(duì)犯罪成立與否具有決定作用,任一要件不能脫離其它要件而獨(dú)立存在,否則便失去了構(gòu)成要件的意義。正是由于犯罪構(gòu)成各要件相互依存、不具有層次性和遞進(jìn)性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征,我國犯罪構(gòu)成體系被學(xué)者們形象地稱之為“耦合式”的犯罪構(gòu)成體系或平面的“齊合填充式”的犯罪構(gòu)成體系,而沒有像大陸法系那樣作進(jìn)一步的違法性、有責(zé)性的排除分析,從而使罪責(zé)與罪量始終處于開放狀態(tài)。其結(jié)果,失去在定罪過程中應(yīng)有的謹(jǐn)慎,不僅不能明確違法的相對(duì)性,而且未免有擴(kuò)大定罪范圍之嫌,不利于貫徹罪刑法定原則。

因此,有必要對(duì)我國刑法犯罪論體系中的構(gòu)成要件(刑法分則規(guī)定的行為類型)作出重新定位。

2.2 構(gòu)成要件是犯罪論體系的第一位階

首先是對(duì)行為進(jìn)行構(gòu)成要件該當(dāng)性的評(píng)價(jià)。如果行為不具有構(gòu)成要件該當(dāng)性,則定罪進(jìn)程即告中斷。只有行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性,進(jìn)而才能進(jìn)行違法性的評(píng)價(jià)。在違法性這一要件中,主要考察行為是否具有違法阻卻事由,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。如果具有違法阻卻事由,則定罪過程即告中斷。只有不存在違法阻卻事由,進(jìn)而才能進(jìn)行有責(zé)性的評(píng)價(jià)。在有責(zé)性這一要件中,主要考察責(zé)任能力與責(zé)任形式。如果行為人不具備有責(zé)任這一要件,則定罪過程即告中斷。只有具備有責(zé)性,犯罪才能成立。

我國也應(yīng)重新排列犯罪成立體系位階,刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件應(yīng)是第一位階。具體理由如下:

首先,構(gòu)成要件是犯罪論體系存在的前提。構(gòu)成要件是一種將社會(huì)生活中出現(xiàn)的事實(shí)加以類型化,并且將它抽象為法律上的概念。構(gòu)成要件體現(xiàn)的是對(duì)犯罪行為的重視,“無行為便無犯罪”,一切犯罪構(gòu)成的基本結(jié)構(gòu)都是犯罪主體-中介-犯罪客體,其中犯罪主體和犯罪客體是犯罪構(gòu)成這個(gè)有機(jī)整體的兩極,連接這兩極的中介是犯罪主體實(shí)行的犯罪行為。而犯罪中的行為概念因具有有體性、客觀性、可察性,往往最容易為人們所發(fā)現(xiàn)和把握,因?yàn)榉缸锓肿邮请[藏的任何實(shí)行了犯罪行為的犯罪分子出于本能都會(huì)藏而不漏,而犯罪的主觀方面則是人內(nèi)心的思維活動(dòng),更加難以察覺。

其次,扒竊、入室盜竊、順手牽羊的盜竊等在生活中是不同的犯罪類型,但在構(gòu)成要件中就是一個(gè)犯罪類型——“竊取他人財(cái)物”。又如在社會(huì)生活中存在各種不同的殺人行為,有刀殺、槍殺、毒殺、繩索殺等,但在刑事法中只規(guī)定為一種犯罪類型——“殺人”。構(gòu)成要件的判斷是對(duì)事實(shí)的判斷,是形式的判斷,是為了明確犯罪的形式和類型,再對(duì)該行為進(jìn)行違法性和罪責(zé)等價(jià)值判斷。但我國現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成模式是事實(shí)判斷與價(jià)值評(píng)價(jià)均在同一時(shí)間完成,沒有先后之分。在這樣一種犯罪構(gòu)成體系中,必然出現(xiàn)重事實(shí)判斷輕價(jià)值評(píng)價(jià),甚至以事實(shí)判斷代替價(jià)值評(píng)價(jià)的傾向。沒有正確地處理好事實(shí)判斷與價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系,是我國及蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成體系的一個(gè)重大缺陷。這種犯罪構(gòu)成模式是違反認(rèn)識(shí)論原理的,根據(jù)認(rèn)識(shí)論原理,應(yīng)當(dāng)先有生活事實(shí),再有價(jià)值判斷,價(jià)值一定存在于事實(shí)之后,不能價(jià)值判斷先行,否則會(huì)導(dǎo)致罪刑擅斷,等于先定罪再找證據(jù)。因此,構(gòu)成要件是犯罪論體系的第一位階,并具有人權(quán)保障功能。

再次,罪刑法定是法治在刑法上的體現(xiàn),又是保護(hù)法益和保障公民自由的要求,所以,構(gòu)成要件對(duì)依法治國、保障法益與保障公民自由具有重大意義。由于構(gòu)成要件將犯罪進(jìn)行了定型化,什么行為應(yīng)當(dāng)受處罰、什么行為不應(yīng)當(dāng)受處罰,就有了明確的界限。只要不實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為,就不會(huì)受到國家刑罰的干預(yù)。在此意義上說,構(gòu)成要件保障一般公民的人權(quán)。另一方面,刑罰只在符合構(gòu)成要件的范圍適用,在此意義上說,構(gòu)成要件又保障犯罪人不受不恰當(dāng)?shù)奶幜P。

參考文獻(xiàn)

[1]@張明楷.刑法學(xué)(第三版)[M].北京:法律出版社,2007.