賀曉燕

內(nèi)容摘要有清一代，見諸史乘的生童罷考、鬧考或阻考事件大致有20余次。造成罷考、鬧考或阻考事件的原因有很多，生員特有的優(yōu)越感和科舉制度本身的缺陷是導(dǎo)致罷考的重要因素。

關(guān)鍵詞生童罷考鬧考阻考

清代生童罷考、鬧考或阻考事件

清代舉行生員歲、科試和童生試時(shí)，一些省份的生童動(dòng)輒罷考、鬧考或阻考，其規(guī)模大小不等，原因各異。有因與地方官爭(zhēng)競(jìng)齟齬，或身受凌辱，或遭不公；亦有因?qū)拐x稅政策；甚或?yàn)楣賳T鳴不平而罷考、鬧考或阻考者，諸如此類，不過是借此以威脅政府進(jìn)而達(dá)到目的。本文擬從罷考事件人手，簡(jiǎn)要分析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。

一、因地方官不公導(dǎo)致的罷考

康熙、乾隆、嘉慶年問江蘇、江西等地，屢有生童遭地方官之凌辱而強(qiáng)烈不滿，產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)抗情緒繼而相率罷考。民國《滄縣志》所載的一段軼聞，可謂生動(dòng)。滄州恩貢生孫廷弼，生性豪邁，兼善武術(shù)，見義必為。某年在天津應(yīng)歲試時(shí)，鄰邑應(yīng)童生試者，入錢局賣銀子換銅錢，因銅錢多鵝眼，求店主更換，結(jié)果觸怒店主，競(jìng)被毆打成重傷，幾乎斃命，蘇醒后爬回寓所。同寓之人非常憤怒，糾集十余人反報(bào)錢局。結(jié)果邑令不僅不主持公正，反而拘拿眾童生，通加責(zé)懲，還給諸生戴上枷鎖以羞辱之。其實(shí)，清代律令規(guī)定生員享有一定的特權(quán)，邑令此舉有違定例，使諸生在大庭廣眾之下蒙受恥辱，即便是圍觀者，亦覺忿忿，皆噴噴嘆息。此時(shí)，有人提醒找孫廷弼以雪此辱。孫得知詳情后十分惱怒，決定聯(lián)合諸生一起反抗。

首先，他們制作一個(gè)簽名冊(cè)，攜之遍示同人，屢述前遭羞辱之事，聲淚俱下，約好一起罷考。然后籌集資金千余，糾約武生、童生700余人。等到考生人貢院這夜，試院剛剛鳴炮，即將開始點(diǎn)名之際，孫廷弼率健者百余人，各執(zhí)器械，奔赴轅門，堵拒應(yīng)試者，于是，無人敢進(jìn)。而在貢院內(nèi)等待點(diǎn)名的知府見無一人進(jìn)來，詢問情況之后，得知因知縣侮辱士子才釀成事端，頓時(shí)大驚失色，急忙匯報(bào)給學(xué)使，二人商討之后，決定立即召縣令至，令其跪于轅門外，向士子請(qǐng)罪。否則，就題參他?？h令見狀，只好唯唯應(yīng)諾。至此，孫廷弼等士子達(dá)到了雪辱之目的，停止罷考，一起進(jìn)場(chǎng)，待點(diǎn)名時(shí)，只見縣令伏地，面色如土。

其實(shí)，清代考場(chǎng)最為完善，對(duì)罷考者的懲處也非常嚴(yán)厲，因此而喪命者亦不在少數(shù)。即便如此，孫廷弼等依然敢于組織生員借罷考來泄憤，直到縣令下跪求饒為止。他們之所以敢冒此巨險(xiǎn)，一則是地方官不公不法之為所致；另外，我們也不難看出，清政府一貫對(duì)生員的優(yōu)寵政策，也是造成這樣結(jié)果的一個(gè)重要因素。在民間看來，此舉則完全是行俠仗義之為，因而備受崇拜而廣為傳播，甚至演為戲劇。可見，士風(fēng)對(duì)于民風(fēng)之潛移默化的影響是不容忽視的。

二、因考試出題失誤引發(fā)的罷考

咸、同年間，河南因出題題意割裂或預(yù)先漏題而造成生童罷考，其中咸豐七年之事尤為突出。御史曹登庸奏參河南學(xué)政俞樾，輕浮乖謬，出題割裂，以致文義難通。而且，他還列舉了俞樾所出的20道題，“俱系不成句讀，荒謬已極”尤其在科試郟縣童生時(shí)，文題中竟然誤出破句，由此激起士子極大不滿，并要舉行罷考。后經(jīng)官府說服，勉強(qiáng)完場(chǎng)。事后，俞樾被革職，聽候查辦。同時(shí)，咸豐皇帝命英桂督同瑛柴，細(xì)讀卷冊(cè)，調(diào)查此事。俞樾自己亦辯解道：“考試題目，間有截搭，并未割裂太甚。”如此，雙方各執(zhí)一詞。經(jīng)英桂等遍訪輿論，詳查試卷后得出一個(gè)結(jié)論，即俞樾的考政尚屬嚴(yán)格，只是所出的考試題目中，確實(shí)有幾道題割裂太甚，以致不成句讀。

其實(shí)，俞樾從咸豐五年八月開始提督河南學(xué)政，至七年革職，歷時(shí)二年。僅因一次出題失誤，朝廷為何對(duì)他有如此嚴(yán)厲之處罰?這是因?yàn)椋皩W(xué)政為士林表率，制義代圣賢立言，文理之醇疵，足覘人品之邪正。若命題既上下割裂，甚至不成句讀，又安能闡發(fā)圣賢義理耶”?尤為重要的是，學(xué)政之舉止，于士習(xí)文風(fēng)大有關(guān)系。故而規(guī)定：“嗣后各省學(xué)政考試出題，即防剿襲舊文，間用截搭；亦須句讀分明，斷不可如俞樾之文義難通，幾于戲侮圣言，自取咎戾。”并傳諭各省知之。

三、為官員鳴冤罷考

陳鵬年，字滄洲，湖南湘潭人，康熙三十年中進(jìn)士后，任浙江衢州府西安縣令。因有善政，大學(xué)士張鵬翮請(qǐng)求簡(jiǎn)任河工，后來移知山陽縣，皆以廉明著稱，數(shù)月后又擢升為海州牧。后來獲得圣祖褒嘉，進(jìn)江寧守?？滴跛氖?，總督阿山借圣祖南巡之名，欲加賦稅，陳鵬年與之力爭(zhēng)：“官可罷，賦不可增!”因供應(yīng)億簡(jiǎn)，陳鵬年幾乎由此而蹈禍，而總督阿山，更是藉此惡意中傷他。眾所皆知，陳鵬年之善政，順應(yīng)民心。而阿山此舉，徒增生童之強(qiáng)烈不滿，他們?yōu)殛慁i年大鳴不平而相率罷考，以致四民隨之奔訴。后來，圣祖赦免陳鵬年，命其人武英殿修書，并起用為蘇州知府。

因?yàn)殛慁i年廉潔有才，人民愛之，如水趨壑。所以他每次遭到褫職按問，往往“老幼罷市聚哭，持精醪相遺”。即便是滿洲駐防兵，“亦率男婦蹋門人，牽袍嗅靴，求見陳青天狀貌”。可見，他在士子、百姓心中的地位很高，直至皇上的赦詔下來，人們皆“焚香跪北呼萬歲者，其聲殷天”。

四、不法生童罷考

這類生童罷考事件中影響最大的莫過于雍正二年的河南封邱縣生童罷考，造成此事的原因有很多，導(dǎo)火索是雍正二年正月制定“士民一體當(dāng)差”的新措施觸犯了生員一貫享有的特權(quán)。本文僅簡(jiǎn)述此事。

雍正二年六月二十三日，河南巡撫石文焯奏：“豫省士子每寺護(hù)符，武斷鄉(xiāng)曲，挾制官長(zhǎng)，動(dòng)輒倡首脅眾，習(xí)以成風(fēng)?！逼鋵?shí)早在這年五月初，因封邱縣時(shí)屆伏汛，北岸大堤工程緊要，知縣唐綏祖即“按照地畝，令各社出夫，論方給價(jià)”。對(duì)此，封邱縣生員王遜等100余人挺身赴衙門具呈，請(qǐng)求免批開封府查詢。五月二十二日，王遜等乘唐綏祖赴鄉(xiāng)捕蝗至晚回縣時(shí)將其攔阻，不許其進(jìn)城，并大聲喊叫：“征收錢糧應(yīng)分別儒戶，為何與百姓一例完糧，一例當(dāng)差?”“筑堤亦不許用社夫”等語，已屬囂張至極。然而，等到考試時(shí)，王遜等竟然阻抑諸生不許赴考，結(jié)果僅有生員23名應(yīng)試。他還組織武生范瑚等竟將童生冊(cè)卷抬去，不許應(yīng)試。并稱：“若要我等赴考，必須免了我們按地出夫，參了唐知縣。若是不免夫，不參官，斷斷不考?！彼仆踹d等如此脅眾以罷考，并挾制官長(zhǎng)的不法之舉，實(shí)屬目無尊法。此事喧囂沸騰，竟然驚動(dòng)了雍正帝，他安排河南布政使田文鏡親自審理，最后嚴(yán)厲懲處了不法生童，將王遜等斬決，罷免了知縣唐綏祖等官員，并將河南學(xué)政張廷璐革職，才算將轟動(dòng)一時(shí)的封邱縣生童罷考事件作一了結(jié)。

除河南之外，在江西、江蘇、湖南、安徽、廣東以及一向以民風(fēng)士氣刁悍著稱的福建等地，罷考風(fēng)氣尤為嚴(yán)重。

五、童生、官員、匪徒的阻考

阻考的種類很多，不僅有生童挾嫌阻考或阻止賤籍人員考試，而且有土官阻止土民考試，及匪徒借阻止生童考試以要挾官府等。從乾隆至道光年間，此類阻考事件屢見史料之中，茲舉一例。

嘉慶十九年，御史何彤然奏稱，廣西的南寧、太平、慶遠(yuǎn)、思恩、鎮(zhèn)遠(yuǎn)五府，總共管轄土司46處，這些土司

皆與各府所屬州縣的地址相互交錯(cuò)，并非化外邊氓。土民中除承種番哨、隸置私田、身充賤役者不準(zhǔn)考試外，那些正民、雜民、承種官田者，因恐其入學(xué)抗糧，所以明確規(guī)定只要他們退田之后，仍準(zhǔn)應(yīng)試?？墒?，由于各土官辦理時(shí)未能畫一，往往借退田一說，把民田影射為官田，企圖含混搪塞，阻止土童參加科考，以致引起土童強(qiáng)烈不滿而紛紛控訴。土官此舉，實(shí)與皇上在邊疆設(shè)科考試以圖撫綏土民的初衷背道而馳。于是，嘉慶帝命蔣攸鍤、臺(tái)斐音等悉心辦理此事，令布政使詳細(xì)查核廣西役田、官田、民田之冊(cè)檔，做出明晰劃分，從此使土民考試不再受土官的抑制勒索。

六、教民沖突導(dǎo)致的罷考

光緒十二年，李鴻章電報(bào)，重慶教堂與當(dāng)?shù)厝嗣裰g發(fā)生口角，演變成槍戰(zhàn)。其間，教堂洋人打傷一些考生。于是，士民聯(lián)合聚集起來，毀砸教堂，使得洋房?jī)?nèi)無一幸存者，并傷及多人，繼而引發(fā)生童罷考，商賈罷市。其實(shí)，四川民情浮動(dòng)，最易滋生事端。而重慶人民與洋教之間的仇怨本來很深，于是朝廷令游智開迅速選派干員，調(diào)查起釁緣由，持平辦理。當(dāng)然，光緒帝亦深知此事關(guān)系緊要，應(yīng)迅速了結(jié)，于是專門頒旨：“著劉秉璋飭查，教民被毀房屋數(shù)目，并嚴(yán)孥首犯王明堂等，按律懲治，務(wù)將此案秉公辦結(jié)，毋稍偏袒外務(wù)?！?/p>

清代律令中對(duì)罷考的禁止

清代史料中記載較早的一次罷考事件發(fā)生于康熙六十年六月，江蘇靖江知縣鄭榮無故凌辱士子，造成士子不滿，并產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)抗情緒。恰逢學(xué)使鄭任鑰按臨歲試，于是眾生童相率罷課，概不應(yīng)試。圣祖震怒，命令督撫嚴(yán)訊，最后將揭告之生員祁鑣、蕭時(shí)雨等，以及知縣鄭榮皆擬斬監(jiān)候，并“禁生童十年不得應(yīng)試”。圣祖對(duì)這件事的處理，可謂嚴(yán)厲，影響很大。直到雍正二年七月，督學(xué)江蘇翰林院侍講俞兆晟屢次恩請(qǐng)，言江蘇士子已從中吸取了教訓(xùn)，土風(fēng)有所改觀，世宗才準(zhǔn)許靖江生童應(yīng)試。孰料，就在這一年六月底，河南封邱發(fā)生了清朝歷史上第一次全縣生童集體罷考事件，對(duì)雍正帝的震動(dòng)極大，他嚴(yán)厲處決為首者和辦理不力的官員，并要求大家深刻總結(jié)，從中吸取教訓(xùn)。之后的雍正七年、八年，江西、廣東等地屢次發(fā)生罷考、鬧考事件；十二年，鎮(zhèn)江府試時(shí)，童子深夜觸犯禁令，并忤抗將軍王錢，繼而聚集起來集體罷考。對(duì)此，雍正帝甚為惱怒，說出“何地?zé)o才”之語。

至此，雍正帝終于在十二年九月十六日，發(fā)布了一條著名的諭旨，成為后世規(guī)范生童罷考的最高準(zhǔn)則：“各省生童，往往有因與地方官爭(zhēng)競(jìng)齟齬而相率罷考者，或經(jīng)教官勸諭，或同城武弁排解，然后寢息其事，此風(fēng)最為惡劣。士為四民之首，讀書明理，尤當(dāng)祗遵法度，恪守憲章，化氣質(zhì)之偏，祛囂陵之習(xí)。況國家之設(shè)考試也，原以優(yōu)待士子，與以上進(jìn)之階，凡爾生童，不知感戴國恩，鼓舞奮勉，而乃以私心之憤，借罷考為脅制官長(zhǎng)之具，何市井無賴至于此乎!蓋因庸懦之督撫、學(xué)臣，希圖省事草草完結(jié)，不加嚴(yán)懲，以致相習(xí)成風(fēng)，士氣一驕，士品日流于下，關(guān)系匪淺。嗣后如果該地方官有不公不法，陵辱士子等情，生童等自應(yīng)赴該地方上司衙門控告，秉公剖斷，儻不行控告，而邀約罷考者，即將罷考之人，停其考試。若合邑合學(xué)俱罷考，亦即全?？荚?。天下人材眾多，何須此浮薄乖張之輩，是乃伊等自甘暴棄，外于教育生成，即擯棄亦何足憫惜。如此定例，庶亦整飭士習(xí)之一端，著該部妥議通行?！?/p>

此條上諭，同時(shí)出現(xiàn)在《清世宗實(shí)錄》、《皇朝文獻(xiàn)通考》、 《大清會(huì)典事例》等文獻(xiàn)中，是清朝統(tǒng)治者為徹底杜絕罷考事件，第一次詳細(xì)論述罷考、并禁止罷考的政策。它不僅具有法律效應(yīng)，而且成為最先規(guī)范罷考的官方政策，被后世奉為經(jīng)典而不斷引用。

乾隆元年，會(huì)典事例中明確規(guī)定了官員的責(zé)任：凡學(xué)臣考試地方，如有奸棍聚眾生事、陵脅官長(zhǎng)等情，該提調(diào)、地方官及駐防武職等官，應(yīng)立即協(xié)孥，務(wù)獲審究。若提調(diào)及地方官，事前不能豫先鈐止，事后又不嚴(yán)孥，及批審之后，徒以一二軟弱無辜抵塞結(jié)案者，聽督撫、學(xué)臣據(jù)實(shí)題參，嚴(yán)加議處。而生事生童，則一律褫革。

乾隆三十七年，朝廷對(duì)那些不論因何緣故而罷考鬧事者，明確了懲罰措施，而且吏部也細(xì)化了對(duì)官員的處置。對(duì)于那些不實(shí)力協(xié)孥以致鬧事者逃脫的官員降二級(jí)；對(duì)于那些凌辱士子而引發(fā)罷考事件的州縣官，則將其革職。其上級(jí)督撫若徇隱不報(bào)，則照徇庇例，降三級(jí)調(diào)用。而且作為專職督察各地教育的學(xué)政也難辭其責(zé)，若事發(fā)后，他市恩邀譽(yù)，暗中寢息，或?qū)⒘T考案內(nèi)之人，濫行收考者，則將該學(xué)政照徇庇劣生例革職。

乾隆五十三年，刑部明確規(guī)定對(duì)于那些假地方公事，罷考、罷市及逞兇毆官者，將其為首者斬立決。嘉慶十六年又重申此條。

咸豐四年，吏部加大了對(duì)那些辦理罷考事件不力的各級(jí)地方官員的懲處。對(duì)貪婪苛虐而導(dǎo)致的衿民罷考的州縣官，革職提問。對(duì)司、道、府、州知而不行揭報(bào)的處罰更為嚴(yán)厲，由乾隆三十七年規(guī)定的“降三級(jí)調(diào)用”變成“革職”。若已經(jīng)揭報(bào)，而督撫不行題參，則由原來“降三級(jí)調(diào)用”變成“降五級(jí)調(diào)用”。

隨著時(shí)間的推移，罷考事件的繁蕪紛呈，上述律令亦日趨完善。可以確定的是，無論是罷考、鬧考、阻考之生童、受牽連之生童，抑或各級(jí)地方官，朝廷皆有嚴(yán)明而翔實(shí)的法律法規(guī)及一一對(duì)應(yīng)的處置辦法。如果從制度發(fā)展的角度來看，清代較前代已非常完善；然清代罷考事件發(fā)生的次數(shù)亦為歷代所不及。

罷考原因探析

如上所述，生童罷考、鬧考乃至阻考的情況多種多樣，導(dǎo)致罷考、鬧考、阻考的原因雖然各異，但大致圍繞在以下幾個(gè)方面：

首先，生員作為四民之首，享有國家的特權(quán)，即所謂“廩食居黌舍，差徭不到門”的特殊待遇。早在順治十三年即定：“各省提學(xué)，將各學(xué)廩增附名數(shù)，細(xì)查在學(xué)若干，黜退若干。照數(shù)冊(cè)報(bào)。出示各該府州縣衛(wèi)張掛，俾通知的確姓名，然后優(yōu)免丁糧?！笨滴醵?，規(guī)定各直省督撫可以將各省學(xué)租發(fā)給貧窮廩生、貧生，以助膏火之費(fèi)。乾隆元年，更是免去了生員的雜差，使其專心肄業(yè)?？梢?，生員已不同于普通百姓，在賦稅方面享有貴族之特權(quán)，而且他們?cè)诜煞矫嬉嘞碛小安慌c庶民同罪”的待遇。早在順治十年即定：“生員犯小事者，府州縣行教官責(zé)懲；犯大事者，申學(xué)政黜革，然后定罪。如地方官擅責(zé)生員，該學(xué)政糾參?！边@些特權(quán)被一再加強(qiáng)，康熙九年規(guī)定，如果生員犯事情重，地方官應(yīng)該先報(bào)學(xué)政，等到黜革其生員身份之后再行治罪；如果是些詞訟小事，則在學(xué)校懲罰即可，不得視同齊民。到嘉慶五年，再三強(qiáng)調(diào)：“嗣后應(yīng)戒飭之生員，地方官擅自叱責(zé)者，降二級(jí)留任；因而致死者，降二級(jí)調(diào)用；系故勘致死者，照律治罪?！睕r且，生員在經(jīng)濟(jì)上、政治上、法律上的特權(quán)，亦有不斷提高之勢(shì)，無形中助長(zhǎng)了一些不法士子的囂凌跋扈習(xí)氣。

，其次，清朝處于封建社會(huì)的末期，伴隨著政治制度日益完善的同時(shí)，其腐敗現(xiàn)象亦如影隨行。深入到官場(chǎng)、科場(chǎng)等領(lǐng)域，表現(xiàn)為一些官員“事不關(guān)己，高高掛起”的互相推諉、不做實(shí)事的處事陋習(xí)，無形中助長(zhǎng)了不法士子借罷考脅制官長(zhǎng)以泄私憤的行為，使得本來可以控制的罷考

事件走向反面，并最終釀成事端。而有些教官并不留心士習(xí)，勤加訓(xùn)飭，“凡職分所當(dāng)為之事視為具文，概不舉行，一味聽信學(xué)書門斗交結(jié)劣衿，鉆營奔?；虺鋈胗兴狙瞄T，請(qǐng)托不行，因而把持；或?yàn)E受民間詞訟，索詐不遂，因而刑責(zé)；甚至搶種學(xué)田，與農(nóng)民爭(zhēng)利；霸踞厘市，與商賈奪行；多收掛名濫役，赴州縣求免門差；分遣該路齋夫，下四鄉(xiāng)催取束修?！苯搪殠熼L(zhǎng)竟然如此，“無怪乎士風(fēng)之澆漓也”?？梢?，“振興文教，首清學(xué)宮，士子賢否，責(zé)在司鐸” 。如閩省通省習(xí)氣刁悍，則與該省官員有很大關(guān)系。他們平時(shí)“溺職素餐，既不能化導(dǎo)以感發(fā)其天良，又不能董戒以開通其愚昧”。等到發(fā)生了民俗囂陵、干犯法紀(jì)之事后，“則又為之蒙蔽掩藏，希圖省事，以致姑息養(yǎng)奸，積成惡習(xí)，遂大出乎人情國法之外矣”。

再次，罷考、鬧考、阻考事件屢屢發(fā)生，這與清政府思想教化日趨衰弱，士風(fēng)士品江河日下關(guān)系匪淺。顧炎武曾著《生員論》一文，飽含激情地猛烈抨擊吏治之腐敗，科場(chǎng)之腐敗，生員之腐敗，士風(fēng)之頹廢，以達(dá)警醒世人之目的?！敖裉煜轮鋈牍T以撓官府之政者，生員也；倚勢(shì)以武斷于鄉(xiāng)里者，生員也；與胥吏為緣，甚有身自為胥吏者，生員也；官府一拂其意，則群起而闋者，生員也；把持官府之陰事，而與之為市者，生員也。”進(jìn)而，他大膽地提出“廢天下之生員而官府之政清，廢天下之生員而百姓之困蘇，廢天下之生員而門戶之習(xí)除，廢天下之生員而用世之材出“口”的呼聲。

其實(shí)，清政府一直都很重視對(duì)生員的培養(yǎng)，養(yǎng)育天下之才以供國家之用，在制度上對(duì)士子的職責(zé)及懲罰的規(guī)定十分詳明。順治九年，下令在全國各省地方儒學(xué)之明倫堂左邊刊立臥碑，曉示生員，朝廷建立學(xué)校，選取生員并免其丁糧，厚以廩膳；設(shè)學(xué)院、學(xué)道、學(xué)官以教之；各衙門官以禮相待，這樣做的目的是“全要養(yǎng)成賢才，以供朝廷之用”。諸生享受此等優(yōu)待，自當(dāng)上報(bào)國恩，下立人品?？滴蹙拍?1670)頒布(《諭十六條》，雍正二年，逐一尋繹推衍而成《圣諭廣訓(xùn)》，其中有一條“隆學(xué)校而重士習(xí)”，人皆待士者重，士應(yīng)因人待之重而自待者益不可輕?？滴跛氖荒辏プ嬗H自制定《御制訓(xùn)飭士子戈》，頒行直省各學(xué)，進(jìn)一步警飭士子“先立品行，次及文學(xué)”，而學(xué)臣應(yīng)嚴(yán)加管教，使其上進(jìn)。

雖然罷考之風(fēng)不是清代科舉制度中獨(dú)有的，但清代罷考、鬧考及阻考事件明顯多于前代，這也反映出科舉制度發(fā)展到清代，其弊端亦日漸暴露。細(xì)觀每次罷考，并非僅由科舉制度的腐敗所導(dǎo)致。相反，在我們爬梳整理這些事件的來龍去脈時(shí)，令人為之震撼的是發(fā)展到封建制末端的清代，其政治與官場(chǎng)的腐敗已深入到體制的核心，僅靠訂立日益完善而繁多的政策，已無法徹底清掃正在深入侵蝕封建肌體的蠹蟲。猶如一駕老態(tài)龍鐘的馬車，即使內(nèi)外的配置嶄新而完備，也依然無法轉(zhuǎn)動(dòng)長(zhǎng)滿腐銹的車輪一樣。此時(shí)隨著政治日益衰敗，官場(chǎng)日益腐敗，吏治日益昏暗，士習(xí)民風(fēng)亦隨之日趨下滑，這一切更加印證了一點(diǎn)，即任何一項(xiàng)制度都不是孤立的，都脫離不了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。而罷考、鬧考及阻考事件的屢屢增加，正是此時(shí)社會(huì)衰敗在科舉文教方面的突出表現(xiàn)。

編輯秦維憲