張凌云

內(nèi)容摘要傳統(tǒng)理論認(rèn)為，馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)是唯物史觀。唯物史觀是剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)的理論前提，它本身是否也有自己的理論前提?對此，傳統(tǒng)理論解讀模式有二解：一種意見認(rèn)為，唯物史觀有自己的理論前提，這就是辯證唯物主義，唯物史觀是辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”；一種意見認(rèn)為，唯物史觀并非辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”，它本身即是馬克思哲學(xué)。前者改變了唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，導(dǎo)致唯物史觀成為直觀的機(jī)械唯物主義的歷史觀：后者則使唯物史觀失去了內(nèi)在的哲學(xué)維度而走向?qū)嵶C化。其實(shí)。唯物史觀的理論前提是馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)——實(shí)踐唯物主義，它是把實(shí)踐唯物主義運(yùn)用于歷史的發(fā)現(xiàn)。唯物史觀的發(fā)現(xiàn)和剩余價值的發(fā)現(xiàn)，均奠基于實(shí)踐唯物主義的人與對象世界在實(shí)踐中生成的辯證法的基礎(chǔ)之上。所以，馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)并非唯物史觀，而是唯物史觀的理論前提——實(shí)踐唯物主義的創(chuàng)立。

關(guān)鍵詞唯物史觀理論前提思維定勢哲學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)實(shí)踐唯物主義

對馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)的傳統(tǒng)理解

1恩格斯的理解

首先對馬克思的主要理論貢獻(xiàn)作出系統(tǒng)而深入的研究的是恩格斯。他的“兩大發(fā)現(xiàn)”說是這—研究的第—個成果。

恩格斯的這一概括是指馬克思的下列兩大發(fā)現(xiàn)：一是唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，二是剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。

兩大發(fā)現(xiàn)，也就是說，馬克思的發(fā)現(xiàn)是兩個層次。剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，是科學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)無異議。學(xué)界公認(rèn)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于社會科學(xué)。

問題是，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)是馬克思的哪一層次的發(fā)現(xiàn)?恩格斯對它的理論定位是：科學(xué)哲學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)。

恩格斯并不認(rèn)為唯物史觀是馬克思的哲學(xué)，因?yàn)樗⑽刺峁┱軐W(xué)世界觀，而僅是提供對歷史的唯物主義的解釋：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。”因此，他一再指出：這一發(fā)現(xiàn)是“唯物主義歷史觀”，即它是把唯物主義運(yùn)用于歷史的發(fā)現(xiàn)。

在他看來，唯物史觀是剩余價值理論的理論基礎(chǔ)和基本方法論——馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”；而唯物史觀則以唯物主義即他在《杜林論》中所闡述的“現(xiàn)代唯物主義”為理論基礎(chǔ)和基本方法論。

所以，他確定：唯物史觀是哲學(xué)與科學(xué)的中介——社會科學(xué)哲學(xué)。其理論層次相當(dāng)于他自己創(chuàng)立的自然辯證法。作為自然科學(xué)哲學(xué)的自然辯證法揭示的是自然的矛盾運(yùn)動規(guī)律；作為社會科學(xué)哲學(xué)的唯物史觀揭示的是人類社會的矛盾運(yùn)動規(guī)律。

2傳統(tǒng)理論解讀模式的理解

傳統(tǒng)理論影響最大的解讀模式——斯大林解讀模式，完全以恩格斯的唯物史觀是把自然辯證法的“現(xiàn)代唯物主義”即辯證唯物主義運(yùn)用于歷史的發(fā)現(xiàn)的理路為依據(jù)，進(jìn)一步確立了唯物史觀是辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”說；但改變了恩格斯對唯物史觀的理論定位：它把唯物史觀上升為哲學(xué)層次，把唯物史觀作為與辯證唯物主義并列的馬克思哲學(xué)的組成部分。其理由是：唯物史觀“加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，使它成為完備的唯物主義哲學(xué)”。在這一解讀模式中，唯物史觀被改稱為“歷史唯物主義”，其與辯證唯物主義的關(guān)系是：辯證唯物主義是“唯物主義哲學(xué)這所建筑物”的基礎(chǔ)，而歷史唯物主義即唯物史觀則是“唯物主義哲學(xué)這所建筑物的上層”。

傳統(tǒng)理論的另一解讀模式——孫伯揆解讀模式認(rèn)為，斯大林解讀模式的歷史唯物主義是辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”說是不能成立的。這是因?yàn)椋恨q證唯物主義的對象是“抽象的自然”，是“與人的活動相分離的、抽象的物質(zhì)”；而歷史唯物主義的“社會存在”則是“蘊(yùn)含著人、人的目的和人的活動”的具體存在。把辯證唯物主義“引入充斥著人的目的和動機(jī)的社會歷史領(lǐng)域，是不可能推廣出歷史唯物主義的結(jié)論來的。因?yàn)檫@一‘推廣在起點(diǎn)上就是抽象的，而從抽象的前提出發(fā)是引申不出具體的結(jié)論來的”。斯大林解讀模式把辯證唯物主義與歷史唯物主義并列，“馬克思的整個哲學(xué)體系就被二元化了”。

但這一解讀模式接受前一解讀模式的如下觀點(diǎn)：唯物史觀即歷史唯物主義，是馬克思創(chuàng)立的新唯物主義哲學(xué)。這一解讀模式認(rèn)為，馬克思的新哲學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志是生產(chǎn)關(guān)系概念的制定，《德意志意識形態(tài)》才形成了這一科學(xué)概念，因此，馬克思在這一著作中才實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)革命，創(chuàng)立了自己的新哲學(xué)。

這一解讀模式對此作了這樣的論證：歷史唯物主義認(rèn)為，社會存在決定社會意識。馬克思不但從“社會存在”的概念深入到作為“社會存在”本質(zhì)的“社會關(guān)系”概念上，而且進(jìn)一步從“社會關(guān)系”的概念深入到作為“社會關(guān)系”的基礎(chǔ)和核心的“社會生產(chǎn)關(guān)系”的概念上，并在這一概念上確立了自己的本體論。所以，馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)乃在于他創(chuàng)立了“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”。

3簡評對馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)的傳統(tǒng)理解

上述三說的合理性值得進(jìn)一步推敲。這里，我們對此不能作展開的論析，只能作一簡評。

第一說對馬克思的唯物史觀的科學(xué)哲學(xué)的定位，是合理的；但對它的哲學(xué)基礎(chǔ)作了原則性的誤解：它把自然給定的自然存在者的自在辯證法與實(shí)踐生成的人的存在的自為辯證法混為一談了。

第二說進(jìn)一步發(fā)展了第一說的唯物史觀是辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”說，但改變了第一說對唯物史觀的合理定位，把作為社會科學(xué)哲學(xué)的唯物史觀誤認(rèn)為作為哲學(xué)的歷史唯物主義。

第三說批判了第二說的唯物史觀是辯證唯物主義的“推廣和應(yīng)用”說，但沿襲第二說把作為社會科學(xué)哲學(xué)的唯物史觀當(dāng)作作為哲學(xué)的歷史唯物主義。

三說的共同點(diǎn)是：囿于“兩大發(fā)現(xiàn)”的框架，以為馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)是唯物史觀。

馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)是唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)——實(shí)踐唯物主義的創(chuàng)立

1，馬克思理論研究的第一個階段是哲學(xué)創(chuàng)新階段

其實(shí)，馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)并非唯物史觀，而是唯物史觀的理論前提——作為唯物史觀哲學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)踐唯物主義的創(chuàng)立。

馬克思理論研究的第一個階段即創(chuàng)立唯物史觀之前的階段是哲學(xué)創(chuàng)新階段。這一階段主要有以下幾個文獻(xiàn)：

(1)《博士論文》?！恫┦空撐摹泛霌P(yáng)的是主體自我意識的批判性和革命性，但它同時強(qiáng)調(diào)自我意識與現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)與世界的統(tǒng)一性原則，其核心命題——“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”，已蘊(yùn)涵著由“解釋世界”哲學(xué)轉(zhuǎn)向“改變世界”哲學(xué)的內(nèi)在趨向。

(2)《黑格爾法哲學(xué)批判》?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》及其《導(dǎo)言》以費(fèi)爾巴哈的“現(xiàn)實(shí)的人”的感性原則否定青年黑格爾派的自我意識原則，并把費(fèi)爾巴哈宗教批判的神學(xué)問題轉(zhuǎn)化為政治批判的世俗問題，由此進(jìn)而批判黑格爾法哲學(xué)對市民社會與國家關(guān)系的主詞與賓詞的顛倒，闡明政治國家的秘密在于市民社會本身的矛盾，確立了市民社會決定國家的社會本位原則，為進(jìn)而批判黑格爾整個哲學(xué)體系、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命作了鋪墊。

(3)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》?！妒指濉肪C合費(fèi)爾巴哈的感性原則和黑格爾的活動原則，超越費(fèi)爾巴哈，進(jìn)一

步完成對黑格爾哲學(xué)的批判，確立把感性理解為對象性活動即實(shí)踐活動的實(shí)踐唯物主義基本原則；并以這一原則對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)作存在論批判，揭示市民社會本身矛盾的根源，揭示人的存在的辯證發(fā)展規(guī)律即勞動的自我異化與異化的揚(yáng)棄的辯證發(fā)展規(guī)律，為創(chuàng)立唯物史觀提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

(4)《沖圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》?！渡袷ゼ易濉芬孕抡軐W(xué)的感性對象性活動原則，進(jìn)而深入批判青年黑格爾派、蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)、鮑威爾的“非批判的群眾”觀，并通過對17--19世紀(jì)唯物主義發(fā)展史的總結(jié)，論證了“歷史活動是群眾的事業(yè)”、“歷史是追求著自己目的的人的活動”，論證了新哲學(xué)是“和人道主義相吻合的唯物主義”。

《提綱》進(jìn)而把《手稿》確立的把感性理解為實(shí)踐活動這一新哲學(xué)的核心向存在觀、世界觀、歷史觀、交往觀和世界史觀作展開，確立了新哲學(xué)體系的基本要點(diǎn)?！缎螒B(tài)》對費(fèi)爾巴哈作深入、展開的批判，闡明實(shí)踐唯物主義存在論系列基本原理；并把實(shí)踐唯物主義運(yùn)用于歷史，由哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會科學(xué)哲學(xué)，具體揭示社會運(yùn)動規(guī)律，創(chuàng)立了唯物史觀。

2，恩格斯未能理解和把握馬克思的哲學(xué)新貢獻(xiàn)的原因

恩格斯之所以未能把握馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義的理論新貢獻(xiàn)，一個基礎(chǔ)性的原因是：馬克思這一階段的文獻(xiàn)基本E是沒有公開發(fā)表的手稿，恩格斯沒有可能對之作系統(tǒng)研究。

誠然，恩格斯與馬克思共同創(chuàng)作了《沖圣家族》和《德意志意識形態(tài)》，在創(chuàng)作《費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》時也對《提綱》作過研讀，但由于沒有條件把握馬克思從《博士論文》至《形態(tài)》的哲學(xué)思想的發(fā)展邏輯，特別是未能看到和研讀這一邏輯發(fā)展中的關(guān)鍵性文獻(xiàn)——《1844年哲學(xué)手稿》，其對這三個文獻(xiàn)所闡述的馬克思的“新世界觀”的理解就以自己在《反杜林論》中確立的自然辯證法的辯證唯物主義來解讀了。

下列兩個事實(shí)可以充分證明這一點(diǎn)：

一個事實(shí)是：恩格斯在將《費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》付印之前，又把《德意志意識形態(tài)》“看了一遍”，想從中選取部分來說明當(dāng)時他和馬克思與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》關(guān)于費(fèi)爾巴哈的一章以實(shí)踐唯物主義基本原理對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)作了較《提綱》更為深入的批判，但恩格斯卻以為它“不適用”于他的這篇論著對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)作批判性分析的目的。

再一個事實(shí)是：由于他認(rèn)為《德意志意識形態(tài)》“不適用”于他的論著的目的，結(jié)果從馬克思的1844--1847年筆記中發(fā)現(xiàn)了十一條關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱。他很自然地把《綱》作為他的《費(fèi)爾巴哈論》的附錄，因?yàn)樵谒磥恚短峋V》包含的“萌芽”狀態(tài)的“新世界觀”已由他在《杜林論》中予以確立和充分闡述了——他并沒有意識到《提綱》確立的實(shí)踐唯物主義與他的對自然辯證法作概括和總結(jié)的辯證唯物主義有什么原則區(qū)別。

3，傳統(tǒng)理論解讀模式的闡釋者未能理解和把握馬克思的哲學(xué)新貢獻(xiàn)的原因

恩格斯未能理解和把握馬克思創(chuàng)立唯物史觀之前的哲學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)——創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義，是由于缺少研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；而其后的傳統(tǒng)理論解讀模式的闡釋者仍未能理解和把握馬克思哲學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)，則是由于恩格斯的“兩大發(fā)現(xiàn)”說對他們造成的思維定勢。

思維定勢之一：認(rèn)定唯物史觀即歷史唯物主義，混淆二者的層次。在恩格斯那里，唯物史觀和歷史唯物主義已被看作是同一個概念，但他與后來的傳統(tǒng)理論解讀模式的闡釋者不同的是：他對歷史唯物主義的理論定位與其對唯物史觀的理論定位一致，他的“歷史唯物主義”概念也是科學(xué)哲學(xué)的涵義——它是對歷史過程的唯物主義的解釋。他在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版導(dǎo)言中作了這樣的說明：我在英文中“也像在其他許多文字中一樣，用‘歷史唯物主義這個名詞來表達(dá)一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)”。

恩格斯的問題在于把作為哲學(xué)的歷史唯物主義當(dāng)作了作為社會科學(xué)哲學(xué)的唯物史觀，后來的傳統(tǒng)理論解讀模式的問題則是在于把作為社會科學(xué)哲學(xué)的唯物史觀當(dāng)作了作為哲學(xué)的歷史唯物主義。

由此形成了第二個思維定勢：生產(chǎn)關(guān)系概念的制定，是馬克思創(chuàng)立新哲學(xué)的標(biāo)志。

傳統(tǒng)理論解讀模式不僅認(rèn)定生產(chǎn)關(guān)系概念的制定是馬克思創(chuàng)立新哲學(xué)的標(biāo)志，而且認(rèn)定“馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)乃在于他創(chuàng)立了‘社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”。

形成和確立生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)概念的文獻(xiàn)是《德意志意識形態(tài)》，所以傳統(tǒng)理論解讀模式把《形態(tài)》之前的馬克思的著作都論定是“不成熟”的，即尚不是馬克思主義的。

對于《形態(tài)》之前的《提綱》，由于恩格斯稱之為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，傳統(tǒng)理論解讀模式對之尚有所肯定，但這種肯定仍與其“不成熟”論相協(xié)調(diào)。它對《提綱》與《形態(tài)》的關(guān)系作了這樣的解釋：“馬克思在‘提綱中的確將實(shí)踐作為自己新世界觀的總體邏輯起點(diǎn)，但當(dāng)他進(jìn)一步確立自己的理論框架時，就沒有再將這個抽象的具有總體性的范式作為自己理論的出發(fā)點(diǎn)?！瘪R克思在《形態(tài)》中對哲學(xué)新視界的闡發(fā)，“已經(jīng)沒有再從‘提綱中的實(shí)踐出發(fā)，而是從社會歷史中的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)了”。物質(zhì)生產(chǎn)才是“歷史唯物主義和歷史辯證法學(xué)說的具體的理論出發(fā)點(diǎn)”。此說通過對《提綱》中的實(shí)踐范疇的“抽象性”的論定，論證《提綱》的“不成熟”性。此說沒有意識到：實(shí)踐范疇的“抽象性”正說明它是哲學(xué)范疇，而非科學(xué)范疇。在《形態(tài)》中，實(shí)踐范疇向作為社會科學(xué)哲學(xué)范疇的物質(zhì)生產(chǎn)范疇的轉(zhuǎn)化，正是表明《形態(tài)》對問題的研究的重心已由哲學(xué)向科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)化了。

對于《提綱》之前的《1844年哲學(xué)手稿》，傳統(tǒng)理論解讀模式則指證其主導(dǎo)理論框架是“人的本質(zhì)之異化和復(fù)歸的過程的人本主義隱性唯心主義歷史觀構(gòu)架”，即所謂“人本主義異化史觀”。在這種思維定勢支配下，自然根本不可能理解馬克思在《形態(tài)》之前即在創(chuàng)立唯物史觀之前的創(chuàng)立新哲學(xué)的重大貢獻(xiàn)。

理解馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)——實(shí)踐唯物主義的關(guān)鍵

1，理解馬克思的哲學(xué)新貢獻(xiàn)的關(guān)鍵在于對《手稿》的理解

是否承認(rèn)馬克思創(chuàng)立唯物史觀之前已創(chuàng)立了自己的新哲學(xué)，關(guān)鍵在于對《1844年哲學(xué)手稿》的基本思想及其意義的理解。

傳統(tǒng)理論為了證明它對《手稿》和《手稿》之后的《沖圣家族》是馬克思思想進(jìn)程中的“費(fèi)爾巴哈派”階段的作品的論定是合理的，特別援引了1867年馬克思在給恩格斯的信中對《神圣家族》的自評以為佐證：“我愉快而驚異地發(fā)現(xiàn)，對于這本書，我們是問心無愧的，雖然對費(fèi)爾巴哈的迷信現(xiàn)在給人造成一種滑稽的印象?！?/p>

其實(shí)，這一引證所表達(dá)的意義恰與引證者的用意相反。

馬克思對《神圣家族》這一自評的重點(diǎn)在前一句：“對于這本書，我們是問心無愧的”。其原意是：《神圣家族》中雖然有對費(fèi)爾巴哈的過譽(yù)之詞，但它表達(dá)的基本思想、基本原理是正確的，因而我們今天來看這本書仍感到“問心無愧”。

顯然，這一自評是對《神圣家族》的基本思想的肯定。

對《神圣家族》的肯定，也就是對《手稿》的肯定，

因?yàn)椤渡袷ゼ易濉匪归_的基本思想正是在《手稿》確立的實(shí)踐唯物主義的基本原則的基礎(chǔ)上展開的。

所以，這一對《神圣家族》的自評也完全適用于《手稿》?！妒指濉吠瑯右彩瞧渲须m有對費(fèi)爾巴哈的過譽(yù)之詞，但它確立的新哲學(xué)的基本思想、基本原則是科學(xué)的、合理的。

引證者卻由于其思維定勢的制約，從中引出了與原意相反的結(jié)論：以為既然馬克思承認(rèn)好《神圣家族》存在“對費(fèi)爾巴哈的迷信”，那就是說，他承認(rèn)《沖圣家族》“仍未超越費(fèi)爾巴哈的人本主義范疇”。

這種理解是不合邏輯的。試問：如果《神圣家族》“仍然未超越費(fèi)爾巴哈的人本主義范疇”，在已經(jīng)確立《資本論》理論體系的1867年，馬克思重讀這本書還會感到“愉快而驚異”嗎?還會感到“問心無愧”嗎?

《手稿》和《神圣家族》存在的對費(fèi)爾巴哈的過譽(yù)，之所以不影響其對費(fèi)爾巴哈的超越，是因?yàn)槠溥^譽(yù)的問題只是把不應(yīng)加于費(fèi)爾巴哈的理論創(chuàng)造(其實(shí)這是馬克思自己的理論創(chuàng)造)加于費(fèi)爾巴哈了；而不是把費(fèi)爾巴哈不應(yīng)肯定的思想也作了肯定。

所以。馬克思的這一自評是對《手稿》和《手稿》之后的好中《家族》的基本思想肯定的證明，而非否定的證明。

2，《手稿》確立了新哲學(xué)的基本原則

傳統(tǒng)理論解讀模式囿于上述兩個思維定勢，強(qiáng)調(diào)《提綱》與《形態(tài)》的聯(lián)系，以把《提綱》納入《形態(tài)》的由哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)哲學(xué)的解讀；但以“格式塔轉(zhuǎn)換”論遮蔽《提綱》與《手稿》的聯(lián)系。其實(shí)，只有正確、切實(shí)把握了《手稿》與《提綱》的聯(lián)系，才能正確、切實(shí)把握《提綱》與《形態(tài)》的聯(lián)系。

《提綱》的第一條對新哲學(xué)的核心作了概括，而后的十條以此為基點(diǎn)對新哲學(xué)體系的要點(diǎn)作了展開；但它并未對這一核心本身作闡述和論證。對新哲學(xué)的核心作出具體闡述和論證的是《提綱》之前的《手稿》。

首先，《手稿》合理闡明了對費(fèi)爾巴哈的感性原則和黑格爾的活動的能動性原則的綜合?！妒指濉烦劫M(fèi)爾巴哈的直觀的感性確定性的肯定與黑格爾的絕對精神的否定之否定的肯定的簡單對立，克服前者對后者的簡單否定，對后者作了辯證的揚(yáng)棄?！妒指濉房隙ê笳卟⒎莾H僅是唯心主義的謬誤，它還包含著深刻的辯證法的合理內(nèi)容：它所揭示的精神通過否定之否定實(shí)現(xiàn)的自我發(fā)展，是對歷史運(yùn)動的“抽象的、邏輯的、思辯的表達(dá)”。

《手稿》完成了費(fèi)爾巴哈未能完成的對黑格爾哲學(xué)的批判。實(shí)現(xiàn)了對兩者的合理性的綜合：既克服了費(fèi)爾巴哈的感性的直觀性，又克服了黑格爾的精神能動性的抽象性，確立了把感性理解為感性的活動即實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義的基本原則。把感性理解為實(shí)踐，也就是說，人和對象世界是在實(shí)踐中生成的。實(shí)踐生成論的唯物主義才是作為哲學(xué)的歷史唯物主義，因?yàn)閷?shí)踐的生成性是歷史唯物主義之歷史性的本義。

其次，《手稿》合理闡明了新哲學(xué)的本體范疇——實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)涵及其基本特征。實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)涵是“對象性的活動”。它建構(gòu)了人與對象世界的原初關(guān)聯(lián)——人與對象世界互為對象性的存在?！皩ο笮缘幕顒印笔侨说木哂鞋F(xiàn)實(shí)性的本質(zhì)力量的對象化：一方面，對象世界的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為人的本質(zhì)力量；另一方面，人的本質(zhì)力量轉(zhuǎn)化為對對象世界的設(shè)定、改造。

作為對象性活動的實(shí)踐有兩個基本特征：一是自覺。人不僅以生命活動的方式存在，而且意識到自己的生命活動，“使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象”。實(shí)踐活動的自覺性，確立了實(shí)踐活動的主體性，從而確立了人在世界中的主體地位。二是自由。實(shí)踐活動的自覺性決定了實(shí)踐活動的自由性。人的生產(chǎn)不僅可以“按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)”，而且按照“物種的尺度”與自己的“內(nèi)在的尺度”的統(tǒng)一來進(jìn)行生產(chǎn)，從而建立起自己與對象世界的內(nèi)在統(tǒng)一性的一體性關(guān)系。

實(shí)踐的自由自覺性，決定了人的生命是超生命的生命，人的存在是超越自然的自在存在的自為存在。

再次，《手稿》合理闡明了實(shí)踐的自為辯證法。《手稿》由對異化勞動的批判發(fā)現(xiàn)人的存在方式——勞動的自由自覺的本質(zhì)?！白杂勺杂X的活動”的勞動進(jìn)一步發(fā)展，在一定的歷史階段，“只有通過異化的形式才有可能”。

勞動的自我異化是必然的，而異化的揚(yáng)棄也是必然的：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路?！眲趧拥淖晕耶惢c異化的揚(yáng)棄的辯證規(guī)律，就是人的存在——實(shí)踐的自為辯證法。

這一辯證法，是人類社會的社會形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的本體根據(jù)。與“自由自覺的活動”的勞動——勞動的異化——勞動異化的揚(yáng)棄的歷史發(fā)展對應(yīng)，社會形態(tài)的演進(jìn)規(guī)律是：“人的真正的社會聯(lián)系”的“真正人的社會”——“異化的社會關(guān)系”的“異化的社會”——“人的真正的社會聯(lián)系”的“真正人的社會”的復(fù)歸。

共產(chǎn)主義就是“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”，是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，是“人向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸”。

新哲學(xué)——實(shí)踐唯物主義哲學(xué)以共產(chǎn)主義為旨?xì)w。在這一意義上，實(shí)踐唯物主義即共產(chǎn)主義。所以，在《手稿》之后的《形態(tài)》中有這樣的概括：“實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者”。

3，實(shí)踐唯物主義是唯物史觀的發(fā)現(xiàn)和剩余價值的發(fā)現(xiàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)

以“格式塔轉(zhuǎn)換”論遮蔽《提綱》與《手稿》的聯(lián)系，離開《手稿》上述這些基本思想的闡述和論證，《手稿》第一條所概括的新哲學(xué)的核心的真切意義是不可能獲得合理理解的?！短峋V》第一條不能獲得合理理解，其后的十條對這一新哲學(xué)的核心所展開的基本要點(diǎn)的真切意義自然也不可能獲得合理理解。

《手稿》是理解《提綱》的鑰匙，也是理解對《提綱》作進(jìn)一步展開，并把《提綱》確立的基本原理運(yùn)用于歷史創(chuàng)立唯物史觀的《形態(tài)》的鑰匙。

按傳統(tǒng)理論解讀模式的解釋：“在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯第一次科學(xué)地闡明了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(交往形式)的辯證關(guān)系原理，揭示了人類歷史發(fā)展的最基本規(guī)律”，“創(chuàng)立了唯物主義歷史觀”。

試問：《形態(tài)》揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系(交往形式)辯證關(guān)系的基本原理，不正是以《手稿》揭示的把感性理解為實(shí)踐，即人和對象世界是在實(shí)踐中生成的這一實(shí)踐唯物主義哲學(xué)基本原則作為自己的哲學(xué)根據(jù)嗎?

生產(chǎn)力即是人與自然的關(guān)系在實(shí)踐中向人的生成；生產(chǎn)關(guān)系即是人與人的關(guān)系在實(shí)踐中向人的生成。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律，即是這兩個生成過程相互制約、相互促進(jìn)、相互創(chuàng)生的辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程的矛盾運(yùn)動規(guī)律。離開實(shí)踐唯物主義的把感性理解為實(shí)踐這一基本原則，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律不可能獲得科學(xué)合理的理解和說明。

傳統(tǒng)理論的斯大林解讀模式否定實(shí)踐唯物主義，把自然辯證法的辯證唯物主義作為唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，只能導(dǎo)致直觀的機(jī)械唯物主義的歷史觀，因?yàn)槿祟惿鐣娜说拇嬖诘淖詾檗q證法為自然的存在者的自在辯證法所取代了。

傳統(tǒng)理論的孫伯緩解讀模式也否定實(shí)踐唯物主義，徑以唯物史觀作為“歷史唯物主義”哲學(xué)，則是使馬克思的唯物史觀失去了內(nèi)在的哲學(xué)維度而走向?qū)嵶C化。

馬克思的唯物史觀的發(fā)現(xiàn)奠基于他創(chuàng)立的把感性理解為實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上；建立在唯物史觀的發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，自然也奠基于這一新哲學(xué)的基礎(chǔ)上。

所以，馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)是哲學(xué)層次的發(fā)現(xiàn)—創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義。