艾素萍 曹 容

摘要:英語(yǔ)附加疑問(wèn)句是一種常見(jiàn)于口語(yǔ)的、具有疑問(wèn)句形式的語(yǔ)言表達(dá)形式。它利用疑問(wèn)句的形式,間接地表達(dá)說(shuō)話人的某種意圖、顯示某種特殊的感情色彩,實(shí)現(xiàn)某種特定的語(yǔ)用價(jià)值。文章運(yùn)用戈夫曼(E.Goffman)的“行為面子論”、布朗和列文森(Brown & Levinson)以及里奇(Leech)等人的面子、禮貌理論分析了附加疑問(wèn)句的維護(hù)面子功能。

關(guān)鍵詞:附加疑問(wèn)句;正面面子;負(fù)面面子;禮貌策略

一、引言

英語(yǔ)附加疑問(wèn)句是一種常見(jiàn)于口語(yǔ)的、具有疑問(wèn)句形式的語(yǔ)言表達(dá)形式。這種疑問(wèn)句總是以最簡(jiǎn)單的形式附在另一句之后。根據(jù)所附句子的情況,主要有以下兩種形式:

1.陳述句+附加疑問(wèn)句

(1)So you can help me look after the baby tomorrow,cant you?

(2)I told you that when we left,didnt I?

2.祈使句+附加疑問(wèn)句

(3)Give me a hand,will you?

(4)Lets start earlier,shall we?

此外,有時(shí)附加疑問(wèn)句不用任何助動(dòng)詞或情態(tài)動(dòng)詞,用省略形式,如例(5),或僅僅借助于一些常見(jiàn)的特殊語(yǔ)氣詞,如例句(6)、(7)。

(5)Were old friends,not strangers,right?

(6)So you are going to start next week,eh?

(7)You did not notice it,then?

附加疑問(wèn)句利用疑問(wèn)句的形式,間接地表達(dá)說(shuō)話人的某種意圖、顯示某種特殊的感情色彩,實(shí)現(xiàn)某種特定的語(yǔ)用價(jià)值。對(duì)其語(yǔ)用功能,國(guó)內(nèi)學(xué)者王樸、王笑菊、林美珍、張京魚(yú)等已從合作原則、語(yǔ)境關(guān)系順應(yīng)理論等做過(guò)研究。在他們的研究中,雖有涉及附加疑問(wèn)句的禮貌、維護(hù)面子作用,但都僅僅籠統(tǒng)提及,并沒(méi)作詳細(xì)分析。本文試運(yùn)用戈夫曼(E.Goffman)的“行為面子論”和布朗、列文森(Brown & Levinson)以及里奇(Leech)等人的面子、禮貌理論,具體分析附加疑問(wèn)句的維護(hù)面子功能。

二、關(guān)于面子觀和禮貌策略

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格奈斯(Grice)1967年在哈佛大學(xué)作演講時(shí)指出,為確保談話順利進(jìn)行下去,交際雙方都得遵循一些原則,尤其是合作原則(cooperative principles)——會(huì)話雙方互相合作,懷著一個(gè)共同的愿望:雙方的話語(yǔ)都能互相理解、共同配合。該原則包括四項(xiàng)準(zhǔn)則:量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則,這四大準(zhǔn)則之下又有各自的一些次準(zhǔn)則。同時(shí)他又指出,在實(shí)際中人們并不都嚴(yán)格遵守這些原則。當(dāng)對(duì)方發(fā)現(xiàn)違反了合作原則,談話人就要迫使自己越過(guò)話語(yǔ)的表層意義去領(lǐng)會(huì)其深層意義。比如,附加疑問(wèn)句,形式上是疑問(wèn)句,似乎是說(shuō)話人有所疑慮或者想詢問(wèn)有關(guān)信息,但實(shí)際上他心中已有較明確的意見(jiàn),僅僅是用疑問(wèn)句的形式來(lái)間接地表達(dá)說(shuō)話人的某種意圖、顯示某種特殊的感情色彩,實(shí)現(xiàn)某種特定的語(yǔ)用價(jià)值。利用戈夫曼(E.Goffman)的“行為面子論”和布朗和列文森(Brown & Levinson)以及里奇(Leech)等人的禮貌理論可以解釋說(shuō)話人的這種“明知故問(wèn)”。

在20世紀(jì)50年代美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼就從社會(huì)學(xué)角度提出了“行為面子理論”(the theory of face)。他指出,人際交往中人們總是盡可能地使自己不丟面子(losing face),然而面子又是極脆弱的、很容易被人傷害。因此,為保全自己的面子(saving face)或不讓他人傷害自己的面子,人們必須奉行“Do to others as you would like them to do to you”這一金科玉律。后來(lái),在戈夫曼的面子論基礎(chǔ)上,萊可夫(Lakoff)、布朗和列文森以及里奇等人提出了與合作原則相互補(bǔ)益的禮貌理論。布朗和列文森的禮貌理論實(shí)際上包括了三個(gè)概念:面子(face)、威脅面子的行為(face threatening acts,簡(jiǎn)稱FTA)以及禮貌策略。禮貌理論對(duì)言語(yǔ)行為的研究產(chǎn)生了主導(dǎo)作用。他們指出,禮貌與面子聯(lián)系在一起的,面子就是有選擇行為的自主權(quán)以及自己的觀點(diǎn)能得到對(duì)方的認(rèn)可,具體地說(shuō),是每個(gè)人意欲為自己爭(zhēng)取的公共的自我形象(self-image)。他們進(jìn)一步將面子分為正面面子(positive face)(指希望獲得他人的肯定、喜愛(ài)或贊許,以及被視為同一群體的成員)和負(fù)面面子(negative face)(指有自主的權(quán)利、行動(dòng)的自由,行為不受他人的強(qiáng)制或干預(yù))兩種?！柏?fù)面”不是“壞”,而是與“正面”相對(duì)而言。會(huì)話中說(shuō)話人會(huì)采用某些手段來(lái)保全聽(tīng)話人、說(shuō)話人或第三方的面子。

三、英語(yǔ)附加疑問(wèn)句的維護(hù)面子功能

1.期待證實(shí)或?qū)で筚澩?維護(hù)聽(tīng)者正面、負(fù)面面子

在日常交際會(huì)話中,經(jīng)常出現(xiàn)說(shuō)話者在陳述出某一推斷后,緊接著加上一個(gè)附加疑問(wèn)句提出反問(wèn),期待對(duì)方予以證實(shí)。這里有兩種情況,如果發(fā)問(wèn)人對(duì)所述推斷把握不大,附加疑問(wèn)句用升調(diào);如果發(fā)問(wèn)人對(duì)所述推斷沒(méi)有懷疑,疑問(wèn)句用降調(diào)。

當(dāng)說(shuō)話人對(duì)事實(shí)沒(méi)有把握時(shí),期待聽(tīng)者的證實(shí),表明對(duì)聽(tīng)者意見(jiàn)的期待和肯定,讓聽(tīng)者感覺(jué)到自己的價(jià)值觀得到了對(duì)方的認(rèn)同;同時(shí)發(fā)話人向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn),邀請(qǐng)聽(tīng)者表達(dá)態(tài)度,給予聽(tīng)者足夠的注意和尊重,體現(xiàn)了發(fā)話人把聽(tīng)者視為同一群體(這里指該會(huì)話群體)的成員。因此,此時(shí)的附加疑問(wèn)句維護(hù)了聽(tīng)者的正面面子。例如:

(8)Boy friend:You dont like it,do you?

Girl friend:Well…..Mm……its pretty but….

(9)Friend 1:Few people know that place,do they?

Friend 2:Yeah. It gives the visitor a sense of a fairyland on earth.

例句(8)為一對(duì)戀人間在首飾店的談話,男士為女朋友選一根項(xiàng)鏈,可她似乎并未顯示很大的興趣。由此男士推測(cè)女朋友可能不喜歡,但不很確定,“do you?”來(lái)尋求證實(shí);同時(shí)避免了他的判斷過(guò)于武斷。例句(9)為兩個(gè)朋友在談?wù)撘粋€(gè)幾乎還未受到破壞的風(fēng)景秀麗的避暑勝地。Friend 2告訴Friend 1這個(gè)地方幾乎還未受到破壞,Friend 1推斷出“Few people know that place”,但是還是不是很有把握,所以加上了“do they?”來(lái)期待對(duì)方的證實(shí)。在這兩個(gè)例句里,發(fā)問(wèn)者期待對(duì)方的證實(shí),給予聽(tīng)者足夠的注意和尊重,讓對(duì)方感到自己的價(jià)值所在。因此,維護(hù)了聽(tīng)者的正面面子。

而當(dāng)發(fā)話人在附加疑問(wèn)句后面用降調(diào),對(duì)本來(lái)就無(wú)所懷疑的事情“明知故問(wèn)”時(shí),其禮貌程度就更高,更能體現(xiàn)該問(wèn)句的維護(hù)正面面子功能。

此外,交談就是商談意見(jiàn)、想法的過(guò)程。通常,當(dāng)一個(gè)人在表達(dá)其意見(jiàn)時(shí),希望他人贊同其觀點(diǎn)或希望弄清楚他人的態(tài)度。然而,強(qiáng)迫聽(tīng)者同意自己的觀點(diǎn)是不禮貌的,此時(shí),附加疑問(wèn)句是一很好的解決辦法,它給對(duì)方留有余地,讓說(shuō)話者照顧了聽(tīng)者的負(fù)面面子。

2.減弱命令語(yǔ)氣,維護(hù)聽(tīng)者負(fù)面面子

這種情況主要見(jiàn)于祈使句中。祈使句一般是命令(10)、指示(11)、要求(12)或者請(qǐng)求(13)、建議(14)聽(tīng)者做某事。在特定的語(yǔ)境里,祈使句是達(dá)到交際目的的最有效的方式。

(10)Stand up!

(11)Dont let anybody open the door.

(12)Put it on the table.

(13)Pass me the eraser, would you?

(14)A:Where can I find Mr. Smith?

B:Im not sure. Try his office or ring up his house.

萊可夫(Lakoff,1973)描述了說(shuō)話人可以遵守的三種不同的禮貌原則:不強(qiáng)求于人、給對(duì)方留有余地和增進(jìn)相互間的友情。里奇(1983)的禮貌原則內(nèi)容之一是“得體原則”(Tact Maxim),即盡量多使別人受益、少讓別人吃虧。布朗和列文森(1978)提出的“負(fù)面面子”需求就是不受他人意見(jiàn)的強(qiáng)求、有自己的尊嚴(yán)、保持獨(dú)立。

依據(jù)具體的語(yǔ)境,祈使句可以顯得禮貌或者不禮貌。祈使句中,當(dāng)說(shuō)話者指定聽(tīng)者做某事時(shí),無(wú)論是命令、指示還是建議、請(qǐng)求等,如果用祈使句的直接形式就會(huì)損害聽(tīng)話者的“利益”,讓其“吃虧”。如果說(shuō)話人用一個(gè)允許聽(tīng)者在需要作的行為中做出選擇的句子,那么這種言語(yǔ)行為就是禮貌的;相反,如果說(shuō)話者認(rèn)為聽(tīng)話者會(huì)行使這個(gè)行為而不給聽(tīng)話者任何選擇的余地,那么其言語(yǔ)行為就是不夠禮貌的,甚至有破壞談話的危險(xiǎn),當(dāng)然也會(huì)破壞聽(tīng)者的負(fù)面面子。如果說(shuō)話者不想顯得無(wú)禮、想保護(hù)對(duì)方的負(fù)面面子,無(wú)害于交際,他將選擇禮貌策略來(lái)緩和祈使句的命令語(yǔ)氣。其方法之一便是使用附加疑問(wèn)句?？匆韵吕?

(15)Wife:Give up smoking,ok?

Husband,coughing badly:Ok,thanks.

(16)Mike:Lend me some money,would you?

Mary:Sure.

在以上兩個(gè)例句,“Give up smoking”和“Lend me some money”是兩個(gè)要讓聽(tīng)者做出某種努力,將給聽(tīng)話者帶來(lái)?yè)p益的行為,雖然很小。如果僅僅用祈使句“Give up smoking”和“Lend me some money”,將會(huì)讓聽(tīng)者感到有被命令、被強(qiáng)求的語(yǔ)氣,將會(huì)威脅聽(tīng)者的負(fù)面面子。附加疑問(wèn)句“OK?”“would you?” 給了聽(tīng)者回應(yīng)“yes”、“no”的自由,即選擇的自由。這兩個(gè)言語(yǔ)行為通過(guò)使用附加疑問(wèn)句保全了聽(tīng)者的負(fù)面面子。

英語(yǔ)學(xué)習(xí)者可以發(fā)現(xiàn),附加在祈使句后面的附加疑問(wèn)句經(jīng)常使用情態(tài)動(dòng)詞,用于詢問(wèn)聽(tīng)話者的能力(can)(如例句1)或者意愿 (will, would, shall)(如例句3和13)。這種形式給聽(tīng)話者接受或拒絕的余地、自由。盡管大多數(shù)祈使句是命令或者請(qǐng)求、建議聽(tīng)者做某事, 但是后面的附加疑問(wèn)句讓聽(tīng)話者感覺(jué)到自己的自由沒(méi)有受到侵犯而樂(lè)意施行那一行為,于是交際得以維持、進(jìn)行。因此,在這樣的語(yǔ)境,附加疑問(wèn)句起到了保全聽(tīng)者負(fù)面面子的作用。

3.緩和批評(píng),維護(hù)聽(tīng)者正面面子

正面面子是指希望獲得他人的肯定、喜愛(ài)或贊許,因此,批評(píng)是一種極度威脅聽(tīng)者正面面子的言語(yǔ)行為。要想減輕批評(píng)的這種負(fù)面效果,保證談話順利進(jìn)行,說(shuō)話者需要選擇某種語(yǔ)言方式來(lái)緩和批評(píng)。在交際會(huì)話中,許多批評(píng)言語(yǔ)就是附帶一個(gè)附加疑問(wèn)句來(lái)達(dá)到這種目的。

(17)A: Thats not right, is it? Try again, Please.

B:Ok,thanks.

(18)A:You didnt go over the words really,did you?

B:No,Im sorry.

(19)A:Its in a mess,right?

B:Yeah,Im sorry.

在前兩句,分別是老師對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生的批評(píng),他們沒(méi)有板起面孔嚴(yán)厲地批評(píng),而是耐心地、間接地指出錯(cuò)誤,讓學(xué)生承認(rèn)錯(cuò)誤。第三句是,母親對(duì)把房間弄得亂糟糟的淘氣兒子所說(shuō)的話,母親告訴他自己做了傻事,并用一個(gè)附加疑問(wèn)句給他機(jī)會(huì)讓他意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。以上例句是長(zhǎng)輩和晚輩之間對(duì)話。盡管談話者之間的地位并不平等,但顯得關(guān)系很親密。當(dāng)晚輩犯錯(cuò)時(shí),長(zhǎng)輩的批評(píng)語(yǔ)氣顯得并不強(qiáng)烈,重要原因之一便是附在批評(píng)之后的疑問(wèn)句緩和了語(yǔ)氣,使得批評(píng)收到了令人滿意的回應(yīng)——聽(tīng)者接受了批評(píng)并盡量彌補(bǔ)。

在批評(píng)語(yǔ)氣得到減緩的情況下,被批評(píng)者感到批評(píng)者仍然喜歡和接受犯了錯(cuò)誤的他,他將不會(huì)感到自己受到討厭、不會(huì)感到害怕,因此,此時(shí)的附加疑問(wèn)句保全了聽(tīng)者的正面面子。

4.緩減對(duì)峙,維護(hù)雙方負(fù)面面子

在以上情況中,疑問(wèn)句主要用于諸如朋友、親人等之間的隨意的、非正式的會(huì)話中。這些會(huì)話的氛圍通常是和諧的、友好的。但是,在不友好的甚至是有沖突的情況下,一樣可以使用這種疑問(wèn)句作為一種禮貌策略來(lái)減少?zèng)_突。

沖突性的談話不同于其他口語(yǔ)性的交談,其目的是使得對(duì)方信服自己所持意見(jiàn)、觀點(diǎn)。此時(shí),會(huì)話雙方都不在意對(duì)方的某種需求;相反,他們竭盡全力為自己的觀點(diǎn)辯護(hù),在措辭上小心翼翼地、不留任何漏洞,以防給對(duì)方留下機(jī)會(huì),使得自己不得不受制于對(duì)方的觀點(diǎn)、即讓對(duì)方有機(jī)會(huì)將其觀點(diǎn)強(qiáng)加于自己身上。同時(shí),說(shuō)話人在自己本來(lái)就堅(jiān)信的觀點(diǎn)后面附加一個(gè)疑問(wèn)句,“明知故問(wèn)”也起到了進(jìn)一步維護(hù)自己觀點(diǎn)、不受他人強(qiáng)制的作用。因此,在沖突語(yǔ)境中,附加疑問(wèn)句起到了保全發(fā)問(wèn)者的負(fù)面面子的作用。

(20)Police superintendent:… youll probably find yourself um before the Chief Constable,okay?

Detective constable:Yes,Sir,yes,understand.

Police superintendent:Now you er fully understand that,dont you?

Detective constable:Yes,Sir,indeed,yeah.[11]

這個(gè)會(huì)話有兩個(gè)回合,police superintendent(PS)兩次用到附加疑問(wèn)句。第一個(gè)回合,在陳述自己的觀點(diǎn)之后,PS加上“okay?”,看似在詢問(wèn)對(duì)方,在從自己的觀點(diǎn)退縮,但事實(shí)上,是一種對(duì)自己觀點(diǎn)的隱秘保護(hù),對(duì)方毫無(wú)防備地回應(yīng)到,“Yes,Sir,yes,understand”,于是PS“乘勝追擊”到,“Now you er fully understand that,dont you?”使得對(duì)方再一次落入“圈套”。因此,這種情況下,附加在說(shuō)話者觀點(diǎn)后面的疑問(wèn)句是用來(lái)說(shuō)服對(duì)方的,起到使觀點(diǎn)更容易讓對(duì)方接受的作用,以此使說(shuō)話者更容易在辯論中獲勝。在沖突性談話中,附加疑問(wèn)句能夠起到避免直接沖突,同時(shí)又讓說(shuō)話者免于被迫接受談話者觀點(diǎn),起到保全發(fā)問(wèn)者負(fù)面面子的作用。另一方面,在這種技巧幫助下,發(fā)問(wèn)者讓對(duì)方信服自己的觀點(diǎn),能夠避免將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于對(duì)方,從而保全了聽(tīng)者的負(fù)面面子。因此,此時(shí)的附加疑問(wèn)句保全了雙方的負(fù)面面子。

5.表諷刺、反感、懷疑、威脅等,維護(hù)發(fā)問(wèn)者負(fù)面面子

有時(shí)附加疑問(wèn)句和它前面的陳述句都是肯定式或否定式,陳述句表示推斷或回憶剛講過(guò)的內(nèi)容,前面常常有oh或so,疑問(wèn)句句末用升調(diào),以尋求對(duì)證實(shí)。據(jù)前面第一方面的分析,疑問(wèn)句有維護(hù)聽(tīng)者正面、負(fù)面面子的功能。但是,有時(shí)這種疑問(wèn)句也可表示發(fā)問(wèn)者的諷刺意味。在人際交往中,人們總是盡可能維護(hù)彼此的面子,但當(dāng)一方不注意維護(hù)對(duì)方面子時(shí),“丟面子”一方也會(huì)采取一定措施予以“回?fù)簟?。在某些特定的語(yǔ)境中,由“can you?”或“cant you?”構(gòu)成的附加疑問(wèn)句可以含有命令或者不耐煩的意味,維護(hù)說(shuō)話人的負(fù)面面子,這里就不再贅述。

參考文獻(xiàn):

[1] 王樸.從合作原則看英語(yǔ)附加疑問(wèn)句的回合含義[J].焦作

工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2009,(3).

[2] 王笑菊.從語(yǔ)境順應(yīng)理論看附加疑問(wèn)句的語(yǔ)用功能[J].林

區(qū)教學(xué),2007,(1).

[3] 林美珍.探析英語(yǔ)附加疑問(wèn)句的語(yǔ)用功能[J].齊齊哈爾大

學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2007,(5).

[4] 張京魚(yú).英語(yǔ)附加疑問(wèn)句會(huì)話功能和性別差異個(gè)案分析

[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4).

[5] Grice,H.P.. “Logic and Conversation”[A].1967. In P. Grice

Studies in the Way of Words. Cambridge:Massachusetts:HUP,

1989.

[6] Hudson,R. A. Sociolinguistics[M].Cambridge:Cambridge univer-

sity Press,1996.

[7] Lakoff,Robin. “The logic of politeness”[A].In Claudia Corum,

T. C. Smith-Stark,& A.Weiser(eds.)Papers from the Ninth

Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.Chicago:Chicago

Linguistic Society,1973.

[8] Brown,P. Levinson.Politeness:Same Universals in Language Use

[M].Cambridge University Press,1978.

[9] Leech,Geoffrey. Principles of Pragmatics[M].London:Longman,

1983.

[10] 何自然,冉永平.語(yǔ)用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版

社,2002.

[11]Holmes,Janet. An Introduction to Sociolinguistics[M].London:

Longman,1992.