燕金武　徐春燕

摘要:網(wǎng)絡(luò)言論是言論自由的一種主要表現(xiàn)方式,它具有不同于其他傳播媒介的顯著特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由雙向性、開(kāi)放性、匿名性等特點(diǎn)做了詳細(xì)分析,可得出網(wǎng)絡(luò)言論自由可能引發(fā)侵權(quán)的結(jié)論。因此,對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)加以限制和保護(hù),并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及建立因特網(wǎng)的管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)范和保障因特網(wǎng)上的言論、政府直接參與因特網(wǎng)言論的交流和傳播等方面的建設(shè)。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);言論自由;隱私權(quán);名譽(yù)權(quán)

中圖分類號(hào):G206文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)20-0243-03

1網(wǎng)絡(luò)言論的特點(diǎn)

1.1網(wǎng)絡(luò)言論是一種雙向交流方式

以電視、報(bào)紙為代表的媒體屬于一種單向表達(dá)形式。在這種傳統(tǒng)的信息傳遞方式中,所有的信息、觀點(diǎn)和意見(jiàn)都由單方從報(bào)紙、電視中傳遞給受眾。和傳統(tǒng)的媒介不同,網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)雙向的交流平臺(tái)。借助于網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái),網(wǎng)絡(luò)使用者可以輕易地從網(wǎng)絡(luò)上獲取大量信息,同時(shí),也可以把自己的所要表達(dá)的信息發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,信息的發(fā)出者和接收者可以完全感覺(jué)不到時(shí)間和距離的限制,這種雙向交流的方式是在傳統(tǒng)條件下所無(wú)法達(dá)到的,

1.2網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有開(kāi)放性

網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域。對(duì)于任何一個(gè)擁有一個(gè)支持IP協(xié)議的計(jì)算機(jī)的個(gè)人都可以接入網(wǎng)絡(luò),傳播信息,不需要任何物質(zhì)條件和資格、資質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)對(duì)任何人都是平等的,任何人只要愿意就能參與進(jìn)來(lái)。著名的網(wǎng)絡(luò)預(yù)言家約翰·佩里·巴洛在《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》中提出,我們正在創(chuàng)造一個(gè)任何人都能參與的,沒(méi)有因種族,財(cái)富,暴力和出身差異而產(chǎn)生的特權(quán)與偏見(jiàn)的社會(huì)。在我們正在創(chuàng)立的新世界中,任何人可以在任何時(shí)間地點(diǎn),自由發(fā)表自己的意見(jiàn)和主張,而不會(huì)被脅迫保持沉默和屈從[1]。

在網(wǎng)絡(luò)世界里,任何一個(gè)掌握簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提出自己的觀點(diǎn),發(fā)表意見(jiàn)。其次,網(wǎng)絡(luò)為想發(fā)表言論的公眾提供了更為豐富的手段。網(wǎng)上提供的信息交流方式是多種多樣的,你可以在BBS暢所欲言,可以利用諸如QQ、MSN等即時(shí)通訊工具與他人交流意見(jiàn),也可以在某個(gè)站點(diǎn)發(fā)表你的文章供人閱讀下載等等。再次,世界上的任何一個(gè)國(guó)家、地區(qū)都存在于網(wǎng)絡(luò)中,在網(wǎng)絡(luò)的世界里已沒(méi)有國(guó)界的區(qū)分,只有整個(gè)信息系統(tǒng)的全人類共享。

1.3網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有匿名性

傳統(tǒng)的報(bào)紙、電視新聞、評(píng)論采用的實(shí)名表達(dá)方式,任何信息的發(fā)布都要經(jīng)過(guò)記者、編輯的層層把關(guān),因此,在這類媒體中幾乎不可能出現(xiàn)匿名表達(dá)的情況。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的一個(gè)最大特點(diǎn)就在于它是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上人們可以更加自由地發(fā)表言論而不用擔(dān)心被人知道真實(shí)的身份,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也加大了查詢的難度?；谶@個(gè)特征,在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)大量的匿名言論也就在所難免了。

人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的身份和現(xiàn)實(shí)世界中的身份往往是不一致的。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)中有些活動(dòng)是需要實(shí)名認(rèn)證的,如電子商務(wù)、將來(lái)的有法律效力的投票、新聞網(wǎng)站上發(fā)布的正規(guī)的新聞,等等。但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,就普通人而言,他們發(fā)布信息往往是以偽裝的身份進(jìn)行的,這就給一些偏激的、居心不良的、甚至反動(dòng)的人發(fā)布不負(fù)責(zé)任的信息創(chuàng)造了條件。有些人想當(dāng)然地認(rèn)為,即使他的言論造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害,但由于沒(méi)有人知道他的真實(shí)身份,他就可以逃避法律和道德的責(zé)任。

2網(wǎng)絡(luò)言論自由可能引發(fā)的侵權(quán)問(wèn)題

言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,馬克思就曾強(qiáng)調(diào)“發(fā)表意見(jiàn)的自由是一切自由中最神圣的,因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)。”[2]但是,任何一項(xiàng)自由都是有限的,不存在絕對(duì)的權(quán)利和自由?！恫既R克法律詞典》指出,憲法所保護(hù)的言論自由并不是在任何時(shí)候、任何情況下都是絕對(duì)的。言論的種類是有明確的定義和恰當(dāng)?shù)南薅ǖ?。?duì)諸如猥褻、淫穢、褻瀆、誹謗、侮辱、挑釁等言論的禁止和處罰就不會(huì)引起憲法問(wèn)題[3]。“盡管言論自由是一項(xiàng)極端重要的權(quán)利,但它并非是絕對(duì)的,為顧及個(gè)人尊嚴(yán)和民主的價(jià)值,所有國(guó)際和國(guó)內(nèi)權(quán)利體系都承認(rèn)對(duì)言論自由的有限限制,而且這些限制都得到謹(jǐn)慎地規(guī)定”[4]。借助網(wǎng)絡(luò)這種新形式的言論自由,并不能掩蓋這些權(quán)利之間的沖突,相反,由于網(wǎng)絡(luò)固有的特征,網(wǎng)絡(luò)言論使得這些沖突更加明顯和激化。

2.1網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的沖突

對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶而言,隱私權(quán)主要體現(xiàn)為決定是否向他人公開(kāi)個(gè)人信息的權(quán)利、自己使用或許可他人使用個(gè)人信息的權(quán)利等。因此網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的以下行為顯然屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為:(1)未經(jīng)用戶許可,以不合理的用途或目的保存或收集個(gè)人數(shù)據(jù)。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作原理決定了一定的信息被自動(dòng)保存下來(lái)的可能性和必然性。對(duì)于這部分內(nèi)容自動(dòng)保存的信息如果不影響網(wǎng)絡(luò)的正常營(yíng)運(yùn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除。未經(jīng)許可并以不合理的目的保存或收集個(gè)人信息就會(huì)構(gòu)成對(duì)該用戶隱私權(quán)的侵犯。(2)不當(dāng)泄漏或故意傳播個(gè)人信息。合法的取得個(gè)人信息,但未經(jīng)許可而不合理的利用個(gè)人信息或超出許可范圍濫用個(gè)人信息則侵犯隱私支配權(quán)。(3)擅自篡改個(gè)人信息或披露錯(cuò)誤信息。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證個(gè)人信息的客觀性和準(zhǔn)確性。隱私維護(hù)權(quán)決定了網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)查詢網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者收集的信息,更正錯(cuò)誤的信息。(4)非法打開(kāi)他人的電子郵箱和非法進(jìn)入其他私人網(wǎng)上信息領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一種虛擬空間,但存在于其中的個(gè)人信息同樣不得被侵?jǐn)_、刺探或窺視[5]。

我國(guó)憲法第38條規(guī)定:“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！钡?1條規(guī)定:“公民行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其它公民的合法自由和權(quán)利?！钡?4條規(guī)定:“公民有維護(hù)國(guó)家的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)。”這幾條規(guī)定科學(xué)地概括和規(guī)范了言論自由和隱私權(quán)保護(hù)間的關(guān)系。隱私權(quán)可以說(shuō)是一種對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán),任何人都負(fù)有維護(hù)他人人格權(quán)的法定義務(wù),而言論自由是相對(duì)的,因此,當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),法律優(yōu)先保護(hù)前者,禁止言論自由被濫用。禁止采用非法手段獲取公民隱私。對(duì)于有關(guān)隱私權(quán)的報(bào)道,必須征得本人同意。即使是對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的揭露,涉及隱私內(nèi)容,也應(yīng)以必要為限,不得隨意報(bào)道,更不得以傷害被報(bào)道對(duì)象的人格尊嚴(yán)為目的。這就是涉及言論自由和隱私權(quán)等人格權(quán)保護(hù)沖突時(shí)的一個(gè)重要原則——人格尊嚴(yán)原則。即使在強(qiáng)調(diào)言論自由是人類重大權(quán)利的美國(guó),也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論活動(dòng)不應(yīng)侵犯私人權(quán)利和感情。未經(jīng)他人同意擅自將該事公布于網(wǎng)站上的做法確實(shí)嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán),濫用了其言論自由權(quán),也是目前互聯(lián)網(wǎng)缺乏有效管理和立法監(jiān)督的表現(xiàn)。

2.2網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突

美國(guó)新聞自由委員會(huì)曾說(shuō):“言論自由是有條件的,它的性質(zhì)是在言論自由權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。言論自由以人對(duì)他的思想負(fù)有義務(wù)為基礎(chǔ)?！盵6]可是在網(wǎng)絡(luò)中,由于其本身的特性這種義務(wù)卻很難得到貫徹。因此各種各樣的矛盾也特別尖銳。在恒升筆記本計(jì)算機(jī)案中突現(xiàn)出來(lái)的就是與名譽(yù)權(quán)的矛盾。名譽(yù)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán),對(duì)于名譽(yù)主體來(lái)說(shuō),任何其他人均為義務(wù)主體,都負(fù)有不侵犯的義務(wù)。也就是說(shuō)它是一種“對(duì)世權(quán)”。而言論自由卻以某種目的的作為為條件的。該作為一旦超過(guò)某種限度就很可能侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。但這種自由度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很難把握,因?yàn)?

第一,從主體來(lái)說(shuō),由于網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體傳播大多缺乏相應(yīng)知識(shí),不能夠清晰界定自己的言論是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯,致使名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為具有普遍性,而且大多的時(shí)候這種侵犯是無(wú)意為之。也就是說(shuō),與傳統(tǒng)新聞自由對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害相比在網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)侵權(quán)往往只是因?yàn)橹黧w的無(wú)知。

第二,從客體上看,由于立法的滯后與空白,造成了在客觀上放任了有意或無(wú)意的侵權(quán)者,致使大量侵權(quán)行為很難找到法律裁判依據(jù),在一定程度上讓一些侵權(quán)者有機(jī)可乘,法律投機(jī)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。

第三,從傳播特點(diǎn)看,首先,互聯(lián)網(wǎng)傳播具有迅速、廣泛的特點(diǎn),而名譽(yù)的內(nèi)在含義就是社會(huì)上人們對(duì)自然人或者法人的品德、情操、才干、聲望聲譽(yù)和形象等各方面的綜合評(píng)價(jià),所以侮辱或者誹謗言論傳播的面越大越迅速對(duì)其名譽(yù)的危害程度也就越深。而與之相對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)傳播中付出的代價(jià)極少,侵權(quán)言論的傳播費(fèi)用低廉。而被侵權(quán)人要維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)卻要付出極高昂的代價(jià)。其次,現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)方面的立法還很不健全,對(duì)言論的約束機(jī)制還沒(méi)有形成一個(gè)有效的系統(tǒng),因此要最終維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán),被侵權(quán)者還必須面對(duì)復(fù)雜的法律訴訟程序。

第四,從人性上來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的虛空間,很容易讓人們陷入一種非理性的狀態(tài),因?yàn)椤叭诵允遣豢煽康摹?人類理性和道德感并不是那么確信無(wú)疑,而在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬世界里,人們更容易忘記在現(xiàn)實(shí)世界中形成的法律意思和觀念。所以,在網(wǎng)絡(luò)法治秩序、網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范還未建立前,言論自由的濫用難以規(guī)制,權(quán)利人的利益難以保護(hù)。

3網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制與保護(hù)

3.1網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制

互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由當(dāng)然需要得到保障,正如美國(guó)最高法院在威爾遜案的判決中所指出的:“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡(luò)是一種新的傳播媒介,因此它也應(yīng)享有憲法第一修正案規(guī)定的新聞自由,同時(shí)受法律上的義務(wù)與責(zé)任條款的規(guī)范和約束?！盵7]因此,對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論就需要進(jìn)行必要的限制。

3.1.1加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法

近十年來(lái)我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了部分的網(wǎng)絡(luò)立法。如《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行辦法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律規(guī)范。目前,我國(guó)已初步建立起了以憲法、國(guó)家安全法、國(guó)家保密法、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例、電子出版物管理暫行規(guī)定、刑法、民法等有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律體系。但是相較于其他國(guó)家而言,我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法并不完善,還缺乏對(duì)信息自由、隱私權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息規(guī)范等方面的立法。

3.1.2規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任

由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不完善,想追究大量匿名的網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)布者的責(zé)任相當(dāng)困難。但是,提供發(fā)布這些言論平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商卻非常清楚,并且這些服務(wù)商有義務(wù)保證在自己網(wǎng)站上發(fā)布的信息合法、不與社會(huì)公共道德相抵觸。尤其像各種網(wǎng)絡(luò)論壇,博客的版主更應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)刪除各種違法和不道德的發(fā)言。如果沒(méi)有盡到應(yīng)盡的義務(wù),服務(wù)商就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。目前,一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)立法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。比如,德國(guó)的《多媒體法》主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和信息服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。美國(guó)的《數(shù)字化千年之際版權(quán)法案》規(guī)定:“權(quán)利人只要向ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)發(fā)出了通知,告知在這個(gè)ISP所提供的個(gè)人主頁(yè)或者BBS上有侵權(quán)信息,ISP得到通知后,如果沒(méi)有證據(jù)表明這個(gè)言論沒(méi)有侵權(quán),那么他必須刪除,否則權(quán)利人可以控告ISP?！?/p>

3.1.3加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展

提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的控制方面有非常重要的作用。對(duì)于隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和非法信息、確定匿名發(fā)言者等問(wèn)題可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段解決,如敏感字符過(guò)濾,IP協(xié)議中實(shí)施真實(shí)性原則等方法。

3.2網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)

3.2.1建立因特網(wǎng)的管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究

在現(xiàn)實(shí)生活中,這方面的職責(zé)和任務(wù)主要是由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。例如美國(guó)的國(guó)家安全局、國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究所、聯(lián)邦調(diào)查局、高級(jí)研究計(jì)劃署和國(guó)防部信息局,各有自己管理的領(lǐng)域和業(yè)務(wù)。新加坡的廣播管理局和日本的通產(chǎn)省則是本國(guó)因特網(wǎng)的主管機(jī)構(gòu)。為了適應(yīng)因特網(wǎng)應(yīng)用的社會(huì)化、國(guó)際化趨勢(shì),從20世紀(jì)80年代起,出現(xiàn)了一些社會(huì)性、國(guó)際性的因特網(wǎng)研究機(jī)構(gòu)。例如,為了協(xié)調(diào)因特網(wǎng)安全問(wèn)題的解決方案,1988年11月底在卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)的軟件工程研究所成立了計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)小組。1990年11月,來(lái)自美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、英國(guó)、意大利等十多個(gè)國(guó)家的政府、商業(yè)、科學(xué)組織等多種計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)組織聯(lián)合成立了信息安全問(wèn)題小組論壇,其宗旨在于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的合作與協(xié)調(diào),優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

3.2.2制定法律和政策,規(guī)范和保障因特網(wǎng)上的言論

在各國(guó),立法通常是政府規(guī)范和管理網(wǎng)絡(luò)言論的主要手段。如美國(guó)1987年修改了計(jì)算機(jī)犯罪法,并對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)欺騙的行為進(jìn)行了規(guī)范。美國(guó)還制定信息自由法、個(gè)人隱私法、電子通信隱私法、正當(dāng)通信法、電訊法等,以加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域言論的規(guī)范和保護(hù)。德國(guó)在1996年夏出臺(tái)了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》,還通過(guò)了電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護(hù)法,并對(duì)刑法法典、治安法、傳播危害青少年文字法、著作權(quán)法等作了必要的修改和補(bǔ)充。英國(guó)政府為了從網(wǎng)絡(luò)上消除兒童色情內(nèi)容和其他有害信息,在1996年9月23日頒布了《三R安全規(guī)則》。俄羅斯為了“提供高效率高質(zhì)量的信息”于1995年頒布了《聯(lián)邦信息、信息化和信息保護(hù)法》。在這些法律中,各國(guó)為探討與自己基本國(guó)情相適應(yīng)的言論自由保護(hù)制度做出了巨大努力。除了立法手段之外,各國(guó)還通過(guò)制定積極的政策來(lái)處理因特網(wǎng)上的言論自由保護(hù)問(wèn)題。例如,美國(guó)提出了“國(guó)家信息安全保障”政策,在信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)中使用強(qiáng)密碼來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)字簽名和加密技術(shù),以保護(hù)個(gè)人隱私,并開(kāi)發(fā)和利用良好的商業(yè)化安全信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。新加坡廣播管理局1996年7月11日對(duì)因特網(wǎng)實(shí)施分類許可制度,鼓勵(lì)正當(dāng)使用因特網(wǎng),保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶,特別是年輕人免受非法的和不健康的信息傳播之害。日本通產(chǎn)省也已編制出一套準(zhǔn)則,防止越權(quán)訪問(wèn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),防止黑客對(duì)網(wǎng)上數(shù)據(jù)的竊取、替換和破壞。從這些政策規(guī)定看,各國(guó)主要是從抑制因特網(wǎng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)的角度來(lái)保障言論自由的。

3.2.3 政府直接參與因特網(wǎng)言論的交流和傳播

就一國(guó)范圍來(lái)說(shuō),因特網(wǎng)的廣泛使用,打破了在傳統(tǒng)媒介時(shí)代主要由官方提供信息資源的模式,政府制定的各項(xiàng)政策可能成為人們?cè)u(píng)論的對(duì)象,從而給政策制定者造成極大的壓力。但網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)并不排除政府的參與,相反,政府可以充分利用這一快捷、有效的傳播工具,解釋、宣傳自己的政策主張和政策目的,回應(yīng)公民對(duì)政策的疑問(wèn)和評(píng)論。這既有利于今后政策的補(bǔ)充、修改和完善,又有利于加強(qiáng)政府與人民的聯(lián)系,擴(kuò)展和深化民主,促進(jìn)言論自由的充分實(shí)現(xiàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性,在網(wǎng)絡(luò)特定的氛圍里,網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言具有即時(shí)性和隨意性的特點(diǎn),相對(duì)于傳統(tǒng)媒介,網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)該寬松些。但是,自由從來(lái)就不是絕對(duì)的,“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！盵8]任何意義上的自由都必須有憲法和法律的依據(jù),必須在憲法和法律允許的范圍內(nèi)行使。網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個(gè)廣闊的講臺(tái),如果在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)行不受約束的言論自由,必將導(dǎo)致個(gè)人的為所欲為。各種侮辱、誹謗的言論在網(wǎng)絡(luò)中到處可見(jiàn),互聯(lián)網(wǎng)將變成名副其實(shí)的“涂鴉墻”,成為個(gè)人發(fā)泄私憤的載體和進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具,這必將侵害他人的權(quán)利和自由。

參考文獻(xiàn):

[1]蔣云蔚.網(wǎng)絡(luò)言論自由的私法限制[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(5):15-18.

[2]馬克思恩格斯全集:11卷[M].573(英文版).

[3]溫輝.言論自由:概念及邊界[J].比較法研究,2005,(3):16-24.

[4]丹尼爾·西蒙斯.對(duì)言論自由的可允許限制[J].國(guó)際新聞界,2005,(4):9-11.

[5]黃鶯.隱私權(quán)保護(hù),你準(zhǔn)備好了嗎?——寫給網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者[EB/OL].www.chinalawinfo.com,2002-05-05.

[6]甄樹(shù)青.論表達(dá)自由[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:99.

[7]孟德斯鳩.論法的精神:上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書館,1982:154-256.

[8]施拉姆,等,報(bào)刊的四種理論[M].北京:新華出版社,1980:116.

[責(zé)任編輯 馮勝利]