武文舉 董素琴

摘要本文論述了我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度存在的主要問題:筆者認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與其他當(dāng)事人在訴訟地位上應(yīng)當(dāng)是相同的;其參加訴訟的根據(jù)主要是擔(dān)心本訴案件的處理結(jié)果會(huì)影響到自己在私法上的地位和利益;應(yīng)當(dāng)把無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在類型劃分上定位于輔助性第三人。我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的完善措施:筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從參加方式、參加時(shí)間、訴訟權(quán)利義務(wù)賦予的時(shí)間、一次性糾紛解決機(jī)制的選擇諸方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人 訴訟地位 訴訟根據(jù) 類型劃分 完善措施

中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-081-02

一、我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度存在的主要問題

(一)關(guān)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位問題

對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位,學(xué)者們的觀點(diǎn)側(cè)重為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否為當(dāng)事人上。一種觀點(diǎn)認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是不確定的當(dāng)事人。一種觀點(diǎn)認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人具有獨(dú)立的訴訟地位,但卻不是完整意義上的當(dāng)事人,他既不是原告,又不是被告,是為維護(hù)自己合法權(quán)益而參加訴訟的獨(dú)特的當(dāng)事人,不具有與當(dāng)事人完全相同的訴訟地位,其訴訟地位具有一定的從屬性和相對(duì)的獨(dú)立性。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第56條第2款里規(guī)定,人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人,有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。這就是說在一定情況下,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還可以取得與參加訴訟的當(dāng)事人完全相同的訴訟地位。因此,學(xué)術(shù)界的通說認(rèn)為,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是有條件的當(dāng)事人或者是不確定的當(dāng)事人。筆者認(rèn)為,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位,則是在他參與訴訟時(shí)就應(yīng)當(dāng)解決的問題。其訴訟地位的事后確定必然導(dǎo)致其無法行使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如果沒有在訴訟中享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,卻要在判決中承擔(dān)民事責(zé)任,這樣對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來講是有失公正的。當(dāng)事人首先是個(gè)程序法概念,是指參加在訴訟中,并受到法院裁判拘束和影響的人,他是訴訟法律關(guān)系的主體。既然他要受到法院裁判的拘束或影響,那么他就應(yīng)當(dāng)與其他當(dāng)事人具有相同的訴訟地位。傳統(tǒng)理論把民事實(shí)體權(quán)利發(fā)生爭(zhēng)議,以自己名義進(jìn)行訴訟并受到法院裁判拘束的人當(dāng)作當(dāng)事人,只有實(shí)體權(quán)利受到法院裁判拘束和影響的人才是當(dāng)事人,才能行使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,履行當(dāng)事人的訴訟義務(wù)。但當(dāng)事人是個(gè)有多層涵義的動(dòng)態(tài)概念,除了實(shí)體當(dāng)事人外,還有程序當(dāng)事人等概念。民事訴訟中之所以引人無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度,就是在訴訟主體為多個(gè)的情況下與共同訴訟等相區(qū)分。在無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與其他當(dāng)事人的關(guān)系上,其雖然輔助一方進(jìn)行訴訟,客觀上通過提供證據(jù)等幫助一方,具有一定的從屬性,但這并不意味著其訴訟地位的依附性。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與其他當(dāng)事人的訴訟地位應(yīng)當(dāng)是相同的。

(二)關(guān)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)問題

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第56條第2款之規(guī)定,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加民事訴訟的根據(jù)是“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”?；谶@種利害關(guān)系,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以申請(qǐng)參加訴訟,或者由人民法院通知其參加訴訟。這種“利害關(guān)系”在學(xué)界有幾種不同的表述。有的學(xué)者認(rèn)為:所謂法律上的利害關(guān)系,是指無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的權(quán)利義務(wù)將受到影響,即權(quán)利義務(wù)的有無、增加或減少。也有學(xué)者認(rèn)為:所謂法律上的利害關(guān)系,是指無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與原告或者被告之間存在某一民事法律關(guān)系,根據(jù)這一法律關(guān)系,如果與其存在民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人敗訴,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 另有學(xué)者認(rèn)為:所謂法律上的利害關(guān)系,是指當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的涉及的法律關(guān)系與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加的另一個(gè)法律關(guān)系有牽連。在后一個(gè)法律關(guān)系中,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否行使權(quán)利、履行義務(wù),對(duì)前一個(gè)法律關(guān)系中的當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)有直接影響。在原告、被告進(jìn)行的訴訟法律關(guān)系中,因一方當(dāng)事或者不適當(dāng)履行義務(wù)給對(duì)方造成的損失,直接責(zé)任雖應(yīng)有不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)的一方當(dāng)事人承擔(dān),但造成這種損失的原因,則是源于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的過錯(cuò)。如果法院判決一方當(dāng)事人敗訴,該當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人賠償損失或履行相應(yīng)的義務(wù);如果法院判決該當(dāng)事人勝訴,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人也就在法律上維護(hù)了自己的某種權(quán)利。關(guān)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的典型案例:如甲商場(chǎng)向乙公司購(gòu)買一批空調(diào)機(jī),甲商場(chǎng)認(rèn)為空調(diào)機(jī)某個(gè)關(guān)鍵零件不合規(guī)格,向人民法院提起訴訟,要求乙公司賠償損失。而乙公司制造空調(diào)機(jī)的重要零件是由丙工廠制作的,如果乙公司敗訴,丙工廠就有賠償乙公司損失的責(zé)任。在這個(gè)案例中,正是由于丙工廠有可能要承擔(dān)民事責(zé)任,所以丙工廠才會(huì)參加到甲商場(chǎng)與乙公司之間進(jìn)行的訴訟中。上述這些觀點(diǎn)比較具有代表性,雖然在具體的表述上略有不同,但基本含義是相同的。主要是從實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)入手,對(duì)于程序法上的請(qǐng)求權(quán)有所忽略。對(duì)應(yīng)當(dāng)怎樣理解無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與本訴中的當(dāng)事人有法律上的利害關(guān)系論述的仍不清楚。是否與本訴中的一方當(dāng)事人有實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就應(yīng)是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,法院就可以通知其參加訴訟?案件處理的結(jié)果是在什么意義上與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有法律上的利害關(guān)系的?臺(tái)灣學(xué)者陳計(jì)男認(rèn)為,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)并非其與本訴中的一方當(dāng)事人具有實(shí)體法上的關(guān)系,而在于本訴的判決將有可能直接或間接地在另外的訴訟中影響到自己在私法上地位,出于對(duì)自己利益的關(guān)心,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通過申請(qǐng)或通知才參加到正在進(jìn)行的本訴中。但自己在私法上的地位是否因不參加本訴而受到影響,則不一定,完全取決于本訴中的當(dāng)事人在本訴后是否對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人行使起訴權(quán)。筆者比較贊同陳計(jì)男的觀點(diǎn)。

(三)關(guān)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的類型劃分問題

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人十分復(fù)雜,有必要對(duì)其類型進(jìn)行科學(xué)的劃分。張晉紅教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新確定第三人類型,將原有的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人分為:輔助支持本訴一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的第三人;被本訴被告引人的第三人;有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。張衛(wèi)平教授把第三人分為原告型第三人、被告型第三人和輔助性第三人。原告型第三人即有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。被告型第三人是指原來的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人中被強(qiáng)制納人訴訟并承擔(dān)民事責(zé)任的第三人。輔助性第三人是指與他人的訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系而申請(qǐng)參加訴訟,輔助其中一方當(dāng)事人的第三人。輔助性第三人類似于大陸法系國(guó)家訴訟參加中的從參加人,屬于我國(guó)民事訴訟法理論中的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。葉永祿認(rèn)為,將現(xiàn)行的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度分解成兩部分,一部分是由本訴的被告以起訴的方式將第三人引入訴訟,以分擔(dān)或補(bǔ)償本訴被告可能對(duì)本訴原告承擔(dān)的責(zé)任。此時(shí)形成兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的訴訟,本訴原、被告之間的訴訟和本訴被告與第三人之間的訴訟,在后訴中,第三人處于被告地位,享有被告的一切訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù),法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任。這種意義上的第三人是準(zhǔn)獨(dú)立第三人。另一部分,在分解出準(zhǔn)獨(dú)立第三人后,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以保留它的原有含義。肖建華在對(duì)“被引入的第三方被告”進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)的基礎(chǔ)上,也主張另設(shè)一“準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”制度。即案外人與正在進(jìn)行的訴訟有法律上的利害關(guān)系時(shí),當(dāng)事人一方向案外人或案外人向當(dāng)事人一方提起訴訟,使案外人以準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份進(jìn)入本訴中來。在承認(rèn)準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的同時(shí),還必需承認(rèn)輔助參加地位的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人:如果由于主客觀因素不能在一個(gè)訴訟中把第三人引進(jìn)來,以解決兩個(gè)相關(guān)糾紛,就只有通過“參加效力”的作用讓第三人成為真正的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,讓其輔助本訴一方當(dāng)事人參加訴訟。對(duì)于“準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”的劃分,有學(xué)者提出了批評(píng)?！皽?zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”的提法,給人的印象好象是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人徹底擺脫了依附性,獲得了訴訟當(dāng)事人地位,給人耳目一新之感。上述學(xué)者們對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的分類,雖然稱謂不同,但都明顯吸收了美國(guó)法上的訴訟引入制度,在輔助參加人之外,增加一個(gè)像被告類型的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,這種觀點(diǎn)是我國(guó)目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn),但筆者主張無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在類型劃分上的純化,堅(jiān)持無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人就是輔助參加的傳統(tǒng)觀點(diǎn),是輔助性第三人。

二、我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的完善措施

完善我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度,首先,要審視無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的價(jià)值。向來我國(guó)學(xué)者潛意識(shí)地從實(shí)體上考慮,把無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的參加,定位于輔助一方或反對(duì)一方,僅強(qiáng)調(diào)了協(xié)助被參加人查清案件事實(shí)的一面,對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的程序價(jià)值有所忽略。事實(shí)上,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟除了幫助一方外,還有利于民事糾紛的一次性解決,節(jié)約訴訟成本,提高訴訟效率,避免矛盾判決。其次,完善我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度時(shí),必須從我國(guó)的司法實(shí)際出發(fā),注意適用性和可操作性。筆者的主張是不宜直接引用美國(guó)的第三人引入制度的做法,應(yīng)當(dāng)把無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人定位于輔助參加人,借鑒大陸和英美訴訟告知等規(guī)定,從程序上保障無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人所享有的訴訟權(quán)利。

完善措施如下:1.參加方式。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的申請(qǐng)參加和當(dāng)事人的通知參加。法院也可以通知,如果法院通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟,其拒絕參加時(shí),法院應(yīng)當(dāng)尊重他的處分權(quán),不能采用強(qiáng)制手段強(qiáng)迫其參加。因?yàn)闊o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的參加之訴與本訴是可分之訴,他并非必須參加,可以在與其有關(guān)的當(dāng)事人敗訴之后另行提起訴訟。筆者認(rèn)為,在我國(guó)民事訴訟中可借鑒大陸法系的訴訟告知、第三人異議等制度。賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán),無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人愿意分擔(dān)責(zé)任的,法院可以作出判決,如果不愿意的可另案處理。防止與案件處理結(jié)果本無利害關(guān)系的人被強(qiáng)行拉入訴訟。2.參加時(shí)間。理應(yīng)在本訴已經(jīng)開始而尚未終結(jié)之前參加,通常是在一審結(jié)束之前。因?yàn)闊o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的參加之訴與本訴并非不可分之訴,其可另案進(jìn)行。如果允許無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在二審中參加訴訟,若二審判決其承擔(dān)實(shí)體義務(wù),這樣會(huì)造成其所享有的上訴權(quán)及其他訴訟權(quán)利的喪失。所以,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)在一審結(jié)束之前參加訴訟。3.賦予無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在參與訴訟時(shí)就具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。筆者認(rèn)為,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人一旦參加訴訟,就應(yīng)當(dāng)與其他當(dāng)事人享有平等的訴訟地位。不論人民法院將來是否判決其承擔(dān)民事責(zé)任,其都應(yīng)當(dāng)行使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,履行當(dāng)事人的訴訟義務(wù)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ旱呐袥Q到審理終結(jié)時(shí)才能確定,而無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位則是在他參與訴訟時(shí)就應(yīng)當(dāng)解決的問題。因此,其在參加訴訟時(shí)起就應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù),使他有權(quán)承認(rèn)訴訟請(qǐng)求,有權(quán)進(jìn)行和解或申請(qǐng)調(diào)解、有權(quán)提起反訴等。4.慎重選擇一次性糾紛解決機(jī)制。民事糾紛的一次性解決意義很大,但選擇一次性糾紛解決機(jī)制時(shí)要具體案件具體分析,充分尊重當(dāng)事人的意愿。如果參加訴訟的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人愿意接受人民法院的裁判的,人民法院可判決他承擔(dān)民事責(zé)任。如果他不愿意,人民法院可另案處理。

參考文獻(xiàn):

[1]馬原主編.民事訴訟法的修改與適用.人民法院出版社.1991.

[2]柴發(fā)邦主編.中國(guó)民事訴訟法學(xué).中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1992.

[3]張衛(wèi)平.第三人—類型劃分及展開.中國(guó)法制出版社.2004.

[4]楊榮新主編.民事訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997(11).

[5]江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).

[6]常怡主編.民事訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[7]張晉紅.民事訴訟當(dāng)事人研究.陜西人民出版社.1998.

[8]陳計(jì)男.民事訴訟法論.三民書局.1994.

[9]趙鋼.從司法解釋與現(xiàn)行立法之抵觸看無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位之窘困及其合理解脫.法學(xué).1997(11).

[10]肖建華.論我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu).政法論壇.2000(1).