宋 娜 秦士平

摘要本文指出主流法經(jīng)濟學對法律問題進行分析、評價和預測,其基本內(nèi)容是以經(jīng)濟合理性或理性選擇的方法來評價法律權(quán)利的不同分配所帶來的一致性和效率,其所涉及的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)主要是新古典主義微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)范疇和有關(guān)原理。

關(guān)鍵詞效率 個人主義 理性人

中圖分類號:D90 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-009-02

作為一門新興的交叉學科,法經(jīng)濟學自上個世紀六十年代開始在美國掀起了一輪新的學術(shù)思潮,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一套完整的體系,有明確的學科定位,以及以經(jīng)濟分析為基礎(chǔ)的研究方法,獨立于傳統(tǒng)法學研究。法經(jīng)濟學取得的成就和產(chǎn)生的廣泛影響,得益于其方法論上的獨特優(yōu)勢。但正是基于這種獨特的研究方法,法經(jīng)濟學自誕生之日起就受到來自各個方面的質(zhì)疑,隨之而起的爭論也接踵而至。

一、法經(jīng)濟學的產(chǎn)生根源及其發(fā)展現(xiàn)狀

法經(jīng)濟學(Legal Economics)又稱經(jīng)濟分析法學(Jurisprudence of Economic Analysis),是用經(jīng)濟學的方法和理論,而且主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學)、福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。

其實,用經(jīng)濟學的理論和方法研究法學問題一直可以追溯到貝卡利亞、邊沁、亞當·斯密、卡爾·馬克思及阿道夫·瓦格納甚至更早,他們的著作中都不同程度的體現(xiàn)了法學和經(jīng)濟學思想的交叉研究。一般認為,羅納德·H·科斯 (Ronald Harry Coase)教授于1960年發(fā)表了《社會成本問題》一文,標志著法經(jīng)濟學的問世及法經(jīng)濟學作為一門獨立的學科出現(xiàn)。法經(jīng)濟學的初創(chuàng)期還有兩位重要的代表人物,那就是卡拉布雷西(Calabresi)和阿爾錢恩(Alchain),他們的代表作分別是《關(guān)于風險分配和侵權(quán)法的一些思考》和《關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學》這兩篇論文的內(nèi)容涉及到普通法的兩個非常重要的領(lǐng)域——侵權(quán)法和財產(chǎn)法,它們標志著經(jīng)濟學的分析進入了傳統(tǒng)上屬于法學家研究的具體領(lǐng)域。隨后在1973年,芝加哥大學教授理查德·A·波斯納出版了譽滿學界的《法律的經(jīng)濟分析》,他在書中強調(diào)了“簡明的經(jīng)濟學概念可以被用來討論法律領(lǐng)域中非常特殊的問題,經(jīng)濟效率的概念可以解釋法律制度的結(jié)構(gòu)?！睆拇?法律經(jīng)濟學開始走上快速發(fā)展的道路,這本書也被譽為法經(jīng)濟學方面的“百科全書”。 在這本書中,波斯納用經(jīng)濟分析的方法分析法學的各個領(lǐng)域,包括:財產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、家庭婚姻法、刑法、反托拉斯法、憲法以及各種程序性法律。

第二次世界大戰(zhàn)后,西方法理學進入到了一個重要的發(fā)展階段。法理學界各個不同流派之間進行連綿不斷的論戰(zhàn),其中比較引人注目的是自然法學派、分析實證法學派、社會法學派這三大主流法學派。但自從法經(jīng)濟學產(chǎn)生以后,三大主流法學派鼎立的局面被打破,法經(jīng)濟學因其理論體系不斷完善,方法之獨特,視角之新穎和實際的運用價值,在西方當代法理學界的地位日益提高,影響不斷擴大,大有形成與三大主流法學派相抗衡,形成四強并立新局面的趨勢。正如美國當代法理學家龐德所指出的:“在以往50年中,法學思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強調(diào)經(jīng)濟的變化?！狈ń?jīng)濟學不僅理論日益成熟,而且開始了其向司法滲透并產(chǎn)生影響的歷程。許多從事法經(jīng)濟學研究的學者走出課堂、書齋,步入美國高等法院,將其學術(shù)理論、觀點和方法引入到司法實踐。美國總統(tǒng)里根在1981年任命了波斯納、博克、溫特等三位在法律經(jīng)濟學方面頗有造詣的法學家為美國聯(lián)邦上訴法院法官;同年還通過并頒布了12291號總統(tǒng)令,要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——效益分析的標準。

二、法經(jīng)濟學分析的基礎(chǔ)理論及其貢獻

主流法經(jīng)濟學對法律問題進行分析、評價和預測,其基本內(nèi)容是以經(jīng)濟合理性或理性選擇的方法來評價法律權(quán)利的不同分配所帶來的一致性和效率,其所涉及的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)主要是新古典主義微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)范疇和有關(guān)原理。具體說來就是現(xiàn)代新古典福利經(jīng)濟學和價格理論,其主要代表是芝加哥學派。該學派對法律制度進行經(jīng)濟分析時,秉承了芝加哥大學的自由主義經(jīng)濟思想的傳統(tǒng),以財富最大化、效率最大化、堅定的市場觀念為核心,在分析方法上多采用新古典的邊際分析、均衡分析、成本——收益分析等實證的經(jīng)濟分析方法。但就其基礎(chǔ)而言,一般認為有以下幾點:

首先是個人主義,即社會理論的研究建立在對個人意向和行為研究分析之上,以個人的模式思考問題,分析研究對象的基本單元是有理性的個人,以人的理性化全面發(fā)展為前提。在運用方法論個人主義的同時,不可避免的運用了與其相一致的經(jīng)濟學基本概念及方法。

其次為理性人假設(shè),即人都有一種追求最大效率的動機并由此而進行行動,也就是說人都是理性的、功利的。在人的理性中,行動都是經(jīng)過選擇比較之后才進行的,這種比較就是效用比較?；谌耸且粋€理性最大化者的基本假設(shè),可推出三項基本經(jīng)濟學原理:需求規(guī)律、消費者效用最大化的假設(shè)、自愿的市場交換總會使資源得到最有效率的使用。

再次是激勵分析。激勵分析一般產(chǎn)生于主題行為之前,重點在于側(cè)重分析主體的預期行為。它注重隨政策、法律及其它可變因素變化的預期刺激行為。對于法經(jīng)濟學家而言,過去發(fā)生的事情不過是一種沉沒成本,法律是一種對于未來的預期系統(tǒng)?！斑^去的事情就讓它過去吧。如果懊惱破壞決定,那么人們塑造命運的能力就會受到損害。如果允許一個自由達成契約的當事人在產(chǎn)生不良后果后修改契約條款,那就不可能達成任何契約?！?/p>

最后是社會成本理論,其出發(fā)點是外部性。所謂外部性,是指私人成本與社會成本或私人受益與社會受益的非一致性。產(chǎn)生的原因是某人或某企業(yè)影響了其他人或企業(yè),卻沒有為之承擔相應(yīng)的成本費用或獲得相應(yīng)的報酬。

以上四點理論構(gòu)成了法經(jīng)濟學的基礎(chǔ),但是普通法的效率假說是主流法經(jīng)濟學的核心觀點和理論基石。該假說的一些基本原理最先蘊含于科斯(1960)的經(jīng)典論文——《社會成本問題》一文中,后來由波斯納在其《法律的經(jīng)濟分析》一書和其它相關(guān)論文中進行了更為系統(tǒng)的論證和擴展。波斯納認為,普通法不僅僅被定義為一種價格機制,而且還是卡爾多——?？怂挂饬x上的資源的效率配置機制,或者說普通法的法官造法機制的目標在于將資源配置效率最大化。效率就是正義。波斯納認為,正義有時牽扯到倫理的,哲學的評價標準,帶有很強的主觀性,是難以客觀衡量,而財富最大化標準至少可以為人們衡量社會福利最大化提供現(xiàn)實的手段。由于財富最大化必將促進效用最大化,從而達到社會福利最大化,因此效率最大化也是正義的標準,法律對正義的訴求不應(yīng)以損傷效率最大化和財富最大化為代價。

經(jīng)濟分析方法為法學研究提供了嶄新的分析角度和評價標準體系,其獨特的研究方法,滿足了法學研究進一步發(fā)展的需要。因此,法經(jīng)濟學在較短暫的時間里產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

首先,用經(jīng)濟分析的方法對法學進行分析,為原本不存在可比性分析的法學領(lǐng)域提供了一種系統(tǒng)的觀察方法。這種方法所使用的經(jīng)濟學原理其實并不復雜,但卻使法學研究更加符合西方自然科學的認識模式,從此對法律和法律制度的合理性和價值判斷,可以作出符合科學性的計算和量化。

其次,法經(jīng)濟分析解決了現(xiàn)實中某些法律所面對的困境,使某些長期困擾傳統(tǒng)法學家的難題得以輕而易舉的解決。例如在商標法中,“合理使用”是判斷是否侵權(quán)的重要標準,但在規(guī)定“合理使用”之時,就預設(shè)了進一步論證“何謂合理”的問題。區(qū)別一個作品和另一個作品的差異在于基于這些原始資料的組合,在這些組合中體現(xiàn)了作者的知識、技巧、投資、判斷。單純依靠這些來認定作品的原創(chuàng)性,操作難度大。但用經(jīng)濟分析的方法來解決這些問題就比較簡單。

最后,經(jīng)濟學對人類行為進行了系統(tǒng)而完整的分析,這種分析角度恰恰是傳統(tǒng)法學所缺乏的。傳統(tǒng)主流法學理論一直是法律的哲學,它的技術(shù)基礎(chǔ)是對于語言的分析,對法律現(xiàn)象的許多解釋停留在語義的字面分析上,沒有突破法學本身的界限。而法經(jīng)濟分析是一個與傳統(tǒng)法學思維不同的方向,其通過理性人的假設(shè),對行為的可能結(jié)果進行成本、收益的比較分析,來確定最有效率的行為方式或制度模式,其中的數(shù)量分析和行為理論的量化完全實現(xiàn)了理性的確定性要求。

三、法經(jīng)濟學分析方法的局限

雖然法經(jīng)濟分析方法論在最近幾十年內(nèi)取得了引人矚目地發(fā)展,造就了輝煌歷史,但是其在發(fā)展中也表現(xiàn)出了其本身的局限性,其不會也不可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的法律方法。

首先,法律的一個基本屬性是確定性。不確定的法律不能提供有效的行為引導功能。但是法經(jīng)濟分析的理性人假設(shè),在實現(xiàn)社會財富最大化的同時,卻造成了法律本身的不確定性。法律規(guī)則的作用之一是提高行為的可預測性,降低對合法性認識的不確定性。如果行為規(guī)則隨價格的改變而自由波動,那么,其大部分用處將大打折扣或完全消失。因為市場價格是波動變化的,一項活動的成本和收益也是經(jīng)常變化的,因此,就有可能對相同的行為方式,做出不同的司法判斷,這無形中就會引起人們未來行為的混亂。

其次,法經(jīng)濟學分析有時會將問題復雜化,同時也存在偏離經(jīng)濟分析基本目的的傾向。經(jīng)濟分析方法具有可以在理論上進行計算,尤其是可以用數(shù)學模型來研究的理性特點,這使得研究者的研究更加符合科學性的要求。但是如果在應(yīng)用這種分析工具的同時,僅僅滿足于形式上的科學性和數(shù)學模型的完整性,則無益于現(xiàn)實法律問題的解決。法學是研究社會活動規(guī)則和行為規(guī)范的學科,并非邏輯推理哲學思辨的純粹理論體系。法學研究的根基必須緊緊扎根于現(xiàn)實生活的規(guī)范調(diào)整,著眼于社會秩序和人們在現(xiàn)實中對正義和公正的期待。加里·貝克爾認為“法經(jīng)濟學研究過于理論化”,而“如果一門學科的研究過于理論化,人們就會總是就其他理論家提出的問題展開研究,而不是試圖回答為理解真實世界而提出的疑問”。

最后,經(jīng)濟學家認為,經(jīng)濟學意義上的理性人其作為和不作為的唯一動機就是其本身利益的最大化,這本身就是一個有爭議的假設(shè)。法律領(lǐng)域畢竟有不同于市場領(lǐng)域的運作規(guī)律。行為主體在作出選擇時除了要考慮成本和收益這一經(jīng)濟因素外還要考慮公認的公平正義觀念、傳統(tǒng)文化、公共政策目標等比較復雜的因素。

現(xiàn)代西方科學技術(shù)和理性的長足發(fā)展對社會和人類認識能力產(chǎn)生了深遠影響?！肮ぞ呃硇栽诂F(xiàn)代社會已經(jīng)演化成為技術(shù)理性,一種以效用最大化為目標的理性,其本身已經(jīng)形成了一種宗教,構(gòu)成了對人性的奴役,因此科學技術(shù)成了一種具有非政治化要求的新型的意識形態(tài),它以更加隱蔽的形式和不可抗拒的力量塑造了一個單面的社會與單面的人?！?/p>

四、結(jié)語

綜上所述,法經(jīng)濟學雖然作為一個獨立的學派形成歷史較短,但其發(fā)展是迅速的,它的影響也在日益增大。法經(jīng)濟學已經(jīng)成為公共的交叉學科。然而,法經(jīng)濟學畢竟是一個新興的理論,它還有待于進一步完善,它仍然處于“青春期”。正如科斯在1988年所指出:“在法律和經(jīng)濟學這一新的領(lǐng)域里,人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng),我們還一無所知……在我們面前,是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途?！?/p>

注釋:

[美]理查德·A·波斯納著. 蔣兆康,林毅夫譯. 法律的經(jīng)濟分析.北京:中國大百科全書出版社.2003.3,9.

[美]羅·龐德.通過法律的社會控制.北京:商務(wù)印書館.1984.65,8.

[美]道格拉斯·G·貝爾德著.吳曉露譯.法經(jīng)濟學的展望與未來.經(jīng)濟社會體制比較.2003(4).83-89.

郭振杰,劉洪波. 經(jīng)濟分析法學方法論的貢獻及局限.現(xiàn)代法學.2005(3).98.

[美]科斯.公司市場和法律.北京:商務(wù)印書館.1988.31.