王 興

摘要本文從探究憲法和憲政的起源出發(fā),提出這樣的觀點(diǎn):以有限政府和人權(quán)保障為基本內(nèi)容的立憲主義思想的有無(wú),是西方和非西方國(guó)家在憲法和憲政建設(shè)問題上的根本分歧。文中認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)從憲法到憲政,最重要的是確立立憲主義的思想,按照立憲主義的原意來(lái)制定憲法、尊重憲法和實(shí)施憲法。

關(guān)鍵詞憲政 憲法 立憲主義

中圖分類號(hào):D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-007-03

一、問題的提出

憲法是現(xiàn)代民主國(guó)家的根本法,是國(guó)家機(jī)關(guān)據(jù)以活動(dòng)、人民權(quán)利據(jù)以實(shí)現(xiàn)的最高準(zhǔn)則。憲政則是以憲法作為國(guó)家的最高權(quán)威而形成的一種以制約國(guó)家權(quán)力為手段,以保障人民權(quán)利為目的的政治運(yùn)作模式。因此,憲法和憲政之間是一種相互依賴、相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系:憲法以憲政為目標(biāo),憲政以憲法為前提。一方面,憲法本身并不能成為目的,不是為了制憲而制憲,制定憲法的目的就是為了合理制約國(guó)家權(quán)力,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利和自由。另一方面,即使有符合憲政要求的憲法,但是如果憲法不能夠成為國(guó)家的最高權(quán)威,現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力運(yùn)作是在憲法之外進(jìn)行的話,那么即使有憲法也不能實(shí)現(xiàn)憲政。

立憲本身并不是目的,國(guó)家的任務(wù)在于如何將憲法規(guī)范的內(nèi)容變?yōu)檎紊畹默F(xiàn)實(shí),即實(shí)現(xiàn)憲政。這就涉及兩方面的問題:第一,制定一部符合憲政要求的憲法;第二,將憲法作為政治生活的最高權(quán)威,即“依憲治周”。如何從憲法走向憲政呢?這是一個(gè)在當(dāng)今世界具有普遍性意義的問題,也是當(dāng)代中國(guó)憲政建設(shè)給我們提出來(lái)的一個(gè)無(wú)法回避的嚴(yán)肅課題。

那么,如何盡快把我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義憲政國(guó)家呢?這就有必要從探究憲法與憲政所賴以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)出發(fā),找出那些對(duì)憲法與憲政的起源和發(fā)展起決定性作用的理論與思想,然后進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)我們所缺失和不足的部分,進(jìn)而再采取有針對(duì)性的措施,實(shí)現(xiàn)從憲法到憲政的根本性邁進(jìn)。

二、立憲主義思想的幾個(gè)組成部分

從思想淵源上來(lái)看,近代成文憲法與憲政的產(chǎn)生起源于立憲主義思想。作為一種系統(tǒng)化和制度化的對(duì)政治和政府權(quán)力進(jìn)行約束的理論和實(shí)踐活動(dòng),立憲主義以成文憲法為載體,對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系作出了自由主義的界定:任何政治結(jié)合的目的都是為了保障人的天賦的和不可剝奪的權(quán)利,因此,任何權(quán)力都不是絕對(duì)的和專斷的,都要受到來(lái)自兩方面的制約:權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約和權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約。立憲主義的最終目的就是要實(shí)現(xiàn)憲政:一種權(quán)力受到有效制約,人權(quán)得到充分保障的理想社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。因此,現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就是一個(gè)在立憲主義思想指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)從憲法到憲政的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

(一)有限政府是立憲主義思想的邏輯起點(diǎn)

立憲主義是一種起源于西方文化傳統(tǒng)的旨在解決國(guó)家與社會(huì)關(guān)系,即國(guó)家的統(tǒng)治方式的理論。西方學(xué)者對(duì)此都有完整的論述。例如,庫(kù)蘭德認(rèn)為,“立憲主義的要義是所有的權(quán)力都要受到既定規(guī)則的約束”;哈耶克認(rèn)為,“立憲主義意味著權(quán)力必須按照被普遍接受的原則來(lái)行使”。他們都指出了立憲主義的本質(zhì)和前提:對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制,實(shí)現(xiàn)有限政府。

立憲主義以“性惡論”為出發(fā)點(diǎn),對(duì)政治中的人性持一種懷疑和悲觀的態(tài)度,將政治權(quán)力視為一種必要的惡。麥迪遜曾說(shuō)過(guò):“如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人,就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了?！笔聦?shí)上,正如“人一半是天使,一半是野獸”的西方古諺語(yǔ)所揭示出的,人性中既有善的一面,也有惡的一面,政治制度的任務(wù)就是從“防惡”出發(fā)來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì),以起到“抑惡揚(yáng)善”的作用。因此,立憲主義認(rèn)為,權(quán)力必須受到制約是所有政治制度設(shè)計(jì)的前提?！白杂闪椫髁x的中心目標(biāo)就是使公民對(duì)國(guó)家的防衛(wèi)機(jī)制制度化”,使人民免受國(guó)家可能的權(quán)力濫用的侵害。

需要指出的是,在立憲主義理論中,民主與憲政是有沖突的。憲政強(qiáng)調(diào)權(quán)力的有限性,而民主則關(guān)注多數(shù)人意志的至上性。分歧的關(guān)鍵是視政治生活的終極目標(biāo)是什么。因此,在立憲主義的價(jià)值體系中,民主只具有工具性的價(jià)值,它是保障憲政不會(huì)成為少數(shù)人專政的最好手段。民主本身并不是做出判斷的終極標(biāo)準(zhǔn),只有人權(quán)才是最高的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所以,一方面,必須通過(guò)對(duì)所有的權(quán)力進(jìn)行制約來(lái)避免民主制度因脫離立憲主義的束縛而演變成一種多數(shù)人的專制形式;另一方面,也必須通過(guò)民主的程序來(lái)防止憲政演變?yōu)橐环N少數(shù)人的專制政體。

(二)人權(quán)保障是立憲主義思想的終極目標(biāo)

“享有充分的人權(quán),是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想”。但是在漫長(zhǎng)的專制統(tǒng)治下,不受約束、肆無(wú)忌憚的權(quán)力決定了人權(quán)只能是少數(shù)人的特權(quán)。立憲主義的終極目標(biāo)就是要從限制政府權(quán)力人手,徹底否定“輕視人、蔑視人,使人不成其為人”的社會(huì)制度,使人權(quán)得到充分的實(shí)現(xiàn)。

從人權(quán)產(chǎn)生那天起,人權(quán)就一直在不斷的發(fā)展與演變中,各國(guó)對(duì)人權(quán)的看法及見解也存在著一定的差異。但是,對(duì)人權(quán)保障應(yīng)有的范圍與基準(zhǔn),卻已形成相當(dāng)?shù)墓沧R(shí),這就是現(xiàn)代立憲主義中的基本人權(quán)。總之,人權(quán)就是不容國(guó)家權(quán)力任意限制或剝奪的權(quán)利,否則就不必列入憲法加以保障。

人權(quán)來(lái)源于人的本性(社會(huì)的和自然的),是屬于人之所以作為一個(gè)人而應(yīng)享有的天賦的、不可剝奪的權(quán)利。因此,人權(quán)是先于政府和法律的。人權(quán)按照實(shí)現(xiàn)和存在形態(tài)可以分為:應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)。應(yīng)有人權(quán)是人之所以作為人而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,在根源上是人權(quán)的道德基礎(chǔ),是最基本的人權(quán);法定人權(quán)是由國(guó)家法律,尤其是憲法所規(guī)定并保障實(shí)現(xiàn)的權(quán)利;實(shí)有人權(quán)是人在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的權(quán)利,是法定人權(quán)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果。因此,人權(quán)的發(fā)展就是一個(gè)由應(yīng)有人權(quán)到法定人權(quán),再到實(shí)有人權(quán)的過(guò)程。

權(quán)力來(lái)源于權(quán)利,權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力,這是研究權(quán)力和權(quán)利問題的邏輯起點(diǎn)。政府的全部目的就是為了保障和促進(jìn)人權(quán)。但是立憲主義在設(shè)計(jì)政治制度的時(shí)候,其關(guān)注的首要問題并不是人權(quán),而是控制權(quán)力。這絕不是說(shuō)立憲主義不重視人權(quán),恰恰相反,人權(quán)是立憲主義的終極任務(wù),也是立憲主義價(jià)值之所在。但是立憲主義認(rèn)為只要使權(quán)力受到有效的制約,那么人權(quán)就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

人權(quán)是對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行控制的另外一種方式。這種控制方式為政府權(quán)力的行使劃出了一條清晰的界限,即這些權(quán)利是政府所不能干預(yù)的。從這個(gè)意義上說(shuō),人權(quán)是超越于國(guó)家權(quán)力之上的“絕對(duì)權(quán)利”,它的存在本身就表明了一種對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束與控制。但是,權(quán)利對(duì)權(quán)力的控制在本質(zhì)上只能是一種道德力量的控制,因?yàn)闄?quán)利無(wú)法直接對(duì)抗權(quán)力,對(duì)權(quán)利的救濟(jì)還必須依靠權(quán)力。因此,權(quán)利對(duì)權(quán)力的控制只能是作為“以權(quán)力制約權(quán)力”的補(bǔ)充,對(duì)權(quán)力的行使進(jìn)行道德上的約束。

(三)成文憲法是立憲主義價(jià)值實(shí)現(xiàn)的保障

立憲主義的所有關(guān)于有限政府和保障人權(quán)的思想在現(xiàn)實(shí)政治生活中是以成文憲法的形式表達(dá)出來(lái)的。憲法除了將控制權(quán)力的各種手段和程序成文化以外,其存在本身就表明了一種對(duì)權(quán)力的控制。為了使立憲主義思想成為社會(huì)的最高理想,憲法被賦予了最高法的地位。因此,必須制定一部具有最高法律效力的成文憲法,將政府的職能、權(quán)限范圍、活動(dòng)程序、控制權(quán)力的方式以及人民的權(quán)利都明確地規(guī)定下來(lái),一切權(quán)力都必須在憲法所規(guī)定的權(quán)力框架內(nèi)活動(dòng),而不能超越憲法的授權(quán),從而使政府權(quán)力的行使具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和可預(yù)見性,避免肆意和濫用,而且即使發(fā)生了權(quán)力的濫用也能夠得到及時(shí)的矯正,對(duì)被侵害的權(quán)利給予有效的救濟(jì)。

為了使憲法獲得最高權(quán)威,憲法被賦予了根本法和最高法的地位,并且對(duì)憲法的制定和修改設(shè)置了嚴(yán)格的程序,以保證憲法所要實(shí)現(xiàn)的理想不會(huì)被輕易地改變。因此,憲法是國(guó)家的最高權(quán)威,是政治和政府活動(dòng)的最高指南,任何政治和政府行為都不能違反憲法的規(guī)定。

三、立憲主義價(jià)值的普遍性與特殊性

(一)立憲主義價(jià)值的普遍性

盡管從起源上看,立憲主義是西方文明的產(chǎn)物,但立憲主義的價(jià)值卻不僅僅是屬于西方的,它應(yīng)當(dāng)是適用于整個(gè)人類社會(huì)的。這主要是取決于以下兩方面的原因:第一,對(duì)政府權(quán)力的控制中所有人類共同體的共同任務(wù),以有限政府、分權(quán)制約為基礎(chǔ)的立憲主義思想提供了實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的一勞永逸的解決方案。第二,人權(quán)作為人類共同體的終極目標(biāo)的價(jià)值也已經(jīng)在當(dāng)今世界各國(guó)取得了共識(shí),以普遍人權(quán)為目的的立憲主義思想對(duì)達(dá)成這一共識(shí)功不可沒。因此,立憲主義價(jià)值具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

(二)立憲主義價(jià)值的特殊性

立憲主義的價(jià)值盡管具有普遍性的一面,但是,這種普遍性還必須以各國(guó)的特殊性來(lái)表現(xiàn)。這是因?yàn)椴煌奈拿髋c文化對(duì)權(quán)力制約的方式、人權(quán)保障的內(nèi)涵有著不同的理解。以人權(quán)為例,就存在著歐洲人權(quán)觀與亞洲人權(quán)觀的分歧與對(duì)立。所以,當(dāng)西方文明的影響超越了地域和文化的界限向世界擴(kuò)展的時(shí)候,立憲主義思想由于其普遍性價(jià)值便在非西方國(guó)度找到了生存的新土壤,獲得了普遍的認(rèn)同。同時(shí)立憲主義思想的特殊性也在這一過(guò)程中表現(xiàn)了出來(lái),超越了西方文明的局限,在與非西方文明相互融合和借鑒的過(guò)程中,獲得了新的發(fā)展。在這一過(guò)程中,立憲主義呈現(xiàn)出了多元化和本土化的趨勢(shì),即不僅有西方立憲主義,還有豐富多彩的非西方立憲主義。

非西方立憲主義是非西方國(guó)家在移植了西方立憲主義價(jià)值后的一種基于非西方國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的本土化了的立憲主義。與西方立憲主義強(qiáng)調(diào)有限政府、自由主義和個(gè)人權(quán)利不同,非西方立憲主義強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)、集體主義和社會(huì)權(quán)利,主張國(guó)家可以為了社會(huì)的整體利益而對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行必要的干預(yù),即國(guó)家權(quán)力不應(yīng)該絕對(duì)地受到限制,人權(quán)也并不具有決定性的終極價(jià)值。因此,非西方立憲主義雖然繼承了西方立憲主義的外殼,例如都有一部憲法,但是在內(nèi)涵上已經(jīng)不同于西方立憲主義了。應(yīng)該說(shuō),非西方立憲主義的這些特點(diǎn)是符合非西方國(guó)家的國(guó)情的,例如,都有長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治的歷史,都面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的迫切任務(wù)。在非西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人民心理意識(shí)還沒有達(dá)到立憲主義的要求時(shí),非西方立憲主義具有一定的合理性。

(三)特殊性的協(xié)調(diào)

但是,在強(qiáng)調(diào)和承認(rèn)立憲主義多元化和本土化的同時(shí),一個(gè)不應(yīng)忽視的現(xiàn)象就是立憲主義在移植和發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了一種背離立憲主義基本價(jià)值的所謂“立憲主義”。一些國(guó)家雖然也有憲法,以立憲政府自居,但是其憲法并不得體現(xiàn)立憲主義基本精神的憲法,而是為無(wú)限政府和維護(hù)特權(quán)作辯護(hù)的“憲法”。而且,即使有這樣的憲法,政府也可以隨心所欲地突破其規(guī)范,使政治權(quán)威凌駕于憲法權(quán)威之上,憲法事實(shí)上成了一紙空文。必須指出,立憲主義的基本精神就是限制國(guó)家權(quán)力和實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán),任何政體的原則如果不能夠體現(xiàn)這兩個(gè)基本精神,那么這種政體就絕對(duì)不是立憲主義的。也就是說(shuō),盡管存在著歷史傳統(tǒng)、文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的差異,盡管實(shí)現(xiàn)有限政府和普遍人權(quán)的方式各不相同,但是任何政府都不能夠以這些差異為借口而只接受立憲主義的外殼,拒絕實(shí)現(xiàn)立憲主義的基本價(jià)值。這是因?yàn)榱椫髁x價(jià)值具有一定的普遍性。這種普遍性的原因是由人權(quán)的普遍性和有限政府的普遍性所決定的。無(wú)視這種普遍性,不僅會(huì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯,而且還可能使社會(huì)穩(wěn)定受到?jīng)_擊,亞洲金融危機(jī)的發(fā)生就充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

因此,我們可以得出這樣的結(jié)論:立憲主義的有限政府和人權(quán)保障的基本精神是實(shí)現(xiàn)從憲法到憲政的根本指導(dǎo)思想。非西方國(guó)家在政治生活中所出現(xiàn)的“有憲法而無(wú)憲政”現(xiàn)象的深層次原因就在于這種立憲主義基本精神的匱乏。解決的惟一辦法就是承認(rèn)立憲主義的普遍性并在實(shí)踐中按照有限政府和人權(quán)保障的要求重構(gòu)其憲法和憲政,只有這樣,才能夠?qū)崿F(xiàn)非西方國(guó)家“從憲法到憲政”的根本轉(zhuǎn)變。所以,在立憲主義問題上,必須采用辯證的方法,既要承認(rèn)其普遍性,又要強(qiáng)調(diào)其特殊性。只承認(rèn)立憲主義特殊性而無(wú)視立憲主義普遍性的政體是虛偽的立憲主義政體,容易走向?qū)Ｖ坪酮?dú)裁;全盤接受西方立憲主義而忽視了特殊性的政體則往往會(huì)欲速而不達(dá),也無(wú)法實(shí)現(xiàn)立憲主義。所以,既要看到立憲主義的特殊性,又要維護(hù)立憲主義的普遍性,這是非西方國(guó)家在實(shí)現(xiàn)立憲主義的過(guò)程中應(yīng)該時(shí)時(shí)注意的一個(gè)重要問題。

四、中國(guó)的憲政之路在于立憲主義思想的確立

(—)中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏立憲主義思想

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是缺少立憲主義思想的,或者在一定意義上也可以說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與立憲主義思想是格格不入的,不僅沒有權(quán)力制約的現(xiàn)象,而且缺乏普遍人權(quán)的思想,這就決定了近現(xiàn)代中國(guó)憲法和憲政建設(shè)的舉步維艱。

據(jù)學(xué)者考證,憲法一詞在我國(guó)古書中早就有了。因此,我國(guó)古代的憲法一詞與我們今天所理解的憲法有著根本的差異,事實(shí)上,我國(guó)的傳統(tǒng)文化是無(wú)法自發(fā)地產(chǎn)生近代立憲主義思想的。

(二)中國(guó)近現(xiàn)代憲政建設(shè)缺乏立憲主義思想的指導(dǎo)

中國(guó)人對(duì)遷法和憲政問題的思考是隨著西方國(guó)家的侵略而開始的。在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮面前,中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子開始關(guān)注制度設(shè)計(jì)對(duì)于國(guó)家富強(qiáng),人民幸福的意義,雖然這多少有些殘酷,但是它第一次使中國(guó)人擺脫了幾千年的封建專制的思維方式,用一種全新的視角來(lái)看待國(guó)家與社會(huì)權(quán)力與權(quán)利。但是,在面臨民族存亡的重大歷史關(guān)頭,這種思維模式的轉(zhuǎn)變卻也帶有明確的急功近利的功利主義色彩,這集中表現(xiàn)在只移植憲法的外殼,而忽視立憲主義的精神,幻想自己制定一部憲法就可以實(shí)現(xiàn)憲政,就可以實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)民的夢(mèng)想,其結(jié)果便可想而知了。因此,在從1908年近代中國(guó)第一部成文憲法《欽定憲法大綱》制定到1949年新中國(guó)成立的四十余年間,中國(guó)在政治上的明顯特點(diǎn)就是“有憲法而無(wú)憲政”。究其根本原因,就是缺乏立憲主義思想,設(shè)有從控制政府權(quán)力和保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度去制定憲法和實(shí)施憲法,而僅僅將憲法視為一種實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興,國(guó)家富強(qiáng)的宣言和工具。這種忽視憲法的立憲主義基礎(chǔ)的功利主義的實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀使得憲法一次又一次地被廢除、制定和修改,而憲政卻越來(lái)越遠(yuǎn)。

1949年新中國(guó)的成立將中國(guó)帶入了社會(huì)主義憲政建設(shè)的新階段。在此后的50年間,在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以憲政為龍頭的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成,社會(huì)的發(fā)展對(duì)憲法的依賴越來(lái)越強(qiáng),以憲法治理國(guó)家的憲政已經(jīng)取得了初步的成效,可以說(shuō),我國(guó)的憲法和憲政建設(shè)正在沿著健康發(fā)展的道路向前邁進(jìn)。但是,毋庸諱言,(下轉(zhuǎn)第12頁(yè))(上接第8頁(yè))我國(guó)的憲法和憲政建設(shè)還存在著許多問題,而且在當(dāng)前,隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這些問題日益凸現(xiàn)出必須予以嚴(yán)肅對(duì)待的緊迫性和重要性。

因此,要實(shí)現(xiàn)從憲法到憲政,最根本的就是要重申立憲主義,按照有限政府和人權(quán)保障的要求來(lái)制定憲法,尊重憲法,實(shí)施憲法,這就是一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中都必須走的一步,中國(guó)同樣無(wú)法回避這種必然的選擇。

(三)實(shí)現(xiàn)憲政的初步設(shè)想

在立憲主義思想作為分析基礎(chǔ),中國(guó)憲政實(shí)施中的主要問題和改革的思路可以簡(jiǎn)單概括為以下幾個(gè)方面:

第一,憲法首先是限權(quán)法,即對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制和約束的最高法,因此,憲法規(guī)范必須對(duì)政府權(quán)力作出明確的程度性的規(guī)定,指出哪些權(quán)力是政府可以行使的,哪些權(quán)力是政府不可以行使的,而且應(yīng)該以限權(quán)式規(guī)范為主,以授權(quán)式規(guī)范為輔。

第二,憲法作為保障人權(quán)的最高法,對(duì)人權(quán)的規(guī)范應(yīng)該盡量全面,明確和具體。建設(shè)在今后修憲時(shí)增加“人權(quán)法案”或叫“權(quán)利法案”,“民權(quán)法案”,使人權(quán)保障成為我國(guó)憲法規(guī)范的中心內(nèi)容。同時(shí),應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一些必不可少的權(quán)利都載入憲法。

第三,使憲法獲得最高法地位的保障制度就是違憲審查制度,如果缺乏違憲審查制度,那么憲法規(guī)范只能淪為政治的附庸。無(wú)論如何也不會(huì)成為人民權(quán)利的保障書。而中國(guó)的憲法在實(shí)施中的最突出問題就是沒有違憲審查制度。大量的違反憲法的法律、行政法規(guī)由于沒有獨(dú)立的違憲審查機(jī)關(guān)而無(wú)法得到糾正,這不僅損害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下法制的統(tǒng)一性,而且損害了憲法的權(quán)威。

第四,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)在制定和修改憲法時(shí)的一條基本指導(dǎo)思想就是將憲法視為實(shí)現(xiàn)政府的工具,而沒有將憲法作為法律來(lái)看待。這就造成了憲法的法律規(guī)范性不強(qiáng),大量充斥憲法條文的政策性宣言,綱領(lǐng),而憲法的法律屬性卻被相對(duì)地忽視了,導(dǎo)致修憲的頻頻發(fā)生。應(yīng)當(dāng)指出,憲法雖然具有法律和政治的二重性,但是憲法首先是法律。

第五,憲法作為國(guó)家的最高法律規(guī)范是一切機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民進(jìn)行活動(dòng)的最高行動(dòng)指南,這其中也包括我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨,它們也必須在憲法和法律規(guī)范的范圍內(nèi)活動(dòng),而不能凌駕于憲法和法律之上。同時(shí),權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨的活動(dòng)還必須受到獨(dú)立的違憲審查機(jī)關(guān)的監(jiān)督,以防止違憲行為的發(fā)生。

第六,現(xiàn)行憲法規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)為行使憲法解釋權(quán)的唯一國(guó)家機(jī)關(guān),而排除了司法機(jī)關(guān)解釋憲法的可能性。這不僅排除了司法機(jī)關(guān)適用憲法審理案件的可能性,而且由于全國(guó)人大常委會(huì)事實(shí)上無(wú)法及時(shí)地行使憲法解釋權(quán)而失去了憲法的司法變遷的空間,導(dǎo)致修憲的頻頻發(fā)生。因此,通過(guò)修憲賦予司法機(jī)關(guān)憲法解釋權(quán)是憲法變遷的重要方式。

第七,憲法首先是法律,具有法律的一切屬性,因此,憲法也具有司法適用性。應(yīng)當(dāng)成為司法機(jī)關(guān)審理案件的最高標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)應(yīng)建立憲法訴訟制度,使窮盡了其它一切救濟(jì)手段還不能實(shí)現(xiàn)其憲法權(quán)利的公民和組織能夠得到憲法實(shí)實(shí)在在的保護(hù),使憲法真正成為保護(hù)人民權(quán)利的最高規(guī)范。

第八,應(yīng)采取各種措施提高公民的憲法意識(shí)和憲法修養(yǎng),使遵守憲法成為每個(gè)公民的自覺行動(dòng)。

第九,自從1982年憲法制度以來(lái),我國(guó)的憲法修改制度采用的是憲法修正案的方式。一般來(lái)說(shuō),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平穩(wěn),社會(huì)比較穩(wěn)定的情況下,采用修正案這種局部修改的模式有利于保持憲法整體的穩(wěn)定。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,制定于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的1982年憲法在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下已經(jīng)顯得的力不從心了。用憲法修正案只能解決憲法的局部滯后問題,而不能從整體上解決憲法對(duì)政治生活的引導(dǎo)和規(guī)范作用。因此,應(yīng)考慮在條件成熟時(shí),對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行一次整體的修改。