熊　蕾

爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的題中應(yīng)有之義。

怎樣爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)?首先要明白，為什么爭(zhēng)，和誰(shuí)爭(zhēng)?

新中國(guó)成立60年來(lái)，西方反動(dòng)勢(shì)力從沒(méi)有停止過(guò)對(duì)我們的打壓。爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，當(dāng)然首先是為了我們自身的生存空間和發(fā)展空間。

我們不要在國(guó)際上稱王稱霸，呼風(fēng)喚雨。但是，現(xiàn)在的國(guó)際秩序太不公平。在涉及我們國(guó)家安全和社會(huì)福祉的問(wèn)題上，一些西方大國(guó)從不顧及我們的利益和感受。在這些問(wèn)題上，根本不能指望這些大國(guó)替我們主持公道。

因此，爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，主要是和那些西方大國(guó)爭(zhēng)。

作為一個(gè)發(fā)展中、愿意負(fù)責(zé)任地承擔(dān)其國(guó)際義務(wù)的國(guó)家，作為和平共處五項(xiàng)原則的創(chuàng)始國(guó)，中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，也有助于在國(guó)際社會(huì)建立真正的民主秩序，讓所有國(guó)家真正變得平等。這也是爭(zhēng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)基本目的延伸。

其次要明確，有沒(méi)有爭(zhēng)的意愿?

爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，需要我們自己有伸張?jiān)V求的強(qiáng)烈意愿，需要骨氣。

這里，需要澄清兩個(gè)錯(cuò)誤概念。

一是以為話語(yǔ)權(quán)和國(guó)力有必然聯(lián)系，誰(shuí)的實(shí)力強(qiáng)，誰(shuí)就有話語(yǔ)權(quán)。所謂“落后就該挨打”。

1949年成立的新中國(guó)，曾長(zhǎng)期被西方大國(guó)封鎖孤立，排除在國(guó)際社會(huì)之外。但是，我們?cè)谥袊?guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持獨(dú)立自主，自力更生，贏得了世人尊敬。北京發(fā)出聲音，世界就會(huì)傾聽(tīng)。因?yàn)槲覀兊穆曇舨煌岔?。?dāng)今世界，馬來(lái)西亞的馬哈蒂爾、委內(nèi)瑞拉的查韋斯，其所在國(guó)家的國(guó)力也都不是很強(qiáng)，但說(shuō)出話來(lái)也很有人聽(tīng)，這也為我們提供了話語(yǔ)權(quán)和國(guó)力并無(wú)必然聯(lián)系的佐證。

另一個(gè)錯(cuò)誤概念，是以為話語(yǔ)權(quán)和國(guó)家形象有必然聯(lián)系。

在這一點(diǎn)，倒真應(yīng)該向西方大國(guó)們好好學(xué)習(xí)。這些西方大國(guó)，沒(méi)有一個(gè)歷史上沒(méi)有污點(diǎn)，雖然近代以來(lái)標(biāo)榜“民主”搶占道德高地頗有些道貌岸然，但在很多國(guó)際事務(wù)中劣跡斑斑。然而它們卻沒(méi)有一個(gè)心虧氣短。和它們相比，我們憑什么不該理直氣壯地爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)?

但是，假如我們沒(méi)有膽識(shí)發(fā)出自己的聲音，假如總是看別人眼色說(shuō)話，恐怕就爭(zhēng)不來(lái)什么話語(yǔ)權(quán)，即使有權(quán)發(fā)話，也與話語(yǔ)權(quán)的真實(shí)意味大相徑庭。

第三要清楚，要在哪些問(wèn)題上爭(zhēng)?

這里，美國(guó)給我們做了很好的榜樣—無(wú)論是美國(guó)政客、智囊還是媒體，對(duì)戰(zhàn)略利益都有高度共識(shí)，在涉及美國(guó)戰(zhàn)略利益問(wèn)題上，他們會(huì)用各種手段來(lái)爭(zhēng)。

比如，美國(guó)的核心價(jià)值觀之一，并不是所謂民主自由，而是必須保持其他國(guó)家和美國(guó)的一定差距，作為美國(guó)國(guó)家安全保證的一個(gè)前提。為此，早在1948年，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃處處長(zhǎng)，美國(guó)冷戰(zhàn)著名智囊人物之一喬治?凱南，就在給總統(tǒng)關(guān)于亞洲政策的一份備忘錄中提出：“我們擁有世界50％的財(cái)富，但人口只占世界的6.3％。這個(gè)差距在我們和亞洲人之間尤為巨大。在這種形勢(shì)下，我們難免會(huì)成為嫉妒和怨恨的目標(biāo)。下一時(shí)期我們的真正任務(wù)，是設(shè)計(jì)一種關(guān)系模式，使我們得以保持這種差距而又不危害我們的國(guó)家安全?！?/p>

我們當(dāng)然絕不會(huì)像美國(guó)那樣以限制別國(guó)的發(fā)展為我們的國(guó)家利益。但是，需要爭(zhēng)奪的話語(yǔ)權(quán)，是以國(guó)家利益為根基的，所以，對(duì)國(guó)家利益問(wèn)題，我們一定要非常清楚，非常有數(shù)。

國(guó)家利益，大致可以分幾個(gè)層次，而爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，也應(yīng)圍繞這幾個(gè)方面來(lái)做：一是長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本的戰(zhàn)略利益。這需要搞清楚長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益是什么，長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)是什么，其實(shí)現(xiàn)的阻力主要來(lái)自哪里，如何應(yīng)對(duì)。毛主席的一句老話在這里非常有用：“誰(shuí)是我們的敵人?誰(shuí)是我們的朋友?這個(gè)問(wèn)題是革命的首要的問(wèn)題?！睌澄矣训膭澐?，絕不能一廂情愿，以為把人家當(dāng)做朋友和伙伴，人家就必定會(huì)成為我們的朋友和伙伴。對(duì)處處與我們?yōu)閿?，或者僅僅為了其眼前利益而拿好話空話“忽悠”我們的人，即使不必劍拔弩張側(cè)目而視，至少也要保持應(yīng)有警惕，而且可以在禮尚往來(lái)表示友好的時(shí)候，該敲打時(shí)就敲打。另一個(gè)是眼前的具體利益。對(duì)一些對(duì)我們和其他發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展設(shè)下種種限制的不合理國(guó)際慣例，對(duì)一些西方大國(guó)和跨國(guó)公司為自己的私利設(shè)置不合理的游戲規(guī)則，應(yīng)當(dāng)批評(píng)、改革乃至重構(gòu)。比如，中國(guó)從1996年起，已經(jīng)從大豆凈出口國(guó)變?yōu)榇蠖箖暨M(jìn)口國(guó)，進(jìn)口大豆90％以上是轉(zhuǎn)基因大豆，我們進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆占世界轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量的三分之一以上。而作為世界第一的大豆進(jìn)口國(guó)，中國(guó)在大豆價(jià)格上卻沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。大豆價(jià)格依然由美國(guó)芝加哥期貨交易所來(lái)規(guī)定。這樣的事，在美國(guó)是不可想象的。還有現(xiàn)在抗擊甲型H1N1流感及其他一些傳染病的藥物，包括治療艾滋病的抗病毒藥物，西方跨國(guó)公司憑借所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)，不允許我們仿制生產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)消費(fèi)者和患者權(quán)益。對(duì)這樣完全無(wú)視人權(quán)的“產(chǎn)權(quán)”保護(hù)，我們就應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，力求改革。

在國(guó)家安全和國(guó)家利益問(wèn)題上，具體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不存在根本性沖突。不能只著眼于爭(zhēng)取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的話語(yǔ)權(quán)而忽視具體問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)。如果不在一個(gè)個(gè)具體利益上爭(zhēng)奪發(fā)言權(quán)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上的發(fā)言權(quán)也是空的。再一個(gè)層面是國(guó)際關(guān)注的涉華問(wèn)題。比如兩岸問(wèn)題，西藏問(wèn)題，新疆問(wèn)題。這都是我們的內(nèi)政，但由于種種原因，國(guó)際上有很多誤解和曲解，而我們?cè)谶@些問(wèn)題上的聲音，國(guó)際上或者聽(tīng)不到，或者聽(tīng)不懂，聽(tīng)不進(jìn)。這需要在做好國(guó)內(nèi)工作基礎(chǔ)上，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)真應(yīng)對(duì)。應(yīng)該注意的是，雖然有些國(guó)家喜歡在這些問(wèn)題上對(duì)我們說(shuō)三道四，但是我們不能容許把這些問(wèn)題演化成“國(guó)際問(wèn)題”。

還需要注意的是在一些突發(fā)群體事件中，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要避免被某些基層政府的個(gè)別工作人員或者個(gè)別部門(mén)的錯(cuò)誤所“綁架”，遲遲發(fā)不出聲音，喪失話語(yǔ)權(quán)。不要“在真理還在穿鞋的時(shí)候”，就讓“謊言已經(jīng)走遍了世界”。

另外就是新的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題。從氣候變化到克隆人，新的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題層出不窮。這些問(wèn)題有些既涉及我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也涉及我們的具體利益，有些涉及其中之一，也有些則似乎和這些利益暫時(shí)不搭界，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)涉及我們的國(guó)家利益。所有這些問(wèn)題，也都關(guān)系到我們?cè)趪?guó)際舞臺(tái)的發(fā)言權(quán)。對(duì)這些問(wèn)題，要關(guān)注，要研究，要及時(shí)發(fā)出聲音。在大多數(shù)這類問(wèn)題上，應(yīng)該和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家采取相同立場(chǎng)，因?yàn)槲覀冊(cè)诤芏鄦?wèn)題上有休戚相關(guān)的共同利益。

第四要考慮，靠誰(shuí)來(lái)爭(zhēng)?

爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，首先是國(guó)家有關(guān)部門(mén)責(zé)無(wú)旁貸，其次是主流新聞媒體義不容辭。但是，爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，不僅僅是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、政府部門(mén)和官方媒體的事。中國(guó)所有關(guān)心國(guó)家利益的公民百姓，都可以發(fā)出自己的聲音，他們的聲音，有時(shí)候甚至比政府聲音更響亮，更有效。

2008年拉薩“3·14”打砸搶燒暴力事件之后，對(duì)西方媒體的歪曲報(bào)道，對(duì)奧運(yùn)火炬在一些西方國(guó)家的傳遞受阻，全球華人，特別是80后、90后的新一代，挺身而出，直接面向西方媒體和西方社會(huì)，發(fā)出了自己的聲音。其中，年僅23歲的IT從業(yè)者饒謹(jǐn)開(kāi)創(chuàng)了Anti-CNN網(wǎng)站，專門(mén)收集批評(píng)西方媒體對(duì)華報(bào)道的不實(shí)之詞，已經(jīng)堅(jiān)持了一年多。在這次烏魯木齊“7·5”事件中，Anti-CNN再次發(fā)揮了很好的作用。這種民間力量、草根聲音，做到了很多政府和官方媒體做不到的事情，也為我們爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提供了有力的后盾。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府、媒體、民間的聲音，還沒(méi)有形成十分良好的互動(dòng)。政府和官方媒體的聲音權(quán)威，但是有時(shí)失之反應(yīng)遲緩和程式化，在為西方受眾接受方面有時(shí)出現(xiàn)一些問(wèn)題；網(wǎng)民和民間的聲音快而直接，嬉笑怒罵皆成文章，但是有時(shí)失之散亂。幾種力量如何形成合力，還有待研究與實(shí)踐。

需要注意的一個(gè)誤區(qū)，就是，不能以為凡是操一口流利外語(yǔ)能和西方高層人士對(duì)得上話的人，就爭(zhēng)得了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。倒是需要警惕那些拿著外國(guó)資助的資金不斷給中國(guó)提出“西化”政策建言的所謂“精英學(xué)者”。他們因?yàn)榈玫轿鞣街髁鞒姓J(rèn)，在中國(guó)媒體也很吃得開(kāi)，但是這些掌握話語(yǔ)權(quán)的人，有很多并不為中國(guó)的利益說(shuō)話。

對(duì)于真正為中國(guó)爭(zhēng)得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)也贏得世界尊重的人，我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)銘記。在這些人中，有老一輩革命領(lǐng)袖毛澤東、周恩來(lái)，也有無(wú)數(shù)百姓?！敦?cái)經(jīng)》記者李虎軍在一篇報(bào)道中，提到一位叫鐘述孔的老人，是參加氣候變化國(guó)際多邊談判的中國(guó)政府代表團(tuán)首批成員。1997年，在就《京都議定書(shū)》進(jìn)行談判時(shí)，新西蘭代表團(tuán)“臨時(shí)”拋出一個(gè)發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排的議案，鐘述孔當(dāng)即要求發(fā)言，予以回?fù)?。他說(shuō)，“發(fā)達(dá)國(guó)家每?jī)扇司蛽碛幸惠v小汽車，可你們連公共汽車都不想讓我們坐!”他的發(fā)言引起很多發(fā)展中國(guó)家共鳴，之后40多個(gè)發(fā)展中國(guó)家代表發(fā)言，否定了新西蘭提案。而對(duì)這位讓他們頭疼的老頭，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的代表也頗為敬重。

如果不是李虎軍在2007年挖出了這個(gè)故事，我不知道中國(guó)還有幾個(gè)人知道鐘述孔。我們爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，就是要靠這樣的優(yōu)秀人物。

至于如何爭(zhēng)，涉及具體技巧，這里學(xué)問(wèn)也很大。但是，解決了為什么爭(zhēng)、有沒(méi)有膽量爭(zhēng)、爭(zhēng)什么和誰(shuí)來(lái)爭(zhēng)的問(wèn)題，技巧的問(wèn)題并不難解決。值得注意的是利用多種渠道多種形式：除各種國(guó)際會(huì)議和國(guó)際的雙邊多邊論壇、國(guó)際媒體，包括從手機(jī)到微博客(twitter)在內(nèi)的新媒體，以及各種音像制品，還應(yīng)該注意圖書(shū)出版。我們的對(duì)外出版物，以畫(huà)冊(cè)居多，而剖析各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的外文出版物，特別是直接用外文寫(xiě)就而不是翻譯的出版物，少得可憐。這對(duì)我們爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)非常不利，也是需要下大力氣扭轉(zhuǎn)的一個(gè)局面。