潘紅祥

摘要：我國(guó)主流的法的價(jià)值理論是以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)構(gòu)建起來的主體性價(jià)值理論，該認(rèn)識(shí)論固有的工具理性、抽象思維和靜態(tài)思維的局限性使之不能充分合理地解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法的價(jià)值現(xiàn)象。因此應(yīng)順應(yīng)社會(huì)多元，以“主－客－主”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)構(gòu)建主體間性法的價(jià)值理論。

關(guān)鍵詞：主體性；主體間性；法的價(jià)值

中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.02.014

法理學(xué)界關(guān)于“法的價(jià)值”的討論一直存在著一個(gè)悖論：一方面，學(xué)者們都以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)來建構(gòu)法的價(jià)值理論；另一方面，學(xué)者們又不得不認(rèn)為，在法的價(jià)值關(guān)系中，“價(jià)值主體是抽象的人和具體的人的統(tǒng)一”，“價(jià)值內(nèi)容具有多元性”，“價(jià)值觀念和價(jià)值目標(biāo)之間存在著沖突與對(duì)立”，“價(jià)值體系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的”。事實(shí)上，以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)探討法的價(jià)值，根本無法得出上述這些結(jié)論。這表明，現(xiàn)有的法的價(jià)值理論體系與其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之間不具有邏輯的一元性和自恰性。

一、我國(guó)法的價(jià)值理論是以主客觀關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)建構(gòu)起來的

國(guó)內(nèi)哲學(xué)界自20世紀(jì)80年代初展開關(guān)于價(jià)值問題的討論以來，所遵循的方法論模式，基本上是一種主客體價(jià)值關(guān)系模式，即從主體與客體之間的特定關(guān)系中規(guī)定價(jià)值的本質(zhì)，這種思維模式直接影響了法的價(jià)值問題的討論以及法的價(jià)值理論體系的構(gòu)建。法理學(xué)界普遍認(rèn)為，“法的價(jià)值”的含義與“價(jià)值”的含義具有一致性，所以，“法的價(jià)值”要以一般“價(jià)值”的含義為前提。如嚴(yán)存生教授指出：“法的價(jià)值是標(biāo)志著法律與人關(guān)系的一個(gè)范疇，這種關(guān)系就是法律對(duì)人的意義、作用或效用對(duì)這種效用的評(píng)價(jià)?！睂O國(guó)華教授認(rèn)為：“法的價(jià)值就是這個(gè)客體對(duì)滿足個(gè)人、群體、階級(jí)、社會(huì)需要的積極意義。一種法律制度有無價(jià)值、價(jià)值大小，既取決于法律制度的性能，又取決于一定主體對(duì)這種法律制度的需要，取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及需要滿足的程度。”

在法理學(xué)界，系統(tǒng)研究法的價(jià)值問題的學(xué)者當(dāng)屬卓澤淵教授，他基于主客體關(guān)系認(rèn)識(shí)論模式的思路對(duì)“法的價(jià)值”的概念、關(guān)系結(jié)構(gòu)及其要素與特征作了較為詳盡的闡述。

關(guān)于“法的價(jià)值”的概念和關(guān)系結(jié)構(gòu)，卓澤淵教授認(rèn)為，“法的價(jià)值就是法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)，法對(duì)于人說具有的意義和人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向”?！胺ǖ膬r(jià)值以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)。法的價(jià)值存在的條件就是人與法的關(guān)系”，“人與法的這若干關(guān)系，抽象地說是哲學(xué)上的主客體關(guān)系，具體地說也即是法的價(jià)值關(guān)系。法的價(jià)值以法與人之間的客體與主體的關(guān)系為存在依據(jù)的”。卓澤淵教授是以“主—客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)來解釋“法的價(jià)值”概念及其關(guān)系結(jié)構(gòu)的，并且也是從“主—客”關(guān)系認(rèn)識(shí)論模式出發(fā)來構(gòu)建“法的價(jià)值”理論體系。

在“法的價(jià)值”關(guān)系的主體要素方面。卓澤淵教授指出：“法的價(jià)值主體是人?！薄白鳛榉ǖ膬r(jià)值的既是具體的人，也是抽象的人，是具體和抽象的統(tǒng)一”，“具體的人”是指作為“個(gè)體的人”，“抽象的人”是指“人的整體，是全體人的總稱”。但是，卓澤淵教授并沒有具體論證是如何以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)推導(dǎo)出“‘法的價(jià)值主體是‘個(gè)體的人和‘全體人的統(tǒng)一”這一結(jié)論的。以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)能得出“‘法的價(jià)值主體是具體的人”的結(jié)論嗎?此為疑點(diǎn)一。

在“法的價(jià)值”關(guān)系的客體屬性方面，卓澤淵教授認(rèn)為，“法的價(jià)值客體是法。作為法的價(jià)值客體的法是廣義的法或者可以稱之為法的現(xiàn)象或法律現(xiàn)象”，“法的價(jià)值體系由多重元素以多種范式構(gòu)成”，“法的價(jià)值準(zhǔn)則體系包含著若干價(jià)值準(zhǔn)則，如秩序、自由、平等、人權(quán)、民主、法治、權(quán)利、正義、人的全面發(fā)展等。這些價(jià)值準(zhǔn)則構(gòu)成法的價(jià)值準(zhǔn)則體系的整體”。但是，由于“人類活動(dòng)的多目標(biāo)性”，而“多種目標(biāo)就意味著多種價(jià)值選擇與價(jià)值追求。這些選擇與追求之間存在某種沖突是必然的”。到底以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)能否得出“‘法的價(jià)值內(nèi)容是多元的”，“價(jià)值目標(biāo)存在著沖突與對(duì)立”這樣的觀點(diǎn)呢?此為疑點(diǎn)二。

在“法的價(jià)值”關(guān)系結(jié)構(gòu)特征方面，卓澤淵教授強(qiáng)調(diào)，法的價(jià)值是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的?！吧鐣?huì)發(fā)展總是處于各種不同階段之中。社會(huì)發(fā)展的不同階段的不同情況就會(huì)導(dǎo)致人們的價(jià)值觀，包括法的價(jià)值觀的變化?！?。顯然，卓澤淵教授把“法的價(jià)值”關(guān)系結(jié)構(gòu)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)。但是以“主一客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，果真能得出“法的價(jià)值體系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的”結(jié)論嗎?此為疑點(diǎn)三。

事實(shí)上，以主客觀關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)根本無法邏輯地得出“價(jià)值主體是現(xiàn)實(shí)的、具體的人”，“價(jià)值內(nèi)容具有多元性”，“價(jià)值目標(biāo)之間存在著沖突與對(duì)立”以及“價(jià)值體系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的”這樣一些結(jié)論。

二、認(rèn)知主體性價(jià)值理論不能合理地解釋有關(guān)法的價(jià)值現(xiàn)象

從“主—客”關(guān)系這一認(rèn)識(shí)論模式出發(fā)規(guī)定價(jià)值，一般說來，必然邏輯地得出價(jià)值是客體對(duì)于主體需要的滿足或一致的結(jié)論來。雖然這種認(rèn)識(shí)論模式從抽象角度描述物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，也就是人與自然關(guān)系中的價(jià)值問題具有很大程度的合理意義，但由于其對(duì)主體問題思考的闕如，以之為認(rèn)識(shí)論來詮釋人與人之間交往活動(dòng)的價(jià)值，包括法的價(jià)值就存在著某些難以克服的理論困難。

(一)認(rèn)知主體性價(jià)值理論在交往活動(dòng)領(lǐng)域陷入了人與人“交相為用”的誤區(qū)

生命的生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系的含義是指許多人的合作。因此，人的實(shí)踐活動(dòng)分為認(rèn)識(shí)自然、改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和維系人與人社會(huì)關(guān)系的交往活動(dòng)。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，主體是有意識(shí)能動(dòng)性和創(chuàng)造性的、理性的人，而客體是自然，價(jià)值就是作為客體的自然對(duì)作為主體的人的需要滿足。在交往活動(dòng)領(lǐng)域，主體是人，是生活在社會(huì)之中的人，客體也是人。主體在將他人作為社會(huì)一部分加以認(rèn)識(shí)時(shí)，他也被他人作為客體在被認(rèn)識(shí)?？梢姡诮煌顒?dòng)領(lǐng)域，主體和客體這兩個(gè)方面自我涉及、自我相關(guān)，互為主客體。由于在“主一客”關(guān)系的認(rèn)識(shí)論模式中，客體的價(jià)值屬性是在與主體的關(guān)系中得到規(guī)定的，因此這種證釋方式更適合解釋人與自然之間的價(jià)值關(guān)系，并不適合解釋人與人之間的價(jià)值關(guān)系。因?yàn)榘凑者@種認(rèn)識(shí)論的思路，在交往活動(dòng)領(lǐng)域，主體是人，客體也是人，價(jià)值就是客體的人對(duì)主體的他人的需要的滿足。事實(shí)上，在以往的討論中，認(rèn)知主體性價(jià)值理論不得不沿著這一思路得出這樣一個(gè)令人尷尬的結(jié)論。如卓澤淵教授審慎地認(rèn)為：“作為價(jià)值客體的不僅有物，而且也包括作為價(jià)值客體的人。人在總體上是價(jià)值主體而不是價(jià)值客體。在特定的情況下，一部分人或一個(gè)人對(duì)另一部分人或?qū)α硪粋€(gè)人就有價(jià)值的問題?！比绻水?dāng)真能作為客體的話，那么這種結(jié)論就隱含著嚴(yán)重的實(shí)踐

困難：因?yàn)槿说膬r(jià)值在這里就完全等同于物的價(jià)值，是一種工具性、手段性的價(jià)值了。這種結(jié)論體現(xiàn)在人與人之間的交往關(guān)系上就是，整個(gè)世界是一個(gè)人與物、人與人之間交相為用的世界，即互為工具和手段的世界。顯然，這種價(jià)值理論與現(xiàn)代法律制度所奉行的“人類大家庭所有成員的固有尊嚴(yán)”、“公民在法律面前一律平等”的價(jià)值觀相去甚遠(yuǎn)。

(二)認(rèn)知主體性價(jià)值理論否認(rèn)了多元價(jià)值存在的客觀基礎(chǔ)

在“主—客”關(guān)系認(rèn)識(shí)論模式中，“被納入認(rèn)知主體性價(jià)值理論之中的，并不是人作為人的完整存在或本來意義上的人，而只是關(guān)于人作為主體的某種抽象”。“自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，支配西方、特別是從康德、費(fèi)希特到黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)的反思模式的基本特征之一，就是抽象的人、大寫的人、單一主體性”。主體性價(jià)值理論之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論要解決如何“從內(nèi)部空間達(dá)到外部空間的問題”，即從主觀世界達(dá)到客觀世界。因此，它必須要求認(rèn)知主體具有一種單純的、與“外部空間”即客體相對(duì)應(yīng)的“內(nèi)部空間”或“主觀性”。換言之，主體性價(jià)值理論視“主一客”關(guān)系為一種抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，因此它必然將認(rèn)知主體規(guī)定為只是一種具有純粹的認(rèn)識(shí)活動(dòng)功能的抽象的邏輯結(jié)構(gòu)要素，將主體確定為抽象單一的主體。如果說以“主一客”關(guān)系模式來認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，將人確定為抽象主體還具有其內(nèi)在合理意義的話，那么在人與人的社會(huì)關(guān)系中，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中不同人的主觀需要和利益訴求存在的事實(shí)，抽象單一的主體性必然顯現(xiàn)出其理論缺陷。

第一，既使是同一客體，由于這一客體具有不同的價(jià)值屬性，它可以分別滿足不同主體的人的生命需要，因此，客體本身面對(duì)的應(yīng)是具體的、不同的主體。如在人與法的價(jià)值關(guān)系結(jié)構(gòu)中，法律制度具有正義、秩序、發(fā)展、自由、平等、安全、和平等多重價(jià)值屬性。在法的這些多重的價(jià)值屬性中，發(fā)展既可以理解為社會(huì)整體的發(fā)展，又可理解為社會(huì)成員個(gè)人的發(fā)展。因此，發(fā)展既可以是國(guó)家所代表的共同體全體社會(huì)成員的共同需要，又可以是單個(gè)社會(huì)成員的利益需要，還有平等既可以理解為機(jī)會(huì)平等，又可理解為結(jié)果平等。機(jī)會(huì)平等對(duì)占有較多資源的社會(huì)成員來說具有意義，結(jié)果平等對(duì)不占有或占有較少資源的社會(huì)成員來說則更具價(jià)值。

第二，客體也是和一定的主體的本質(zhì)力量相適應(yīng)的，那些主體本質(zhì)力量不能達(dá)到或還未達(dá)到的“物自體”、“自在之物”并不是對(duì)象性的客體。“對(duì)于沒有音樂感的耳朵說來，最美的音樂也毫無意義，不是對(duì)象”，“憂心忡忡的窮人甚至對(duì)最美麗的景色都沒有什么感覺”，販賣礦物的商人“看不到礦物的美和特性；他沒有礦物學(xué)的感覺”。可以說，音樂、景色、礦物的美和特性對(duì)于沒有音樂感的耳朵，對(duì)于憂心忡忡的窮人和販賣礦物的商人來說是“非對(duì)象性的存在物，是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是虛構(gòu)出來的存在物，是抽象的東西”，并不存在價(jià)值。如，法關(guān)于“國(guó)家保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定對(duì)有產(chǎn)者來說就具有價(jià)值，對(duì)一貧如洗的人來說則毫無價(jià)值可言。所以，客體對(duì)于主體來說有無價(jià)值，很大程度上取決于主體自身本質(zhì)能力的大小。

第三，既然客體屬性具有多重性，即價(jià)值具有多元性，由于這些屬性面對(duì)的是不同的人或人群的需要，它們?cè)谔囟顩r下會(huì)表現(xiàn)出對(duì)立和沖突的樣態(tài)。在利益分化的多元主體結(jié)構(gòu)的社會(huì)中，任何社會(huì)制度或社會(huì)規(guī)范總是一定主體為了滿足自身利益需要而設(shè)計(jì)、發(fā)動(dòng)和推進(jìn)的，其過程和結(jié)果必然帶有明顯的價(jià)值指向性，它可以滿足一定主體的利益需要卻難以滿足一切人的利益需要。在社會(huì)存在不同甚至背反的利益集團(tuán)的情況下，一定社會(huì)事件及其結(jié)果對(duì)一定主體的價(jià)值滿足有時(shí)甚至要以犧牲或損害他人的利益為條件，在階級(jí)社會(huì)中這種價(jià)值的沖突更為明顯和尖銳。因此，社會(huì)事件或社會(huì)規(guī)范的價(jià)值往往是不中立的、有指向的、多元的。不同的價(jià)值主體在同一社會(huì)事件中或相對(duì)于同一法律規(guī)范來說可能處于完全不同甚至根本背反的價(jià)值關(guān)系中。換言之，當(dāng)這些不同的利益需要投射到法律之中，自然賦予了法的價(jià)值內(nèi)容的多元性。因此，法的價(jià)值準(zhǔn)則之間有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為一致關(guān)系，但更多的時(shí)候卻表現(xiàn)為對(duì)立與沖突關(guān)系。如在法的價(jià)值體系中，發(fā)展和秩序、自由與平等、自由與秩序、公平與效率、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等表等價(jià)值準(zhǔn)則雖然可能在規(guī)則的羈束下達(dá)致和諧，但在特定環(huán)境中會(huì)產(chǎn)生對(duì)立與沖突，有時(shí)這種對(duì)立和沖突還會(huì)激化。這說明，客體的價(jià)值，包括法的價(jià)值具有多元性，這種多元性直接根植于多元主體不同的利益需要。

從上述三個(gè)方面的論述可知，對(duì)象性的客體總是和具體現(xiàn)實(shí)的主體相聯(lián)系的，客體表現(xiàn)出來的價(jià)值必須和特定的主體相聯(lián)系才能把握。沒有不同主觀需要和本質(zhì)力量的主體，就沒有一定的現(xiàn)實(shí)客體，就不會(huì)體現(xiàn)對(duì)象性客體價(jià)值的多元屬性。因此，客體本身的現(xiàn)實(shí)性和多樣性屬性面對(duì)的是不同的人、具體的人，并且是人的需要，而不是抽象的人的意識(shí)。如果強(qiáng)行將人的需要納入抽象的主客體關(guān)系框架之中，用作為與客體對(duì)應(yīng)的抽象主體的需要去代替具體的、客觀的人的需要，則必然要導(dǎo)向?qū)τ谌说男枰某橄罄斫?。人作為主體首先在于它是交往實(shí)踐的主體，是具體的、現(xiàn)實(shí)的人，而不僅僅是理論認(rèn)識(shí)的主體。如果主體是單一抽象的人，需要實(shí)際上就可簡(jiǎn)約理解為個(gè)人的需要，客體對(duì)主體的價(jià)值就會(huì)表現(xiàn)為一種依次遞升、以滿足主體生存、發(fā)展和享受等不同層次需要的屬性，價(jià)值體系總體上呈現(xiàn)出一元性，價(jià)值準(zhǔn)則之間可能是一致關(guān)系或者是并行不悖的關(guān)系，根本不可能存在不同價(jià)值準(zhǔn)則之間的對(duì)立和沖突。

(三)“主—客”關(guān)系模式無法具體描述價(jià)值的生成和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程

“作為價(jià)值客體的‘物既包括‘自然物，也包括‘社會(huì)物。前者如河流、山川、冰雹、雨、雪，后者如道德、宗教、巫術(shù)、法律、紀(jì)律等”。如果說“自然物”作為客體其屬性是“天賦”的，即是其本身所固有的，那么“社會(huì)物”作為客體的屬性就是“人賦”的，尤其是作為上層建筑的法律制度，其作為客體的屬性更是人類在社會(huì)實(shí)踐中為滿足人類的需要而通過交往活動(dòng)賦予的。再者，人所生活的社會(huì)環(huán)境處于不停地變化發(fā)展之中，人的主觀需要和本質(zhì)能力隨著社會(huì)交往層次的提升而發(fā)生變化，從而賦予法新的價(jià)值屬性，并使法的外在結(jié)構(gòu)和實(shí)體內(nèi)容處于不斷變遷之中?？傊?，社會(huì)的發(fā)展，人的需要和能力的發(fā)展為建立在其上的社會(huì)共同體主導(dǎo)價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變提供了客觀基礎(chǔ)。可以說，法律制度是人類社會(huì)所特有的，它隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著社會(huì)的發(fā)展以及人類生活需要的增長(zhǎng)而日益完善和嚴(yán)密，因此，客體的屬性和主體的需要之間滿足與被滿足的效用關(guān)系，展現(xiàn)的是一種復(fù)雜的不斷生成、不斷消解的動(dòng)態(tài)過程。而主客體關(guān)系認(rèn)識(shí)論只會(huì)看到現(xiàn)存的客體對(duì)主體需要滿足的場(chǎng)景，它不會(huì)理會(huì)現(xiàn)實(shí)的、離散的、多元的主體到底是怎樣通過何種途徑、是在何種社會(huì)背景下去賦予客體現(xiàn)有的價(jià)值

屬性的以及客體的價(jià)值屬性是如何演進(jìn)的。也就是說，從“主—客”關(guān)系這種抽象的邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)，看到的只能是某一時(shí)間段內(nèi)、靜態(tài)的“制度”的價(jià)值屬性，而不知曉該“制度”的價(jià)值屬性是如何生成的以及如何演進(jìn)的。誠(chéng)如海德格爾所說，認(rèn)知主體性價(jià)值理論的致命要害是從“現(xiàn)成的在手狀態(tài)”出發(fā)去理解存在，它的提問方式是“存在是什么?”，當(dāng)回答是什么的時(shí)候就只能從它現(xiàn)在的既成狀態(tài)出發(fā)，這就把自我呈現(xiàn)的活生生的存在變?yōu)槟痰挠写_定規(guī)定和本質(zhì)的“在者”。因此，在以“主—客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的價(jià)值理論中，抽象系統(tǒng)的認(rèn)知活動(dòng)只能對(duì)“靜態(tài)式”和“階段式”的客體進(jìn)行觀察和描述，而不能從歷史的圖景中具體描述客體的生成和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，自然也就無法了解價(jià)值的生成和發(fā)展的機(jī)理。

毋庸置疑，以“主—客”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的價(jià)值理論，即認(rèn)知主體性價(jià)值理論根本無法充分合理地解釋人與人交往實(shí)踐領(lǐng)域中的價(jià)值現(xiàn)象?！爸鳌汀标P(guān)系認(rèn)識(shí)論模式固有的“工具理性”、“抽象思維”和“靜態(tài)思維”這“三宗罪”限制了它在價(jià)值論領(lǐng)域的作為與意義。因此，以一種新的認(rèn)識(shí)論模式來擔(dān)綱價(jià)值理論的哲學(xué)基礎(chǔ)就是自然而然的事了。

三、以主體間性價(jià)值理論來構(gòu)建法的價(jià)值理論

主體間性是20世紀(jì)哲學(xué)中極為凸顯的一個(gè)概念，亦可譯為主體際性、互主體性等。雖然說主體間性范疇正式成為哲學(xué)話語，肇始于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)，以后又成為存在主義、哲學(xué)解釋學(xué)、語言分析哲學(xué)、社會(huì)學(xué)一般理論關(guān)注的主題，但事實(shí)上，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中探討物質(zhì)生產(chǎn)與社會(huì)交往相互關(guān)系中，就提出了主體間性思想——交往實(shí)踐觀。馬克思認(rèn)為，交往實(shí)踐是人類之最基本的活動(dòng)樣式，認(rèn)知活動(dòng)應(yīng)以實(shí)踐為基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)論應(yīng)以實(shí)踐論為基礎(chǔ)。換句話說，既然認(rèn)識(shí)活動(dòng)不具有基礎(chǔ)性的地位，認(rèn)識(shí)論的“主一客”關(guān)系模式也就不具有基礎(chǔ)性的地位，它也就不應(yīng)當(dāng)成為描述全部人類活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)的方法論模式，而能夠成為價(jià)值論基礎(chǔ)的只能是人類的交往實(shí)踐。交往實(shí)踐是由多元差異的主體或主體間性構(gòu)成的，它踐行的是一種以實(shí)踐客體為中介而聯(lián)結(jié)起來的“主—客—主”關(guān)系諸主體模式，它既適合解釋人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，也適合解釋人與人之間的交往關(guān)系。從結(jié)構(gòu)表面上看，它好像是兩個(gè)或多種“主—客”關(guān)系結(jié)構(gòu)的相互銜接和重復(fù)疊加，實(shí)際上，“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)與“主—客”關(guān)系結(jié)構(gòu)相比，無論在主體特征還是在客體屬性、抑或是關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)等方面都有著根本的不同，它為科學(xué)合理地解釋價(jià)值現(xiàn)象和法的價(jià)值現(xiàn)象提供了一個(gè)有用的分析框架。

(一)在“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)中，主體多元是現(xiàn)實(shí)的具體的人

在主體特征方面，“主—客”關(guān)系結(jié)構(gòu)是以與諸主體社會(huì)交往關(guān)系相分離，以抽象單一主體的在場(chǎng)為特征的，而“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)則是以現(xiàn)實(shí)的、具有社會(huì)地位和特質(zhì)差異的不同主體的交往互動(dòng)為特征，以其與客體統(tǒng)一為標(biāo)志，展示的是一幅以客體為中介相互聯(lián)結(jié)的諸主體間交往的圖景。在“主—客”關(guān)系結(jié)構(gòu)中，抽象單一的主體所面臨的都是客體，自己也會(huì)被他人視為客體，這必然導(dǎo)致人與人之間的“交相為用”和關(guān)系異化。在“主客主”關(guān)系結(jié)構(gòu)中，主體的存在是具體、現(xiàn)實(shí)的人的存在，是自我與他人的共在。因?yàn)樵凇爸鳌汀鳌标P(guān)系模式看來，人不可能在絕對(duì)的意義上獨(dú)在，不可能離群索居，與世隔絕。誠(chéng)如海德格爾所說：“世界向來已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界，此在的世界是共同世界，共在之中，就是與他人共同存在，他人的世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在。”是故，“主—客—主”關(guān)系以多元、有差異的異質(zhì)性的具體的主體之間的互動(dòng)、溝通、理解解構(gòu)了“主客”關(guān)系模式所帶來的人與人之間關(guān)系緊張狀態(tài)，是一種化解社會(huì)矛盾、消除人的異化的新思路。

具體到法的價(jià)值關(guān)系結(jié)構(gòu)中，法的價(jià)值關(guān)系的主體必然是具體的、現(xiàn)實(shí)的和多元差異性的主體。在現(xiàn)代社會(huì)，人是社會(huì)的人，任何人的交往活動(dòng)都會(huì)遇到一系列不可抹去的“他者”的存在。既然不能把與“我”有差異性的“他者”作為客體，那么就必須把“他者”作為交往和合作的對(duì)象。尤其在當(dāng)代，分工帶來了知識(shí)的疏離和意識(shí)的分裂，造成了不同職業(yè)、不同階層人員的隔離，也就是不同利益主體之間的分化和隔離。在這種分化隔離的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了多元互競(jìng)的利益、矛盾沖突的價(jià)值目標(biāo)和復(fù)雜多變的生活圖景。為消解利益沖突所形成的社會(huì)危機(jī)，需要不同主體之間，特別是群體主體之間通過交往實(shí)踐來達(dá)到相互理解、對(duì)話溝通，以平衡自由和秩序的沖突。

(二)在“主—客—主”結(jié)構(gòu)中，多元主體會(huì)以客體為中介展開利益競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了價(jià)值目標(biāo)之間的沖突對(duì)立

在客體屬性方面，“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)的客體是一個(gè)中介客體，它既不是脫離主體關(guān)系的孤立存在物(如古代客體觀)，也不是僅僅對(duì)抽象單一主體來說的生成以及單方“主—客”關(guān)系的建構(gòu)(近代主體認(rèn)知理論的客體觀)，而是諸主體間交往實(shí)踐的對(duì)象化的中介和中介化的對(duì)象。作為對(duì)象化的中介，它自身承受著多元主體的對(duì)象化規(guī)定，被作為改造、作用的對(duì)象，“是主體與另一極主體的紐帶，包容著諸主體交往活動(dòng)共同作用的‘合晶”。馬克思在分析社會(huì)客體(諸如商品、貨幣、資本等)時(shí)指出：“實(shí)物是為人的存在，是人的實(shí)物存在，同時(shí)也就是人為他人的定在，是他對(duì)他人的人的關(guān)系，是人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系?！?/p>

在法的價(jià)值關(guān)系中，法是多元主體交往實(shí)踐的對(duì)象化中介。既然法是多元主體之間交往活動(dòng)的結(jié)果，那么作為滿足多元利益主體需要的法的價(jià)值的內(nèi)容必然具有多元性。既然利益主體會(huì)圍繞多元的法的價(jià)值展開利益競(jìng)爭(zhēng)，那么就有可能出現(xiàn)價(jià)值之間的矛盾和沖突。事實(shí)上，法的價(jià)值就是一個(gè)包含著正義、發(fā)展、秩序、自由、平等、寬容等內(nèi)容的體系，在這些多元的法的價(jià)值體系中，發(fā)展與秩序、自由與秩序、自由與平等、結(jié)果平等與機(jī)會(huì)平等、公平與效率等價(jià)值內(nèi)容在特定環(huán)境中可能呈現(xiàn)出一種對(duì)立沖突的樣態(tài)。

(三)“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性決定了其價(jià)值體系是一個(gè)發(fā)展變化的過程

在關(guān)系結(jié)構(gòu)特征方面，“主—客”關(guān)系結(jié)構(gòu)中的主體和客體的抽象性決定了其只能是靜態(tài)的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，而“主—客—主”關(guān)系結(jié)構(gòu)既是一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)，又是一種動(dòng)態(tài)運(yùn)行結(jié)構(gòu)。

從靜態(tài)結(jié)構(gòu)來看，交往實(shí)踐作為主體作用于客體的現(xiàn)實(shí)(即此在)，發(fā)生“主客”關(guān)系，使客體產(chǎn)生價(jià)值，滿足主體的人的需要。從動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程來看，交往實(shí)踐既建構(gòu)交往主體，又建構(gòu)交往關(guān)系結(jié)構(gòu)，亦即說，在人的需要的驅(qū)動(dòng)下，交往實(shí)踐改變主體間結(jié)構(gòu)的同時(shí)，不斷生成新的復(fù)合主體或多元主體，新的主體產(chǎn)生新的利益要求，又不斷賦予客體新的價(jià)值屬性，從而使價(jià)值體系處于交替更新和發(fā)展變化之中。

對(duì)法這一價(jià)值客體而言，法的價(jià)值內(nèi)容變遷的直接動(dòng)因是社會(huì)主體本性需要和本質(zhì)能力的超越發(fā)展。人的需要發(fā)展的歷史事實(shí)說明，只要人們通過交往活動(dòng)滿足了人的最基本的生存需要，就會(huì)很快地進(jìn)一步產(chǎn)生各種“新的需要”，無論是個(gè)體的發(fā)展和享受需要，還是群體的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，以及各種政治活動(dòng)的需要，科學(xué)、教育、藝術(shù)、宗教信仰等等各種精神文化活動(dòng)的需要，都是由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由低級(jí)到高級(jí)，逐步豐富和提升，所以馬克思說：“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身，滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起了新的需要……”正因?yàn)樽陨砩⒇?cái)產(chǎn)和自由等個(gè)體需要以及群體有序生活的需要，人們以其主觀能動(dòng)性為實(shí)踐手段，通過交往實(shí)踐的否定——批判功能，不斷地解構(gòu)不合理的、保守的實(shí)踐規(guī)范，不斷賦予法這一對(duì)象化中介以新的屬性和意義，使法的價(jià)值內(nèi)容和規(guī)范內(nèi)容也處于不斷的變遷之中，從而滿足了社會(huì)成員和諧相處和過美好生活的冀求和愿望。

不難看出，只有以“主客一主”關(guān)系模式為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，才能邏輯地得出以下結(jié)論：“價(jià)值主體是現(xiàn)實(shí)的、具體的人”、“價(jià)值內(nèi)容具有多元性”、“價(jià)值目標(biāo)之間存在著沖突與對(duì)立”以及“價(jià)值體系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的”。因此，能夠擔(dān)當(dāng)“法的價(jià)值”理論認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)只能是“主—客—主”關(guān)系模式，而不是“主—客”關(guān)系模式。但是需要特別說明的是，主體間性價(jià)值理論的突顯，并沒有否定“主—客”關(guān)系認(rèn)識(shí)論模式，而只是對(duì)其的必要補(bǔ)充和完善，或者說是在另一種更宏觀的視角和框架中的發(fā)展。主體間性價(jià)值理論沒有否定主體性價(jià)值理論，甚至它還必須借助于主客體關(guān)系理論的框架才能得到合理的解釋和說明。

四、結(jié)語

“主—客—主”關(guān)系認(rèn)識(shí)論模式超越了近代主體性價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——“主客”關(guān)系，揚(yáng)棄了“主—客”關(guān)系在主體規(guī)定性方面的內(nèi)在缺陷，從而為構(gòu)建能合理地解釋價(jià)值現(xiàn)象的主體間性價(jià)值理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和基本分析框架。但是，我國(guó)法學(xué)界并沒有充分認(rèn)識(shí)到這種實(shí)踐認(rèn)知模式轉(zhuǎn)向的重要意義，仍囿限于原有的“主—客”關(guān)系框架來討論法的價(jià)值問題，不能不說是令人遺憾。法學(xué)界只有及時(shí)地吸收哲學(xué)研究的最新成果，才能完善自身的理論體系。

責(zé)任編輯高文盛