趙曉瑞

課改以來常見這類說法：中小學(xué)教師要做研究型教師，不要成為技藝純熟的教書匠；要大搞課題，多進(jìn)行科研，否則只會匠氣十足，陷入平庸。此類過分強(qiáng)調(diào)“研究型”，而排拒“教書匠”之說，我不敢茍同。

翻開辭海可知，“匠”者，指“有專門技術(shù)的工人或在某一方面造詣修養(yǎng)很深的人?！薄皫煛蹦兀恰皩τ袑ｉT知識技能的人的稱呼，如醫(yī)師、工程師等”。這樣看來，匠與師實在可視為同一，如有篇文章，標(biāo)題為“走近建筑巨匠張開濟(jì)”，文中反復(fù)使用“師”、“匠”稱呼，末尾一句“這便是一代建筑宗師張開濟(jì)”。這里的“宗師”就是“巨匠”。以此類推，“教書匠”，即為在教育教學(xué)上造詣或修養(yǎng)很深、有專門技術(shù)的人；“教師”即為對教育教學(xué)有專門知識技能人的稱呼，教師就是教書匠，教書匠即為教師，為什么有人非要將教師與教書匠割裂開來，說“不要成為教書匠”呢?

不成為教書匠那要成為什么?研究型教師。什么是研究型的人呢?“鉆研、推究，用科學(xué)的方法探求事物的本質(zhì)和規(guī)律一類的人”(《辭?！??？梢赃@樣認(rèn)為，研究型教師主要屬于成果的研究者，教書匠呢?立足于教育教學(xué)，始終面向?qū)W生，工作在教壇第一線耕耘，主要屬成果的實踐者、推廣者。需不需要成果的研究?答案是肯定無疑的，尤其在進(jìn)行課程改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的今天，需要對教育的本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行探索，得出規(guī)律性的東西，為我們的教育教學(xué)提供指導(dǎo)、借鑒，以便迅速跟上日新月異的教育改革的步伐。

但凡事應(yīng)探求個本源，考慮個前提。教師的本源是什么?主要在學(xué)校，面向?qū)W生，通過知識與技能的融匯、問題與問題的碰撞、愛心與渴求的交融，體會教與學(xué)的樂趣，主體應(yīng)屬實踐者。正如一專家所言：“教師專業(yè)化是提高教育素質(zhì)，改善教育質(zhì)量的一條重要途徑，其范式有‘能干型實踐者、‘研究型實踐者、‘反思型實踐者”?？偠灾?，終歸是實踐者。教師實踐素質(zhì)過硬、實踐能力一流、實踐經(jīng)驗獨到、出神入化，就能教好書、育好人，為教育事業(yè)作貢獻(xiàn)，從而實現(xiàn)教師的本源。如果把主要心思花在研究上而非教學(xué)上，主要時間花在教室外而非教室內(nèi)，主要面向書籍與符號而非活生生的學(xué)生，欣賞的是所謂科研成果的獲取而非教與學(xué)的樂趣，又怎能實現(xiàn)教師的本質(zhì)，又哪里是教師呢?

教師大摘科研也需個前提，那就是他必須首先是個教育教學(xué)技藝相當(dāng)精熟的教書匠。有的教師，教的學(xué)生不是清華就是北大，年年如是，登峰造極了，高處不勝寒了，寂寞了，煩了，于是，也想讓大家也清華北大一番，就將多年實踐進(jìn)行歸納、整理、提煉，就進(jìn)行研究，這樣就成了研究型教師、專家。也有的教師，很差的學(xué)生經(jīng)他嫻熟技巧的調(diào)教，變得有模有樣，中規(guī)中矩，與其他起點高者無異甚或大有超越，反復(fù)之后很有心得，于是將之整理推出，也終成獨樹一幟之大師。當(dāng)代語文教育大家錢夢龍、魏書生等都是這樣，要論文憑，他們只是初中畢業(yè)，但在一線教壇反復(fù)地摸爬滾打，成精熟之教書匠，然后在此基礎(chǔ)上成一代大家。相反，連教書匠都不夠格去奢談什么研究，結(jié)果也只能是紙上談兵、沙上砌塔，成空中樓閣。君不見現(xiàn)在之研究成果可謂充人耳鼓、脹人眼膜、泛濫成災(zāi)，但能適應(yīng)基礎(chǔ)教育的又有幾項?精于研究的大學(xué)教授到中學(xué)去教書卻不一定能勝任，這決非天方夜譚，實因他沒首先成為中學(xué)教書匠之故。

總之，匠之不存。師將焉附?要做研究型教師嗎?先從做匠人開始吧!

我這里決非說研究型教師有何不好，我只是想表明，過于強(qiáng)調(diào)研究型重要而低貶教書匠是多么的不明智，甚或貽害無窮。

首先，它會導(dǎo)致教師資源的大量損耗。

教師們受到大量的煽動，加之搞研究對評職晉升大有好處，結(jié)果便一窩蜂地去大搞什么研究，爭當(dāng)什么研究型人才。殊不知拉丁語有言：“詩人是天生的而非造作的。”教師也是這樣，你全然不顧自己是否能搞研究，忽視與生俱來的素質(zhì)，漠視教師職業(yè)的本源，頭腦發(fā)熱、許褚赤膊上陣般去與“研究”肉搏，結(jié)果只能是傷痕累累，落荒而逃，元氣大傷，無心教學(xué)。這類人疊加起來，就構(gòu)成了教師資源的大量損耗。也許有人說。強(qiáng)調(diào)成為研究型教師是基于“不想當(dāng)元帥的士兵不是好士兵”的考慮，但客觀上，它促使人們(或曰勾引人們)都想當(dāng)元帥而又放棄了做元帥根基(即“士兵”)的基本素質(zhì)，結(jié)果，非但當(dāng)不了“元帥”，連做“士兵”也不夠格。

其次，會導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的整體下降。

“研究型”地位抬高了，加之評職晉升等制度的強(qiáng)力干預(yù)，教師們普遍地重科研而輕教學(xué)。結(jié)果呢?課堂教學(xué)水平即教書匠的技藝大滑坡，直接影響了培養(yǎng)學(xué)生的水平和學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。很多學(xué)校針對此而采取的一些相應(yīng)措施即可證明。

據(jù)新華社訊，從2002年開始，安徽教師職稱評聘就實行教學(xué)考核一票否決制，無論其科研成果多高，教學(xué)水平不過關(guān)則一票否決，以此扭轉(zhuǎn)重科研輕教學(xué)的傾向，調(diào)動教師們提高教學(xué)質(zhì)量的熱情。又據(jù)《中國青年報》報道，湖南大學(xué)日前就教師職稱評聘工作做出硬性規(guī)定，凡學(xué)生評教結(jié)果居后20位的教師。當(dāng)年不能晉升職稱。此舉正是針對目前教師職稱評聘中，大部分只考慮任職年限和科研成果，而對教學(xué)效果好壞沒有規(guī)定的傳統(tǒng)弊病作出的糾偏，它改變了過去那種重科研成果不重教學(xué)的做法，在全校師生中引起強(qiáng)烈的反響。

再次，會使部分教師喪失職業(yè)操守，助成不正當(dāng)之教風(fēng)、文風(fēng)。

有個古語，雖極存偏見但又“行而又遠(yuǎn)”，即“勞心者治人，勞力者治于人”，這其實給部分搞研究者以心理支柱。他們認(rèn)為研究是勞心者，一旦成功就名利雙收，且能“治人”；教學(xué)則是勞力者，既吃力又不討好，只配“治于人”。有這種認(rèn)識觀的教師還有什么職業(yè)操守可言。再者，過于強(qiáng)調(diào)“研究型”，就會給部分心智不全、修養(yǎng)有限的教師以可乘之機(jī)，他們急功近利，以為搞研究乃飛躍之捷徑而大為之，結(jié)果呢?或簡單浮躁，毫無價值；或虛偽造假，用剪刀加漿糊、復(fù)制加剪貼之法湊成一所謂之成果。自己可能是得意了，獲獎了，評職加薪了，卻給學(xué)校、教育界、社會增添了許多渣滓，豈不令人痛心?有的教師，教書一塌糊涂，缺乏基本的匠人素養(yǎng)，本應(yīng)在“匠”上狠下功夫，練基本功，卻為利益所驅(qū)，大言不慚地搞什么研究，整個心思放在上好一節(jié)優(yōu)質(zhì)課或搞篇成果論文上，平時上課則是應(yīng)付了事，想以其昏昏使學(xué)生“昭昭”，這種教風(fēng)只能是誤人子弟。當(dāng)然，這類人也許偶爾會像澳大利亞袋鼠般蹦兩蹦，像快入狼口的小兔般跳三跳，但終究底氣不足，力竭聲嘶，非但成不了真正的“研究型”，連做“匠人”也全無資格；只好非驢非馬，成混跡教壇又惶惶不可終日之“四不像”。個人是得到報應(yīng)了，但一種必要的操守與純正風(fēng)氣的磨損或喪失已不可避免。

事實上，這個社會從來就不缺研究者，缺的是將研究成果熟練而精準(zhǔn)地付之實踐的匠人。據(jù)報載，我國第一線勞動者素質(zhì)不高，已嚴(yán)重影響了產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提高，產(chǎn)生了令人擔(dān)憂的后果。據(jù)勞動保障部負(fù)責(zé)人分析，我國企業(yè)產(chǎn)品的平均合格率只有70％，不良產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失每年近2000億元。

在近幾年發(fā)生的工交企業(yè)事故中，因職業(yè)意識不強(qiáng)、崗位技能不高造成的占50％以上。九十年代末我國航天發(fā)射中心幾次重大失誤，不是設(shè)計上的原因，而是焊縫質(zhì)量不過關(guān)造成的，這是多么深刻的教訓(xùn)!“匠人”的社會需求也越來越大?！督逃恼軋蟆肪陀斜姸嘀T如“高級技工緊缺，身價直逼博士”、“技術(shù)技能人才越來越吃香”、“技能人才緊缺困擾北京經(jīng)濟(jì)”、“學(xué)歷要求不高，月薪6000，為何聘不來藍(lán)領(lǐng)技工”、“就業(yè)市場垂青技能人才，全國技校招生回暖”等等報道，可見“匠人”之急缺程度。一個部件圖紙畫出來了，卻無人能生產(chǎn)出來，豈不哀哉!也許浙江大學(xué)黨委副書記陳子辰教授的話會給我們敲響警鐘：“過去，我們的眼睛一直朝上看，總覺得高校應(yīng)培養(yǎng)高層次的人才和博士、碩士等研究型人才，卻恰恰忽略了這一點——離開了生產(chǎn)生活實踐的土壤，再高水平的研究人員也沒有用武之地?！蓖?，我們教育尤其是中學(xué)教育缺少的也不是研究型人才，而是能將研究成果內(nèi)化為行動的教書匠，如果我們好高騖遠(yuǎn)，眼高手低，勢必會給教育帶來混亂甚至災(zāi)難!

教書匠有何不好?“千淘萬慮雖辛苦，吹盡狂沙始到金”，讓我們做個踏實的有吸納意識的不斷學(xué)習(xí)、不斷磨練的教書匠吧，這樣，你既是教書匠，或許有望成為研究型人才。