楊新國(guó)　張進(jìn)輔　唐文清

摘要：本文概述了內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的圖形——背景不對(duì)稱的理論假設(shè)、實(shí)驗(yàn)證據(jù)以及名義特征理論和圖形——背景不對(duì)稱理論的分歧。名義特征理論認(rèn)為IAT測(cè)量反應(yīng)了IAT范疇的名義特征（如年齡、性別或者情感效價(jià)等特征）的心理結(jié)構(gòu)，圖形——背景不對(duì)稱理論認(rèn)為IAT效應(yīng)是由分類任務(wù)的突顯性差異造成的。文章最后提出了內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)產(chǎn)生機(jī)制的未來研究方向。

關(guān)鍵詞：內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn) 圖形——背景不對(duì)稱 名義特征

1引言

內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Implicit Association Test，IAT)是Greenwald等人在1998年提出的一種實(shí)驗(yàn)范式，是當(dāng)前內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知研究的熱點(diǎn)之一[1，2]。在IAT中，被試的任務(wù)是對(duì)計(jì)算機(jī)屏幕上自動(dòng)呈現(xiàn)的概念詞(concept words，如黑人和白人)和屬性詞(attributive words，如積極詞和消極詞)進(jìn)行迅速分類。分類時(shí)，概念詞和屬性詞之間可能存在相容(compatible)和不相容(incompatible)兩種關(guān)系。不相容與相容的反應(yīng)時(shí)之差被稱為IAT效應(yīng)。Greenwald等許多研究者用聯(lián)結(jié)模型（associationmodel）來解釋IAT效應(yīng)[1，4－5]。在聯(lián)結(jié)模型中，相容具體指概念詞和屬性詞的聯(lián)系與被試內(nèi)隱的態(tài)度一致，或曰對(duì)被試而言二者有著緊密且合理的聯(lián)系(如白人——積極詞，黑人——消極詞)，否則為不相容(如白人——消極詞，黑人——積極詞)。Greenwald等認(rèn)為在相容時(shí)，概念詞和屬性詞聯(lián)系緊密，人們?nèi)菀讓?duì)其樣例作同一反應(yīng)，在不相容任務(wù)時(shí)，概念詞和屬性詞聯(lián)系不是很緊密甚至存在沖突，人們不易對(duì)其樣例作同一反應(yīng)，因而IAT效應(yīng)實(shí)際上間接反映了概念詞與屬性詞之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。但是隨著研究的深入，學(xué)者們對(duì)IAT效應(yīng)由聯(lián)想而產(chǎn)生的機(jī)制提出了質(zhì)疑，出現(xiàn)了環(huán)境聯(lián)想模型（environmental association model）、隨機(jī)漫步模型(random walk model)、 圖形——背景不對(duì)稱(figure——ground asymmetry)理論等不同的假說，其中Rothermund & Wentura（2001，2004）提出的圖形——背景不對(duì)稱模型（又稱突顯性不對(duì)稱模型）是對(duì)自動(dòng)聯(lián)結(jié)模型的最大挑戰(zhàn)[4，5，6]。本文擬對(duì)圖形——背景不對(duì)稱理論的相關(guān)研究做一簡(jiǎn)要綜述。

2圖形——背景不對(duì)稱理論

2.1圖形——背景不對(duì)稱理論的提出和假設(shè)

Brendl等（2001）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的花兒——昆蟲IAT進(jìn)行了改動(dòng)，用假詞（無意義音節(jié)或臆造詞）代替花兒作為一個(gè)目標(biāo)概念。研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)反向的IAT效應(yīng)，即昆蟲和快樂詞被分配在一個(gè)反應(yīng)，假詞和不快樂詞被分配到另一個(gè)反應(yīng)時(shí)，被試的反應(yīng)會(huì)更快。這一結(jié)果是無法用IAT效應(yīng)的聯(lián)結(jié)理論來解釋的[5]。2001年，Rothermund和Wentura提出了圖形——背景不對(duì)稱理論來解釋這一發(fā)現(xiàn)[6]。

圖形——背景不對(duì)稱理論的假設(shè)是：IAT效應(yīng)是由分類任務(wù)的突顯性差異造成的。Rothermund和Wentura假定概念詞和屬性詞各自的兩個(gè)類別（categories）在突顯性上存在差異（如黑人比白人突顯，消極詞比積極詞突顯），突顯類別被稱為圖形，非突顯類別被稱為背景。在圖形——背景不對(duì)稱模型中，當(dāng)概念詞和屬性詞中的圖形（如黑人和消極詞）被分配到同一個(gè)反應(yīng)上，而背景（如白人和積極詞）被分配到另一個(gè)同一反應(yīng)上，分類任務(wù)的每次測(cè)試類似一個(gè)簡(jiǎn)單的視覺搜索任務(wù)，刺激屬于突顯類型，就按左鍵(或右鍵)，刺激屬于非突顯類型，就按右鍵(或左鍵)，因此反應(yīng)很快，而當(dāng)圖形和背景沒有被一致性分配在一個(gè)反應(yīng)鍵時(shí)，突顯性在反應(yīng)區(qū)分上就沒有了有利作用，反應(yīng)就相對(duì)復(fù)雜，反應(yīng)時(shí)間就要增加。一般情況下，陌生或負(fù)性的刺激對(duì)被試更具突顯性——更圖像化，熟悉且正性刺激相對(duì)背景化[7]。因此，Brendl等（2001）的實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)的反向IAT效應(yīng)就可以解釋為昆蟲和快樂詞是背景，假詞和不快樂詞是圖形，當(dāng)它們分別被一致性地安排在同一個(gè)反應(yīng)上時(shí)，被試的反應(yīng)就會(huì)更快。

2.2圖形——背景不對(duì)稱理論的實(shí)驗(yàn)證據(jù)

Rothermund和Wentura（2004）認(rèn)為情感效價(jià)（valence）和突顯性會(huì)混淆在一起導(dǎo)致聯(lián)結(jié)的解釋和圖形——背景不對(duì)稱的解釋經(jīng)常產(chǎn)生同等的預(yù)測(cè)效果，為此，他們做了四個(gè)系列的情感效價(jià)和突顯性分離的實(shí)驗(yàn)，用來證實(shí)圖形——背景不對(duì)稱理論[6]。

在系列一的實(shí)驗(yàn)中Rothermund和Wentura消除了目標(biāo)概念和屬性之間的聯(lián)想，保留了突顯性不對(duì)稱特征。比如在實(shí)驗(yàn)1E中，Rothermund和Wentura對(duì)一個(gè)年輕——年老IAT實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了改動(dòng)，用彩色的零數(shù)字串（有五個(gè)零組成一串?dāng)?shù)字，且至少有兩個(gè)零的顏色不同）和單色的零數(shù)字串（有五個(gè)零組成一串?dāng)?shù)字，且每個(gè)零都是同一種顏色）代替好與壞屬性詞。這種設(shè)計(jì)消除了概念間聯(lián)想的情感效價(jià)，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果仍然產(chǎn)生了IAT效應(yīng)，被試對(duì)年老+彩色的零數(shù)字串反應(yīng)要比年老+單色的零數(shù)字要快。

在系列二的實(shí)驗(yàn)里，Rothermund和Wentura用突顯性不對(duì)稱解釋團(tuán)體間IAT效應(yīng)的差異。如在實(shí)驗(yàn)2A中，他們用中性詞和假詞代替了自我和他人。結(jié)果出現(xiàn)了類似于標(biāo)準(zhǔn)男性——女性IAT實(shí)驗(yàn)的效應(yīng)，對(duì)于女性，當(dāng)假詞和男性安排在同一反應(yīng)上，反應(yīng)就快，對(duì)于男性，情況相反。這樣的結(jié)果只能用圖像——背景不對(duì)稱來解釋。另外在實(shí)驗(yàn)中，Rothermund和Wentura還發(fā)現(xiàn)突顯性不對(duì)稱是IAT效應(yīng)的顯著預(yù)測(cè)變量。

在系列三的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Rothermund和Wentura保持了概念間的聯(lián)想恒定，對(duì)突顯性進(jìn)行了操縱。如在實(shí)驗(yàn)3A中，Rothermund和Wentura使用了一個(gè)go/no go搜索任務(wù)對(duì)一個(gè)年老——年輕IAT 的突顯性進(jìn)行操作。他們把被試分成四組，其中的兩組處在和默認(rèn)的圖像——背景不對(duì)稱相一致的條件下（年老——不快樂詞，年輕——快樂詞），另外的兩組處在和默認(rèn)的圖像——背景不對(duì)稱不一致的條件下（年輕——不快樂詞，年老——快樂詞）。結(jié)果同樣支持了圖形——背景不對(duì)稱理論，條件一致下，產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)的IAT效應(yīng)，不一致條件下，產(chǎn)生了反向的IAT效應(yīng)。

在系列四的實(shí)驗(yàn)里，Rothermund和Wentura保持突顯性恒定，對(duì)目標(biāo)概念的情感效價(jià)進(jìn)行操縱。在一個(gè)公眾人士與非公眾人士作為目標(biāo)概念，快樂和不快樂作為屬性詞的標(biāo)準(zhǔn)IAT中，他們把被試分成兩組，一組是有著積極的情感效價(jià)的公眾人士，另一組是有著消極的情感效價(jià)的公眾人士。結(jié)果也支持了圖形——背景不對(duì)稱理論：公眾人士的不同情感效價(jià)并沒有影響IAT效應(yīng)。

3名義特征理論與圖形——背景不對(duì)稱理論的爭(zhēng)論

為了回應(yīng)Rothermund和Wentura（2004）的批評(píng)，Greenwald 等（2005）用名義特征(nominalfeatures）理論來解釋目標(biāo)概念與屬性之間的聯(lián)系情況[8]。Rothermund等（2005）則對(duì)名義特征的相關(guān)理論和證據(jù)提出了質(zhì)疑[3]。雙發(fā)爭(zhēng)論的問題主要集中在四個(gè)方面：

3.1名義特征之爭(zhēng)

Greenwald 等（2005）認(rèn)為名義特征通常用鑒別范疇的名稱來表示。例如，當(dāng)對(duì)比的范疇是年輕——年老時(shí)，年齡就是名義特征，當(dāng)對(duì)比的范疇是男性——女性時(shí)，性別就是名義特征，當(dāng)對(duì)比的范疇是快樂——不快樂時(shí)，情感效價(jià)就是名義特征。Greenwald 等（2005）認(rèn)為IAT效應(yīng)反應(yīng)了范疇的名義特征的心理結(jié)構(gòu)；名義特征比突顯性不對(duì)稱更能解釋IAT效應(yīng)。

Rothermund 等人（2005）則認(rèn)為名義特征理論存在兩個(gè)主要的問題：（1）Greenwald 等沒有把名義特征（或名義特征間的聯(lián)系）怎么產(chǎn)生IAT 效應(yīng)的加工模型具體化。（2）雖然人們?nèi)菀状_定像年老——年輕（年齡）、女人——男人（性別）等兩極范疇的名義特征,但是人們很難確定諸如昆蟲——花兒、自我——他人這樣的對(duì)比范疇以及酒精——蘇打、蜘蛛－蛇這樣的非兩極范疇的名義特征。

3.2聯(lián)想概念之爭(zhēng)

Greenwald等（2005）認(rèn)為名義特征與圖形——背景不對(duì)稱理論之間的分歧還表現(xiàn)在聯(lián)想的概念上。名義特征的聯(lián)想概念來自亞里士多德、大衛(wèi).休姆的哲學(xué)思想和桑代克、巴甫洛夫等的學(xué)習(xí)理論，具有相似律、鄰近律、因果律等特征，是一個(gè)許多哲學(xué)家和心理學(xué)家已經(jīng)廣泛認(rèn)可的非忠實(shí)于理論的聯(lián)想概念(theory —— uncommitted conceptions of association)。而圖形——背景不對(duì)稱理論的聯(lián)想概念是建立在現(xiàn)代語義網(wǎng)絡(luò)理論(如,Quillian,1967)和語義擴(kuò)散激活理論(如，Collins & Loftus,1975)基礎(chǔ)上的忠實(shí)于理論的聯(lián)想概念(theory —— committed conceptions of association)?；趶V義的聯(lián)想概念，Greenwald等人（2005）認(rèn)為因策略編碼（strategic recoding）產(chǎn)生的IAT效應(yīng)是聯(lián)想的反應(yīng)，而并非Rothermund & Wentura（（2004）所說的另一種關(guān)于IAT產(chǎn)生機(jī)制的理論。

Rothermund等人（2005）則認(rèn)為一個(gè)非忠實(shí)于理論的聯(lián)想概念存在的主要問題是使聯(lián)想的概念變成了沒有意義的和不合邏輯的。他們引用了Kinoshita 等的觀點(diǎn)來支持自己：“非忠實(shí)于理論的聯(lián)想，只是一種運(yùn)用資料的事后解釋。因此當(dāng)有IAT效應(yīng)時(shí)，我們說目標(biāo)范疇和屬性范疇是聯(lián)想的，如果沒有IAT效應(yīng)時(shí)，我們說目標(biāo)范疇和屬性范疇沒有聯(lián)想。這顯然是循環(huán)論，IAT效應(yīng)來自目標(biāo)范疇和屬性范疇之間的聯(lián)想永遠(yuǎn)不能被證偽。相反，一個(gè)典型的忠實(shí)于理論的聯(lián)想范疇抓住了社會(huì)分類或自我的心理表征的激活能夠引起一個(gè)相關(guān)的名義或評(píng)價(jià)內(nèi)容的激活的基本思想 ，這是和目前關(guān)于態(tài)度、偏見、刻板印象、自我概念等的認(rèn)知基礎(chǔ)的理論相對(duì)應(yīng)的?！?

Rothermund 等人（2005）還認(rèn)為編碼策略能夠建立在任何特征上，所以因此而產(chǎn)生的IAT效應(yīng)幾乎不能提供關(guān)于自動(dòng)聯(lián)想活動(dòng)的信息。

3.3關(guān)于IAT測(cè)量構(gòu)想效度的證據(jù)之爭(zhēng)

Greenwald 等（2005）認(rèn)為名義特征理論已經(jīng)被大量的關(guān)于IAT測(cè)量構(gòu)想效度的研究所證實(shí)。他們列舉了許多研究證據(jù)，并把證據(jù)分成了四類：（1）IAT測(cè)量中熟悉團(tuán)體的差異。（2）IAT測(cè)量和自我報(bào)告測(cè)量之間的相關(guān)。（3）IAT測(cè)量在研究偏見和刻板時(shí)的預(yù)測(cè)效度。（4）用IAT測(cè)量去驗(yàn)證一致性理論的預(yù)測(cè)。

Rothermund等（2004，2005）認(rèn)為聯(lián)想和突顯性不對(duì)稱經(jīng)常被實(shí)驗(yàn)混淆。這種混淆可以用來解釋IAT和外顯自我報(bào)告低相關(guān)的現(xiàn)象。按照突顯性不對(duì)稱的解釋，IAT和自我報(bào)告的相關(guān)意味著聯(lián)想是虛假的。這種虛假的假設(shè)可能用于解釋Greenwald等人提到的熟悉團(tuán)體間IAT差異和刻板印象的預(yù)測(cè)及IAT效應(yīng)的行為預(yù)測(cè)。

3.4 兩個(gè)新實(shí)驗(yàn)之爭(zhēng)

為了證明名義特征理論，Greenwald等（2005）做了兩個(gè)新的實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)1中，Greenwald 等使用了一個(gè)花兒——昆蟲IAT的變式，他們把一類目標(biāo)范疇用鮮紅色呈現(xiàn)，其他的三類范疇用黑色呈現(xiàn)。被試一半被安排到花兒突顯的條件下（即花兒詞條是鮮紅色），另一半被安排到昆蟲突顯的條件下（即昆蟲詞條是鮮紅色）。他們認(rèn)為按照突顯性不對(duì)稱假設(shè)，昆蟲+不快樂與昆蟲+快樂之間反應(yīng)時(shí)的差異在昆蟲突顯情況下比在花兒突顯情況下要大。結(jié)果兩個(gè)數(shù)值不但沒有明顯的差異，而且差異的方向還和突顯性不對(duì)稱假設(shè)預(yù)測(cè)的相反，t（28）=﹣.69，p =.49。

實(shí)驗(yàn)2的程序基本上模仿了Rothermund & Wentura（2004）的實(shí)驗(yàn)2A，為了增加突顯性不對(duì)稱的效果，Greenwald 等作了3點(diǎn)改動(dòng)：（1）既用D測(cè)量又用毫秒做單位計(jì)算IAT效應(yīng)。（2）使用了三種類似于（但不等同）Rothermund & Wentura（2004）的視覺搜索任務(wù)對(duì)突顯性不對(duì)稱進(jìn)行測(cè)量。（3）用名詞（男孩、男人、女孩、女人）和代詞（他、他的、她、她的）替代男性、女性特質(zhì)詞來表示性別間含義的對(duì)比。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是：性別自我范疇D測(cè)量和三種突顯性測(cè)量的平均數(shù)的相關(guān)是﹣.15，p =.35，毫米做單位的測(cè)量和三種突顯性測(cè)量的平均數(shù)的相關(guān)是﹣.19，p =.23。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與突顯性不對(duì)稱的預(yù)測(cè)不一致，但證實(shí)了名義特征理論。

Rothermund 等人（2005）則認(rèn)為Greenwald 等的實(shí)驗(yàn)存在方法學(xué)上的問題。其中實(shí)驗(yàn)1的問題有2點(diǎn)：（1）在Greenwald 等人的研究中，顏色被作為任務(wù)的多余特征而不是作為范疇標(biāo)簽出現(xiàn)。因?yàn)楸辉嚂?huì)盡力防止可能干擾正確反映的與任務(wù)無關(guān)的刺激屬性，所以顏色與任務(wù)無關(guān)可能會(huì)減少基于顏色的突顯性操作的潛在影響。（2）研究中基于顏色的突顯性必須和花兒－昆蟲先前存在突顯性相比較。實(shí)驗(yàn)2的問題有4點(diǎn)：（1）在搜索任務(wù)的每次試驗(yàn)前，搜索的范疇被提前具體化了。（2）僅“是”的回答被分析，導(dǎo)致突顯性不對(duì)稱的測(cè)量和反應(yīng)傾向混合。（3）搜索任務(wù)刺激太多。（4）錯(cuò)誤選擇從大量的范疇里剔除。因此搜索任務(wù)不可能發(fā)現(xiàn)存在著的突顯性不對(duì)稱。

4總結(jié)

作為一個(gè)新出現(xiàn)的測(cè)量工具，內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)必然會(huì)遇到一個(gè)IAT效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制問題。圖形——背景不對(duì)稱理論認(rèn)為突顯性不對(duì)稱是IAT效應(yīng)產(chǎn)生的主要原因。Greenwald等（2005）在認(rèn)為IAT效應(yīng)主要反應(yīng)了范疇間名義特征的心理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也承認(rèn)突顯性不對(duì)稱可能是IAT效應(yīng)產(chǎn)生的一個(gè)原因。因此，我們?cè)谑褂脙?nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)時(shí)，不能把IAT效應(yīng)完全歸因于概念與屬性之間聯(lián)系的緊密程度。

對(duì)于圖形——背景不對(duì)稱理論未來的研究方向，我們認(rèn)為首先要進(jìn)一步處理好聯(lián)想與突顯性不對(duì)稱在實(shí)驗(yàn)中的分離問題。按照實(shí)驗(yàn)材料包含的突顯性和聯(lián)想情況，我們可以把實(shí)驗(yàn)材料分成突顯、無聯(lián)想，突顯、有聯(lián)想，不突顯、有聯(lián)想，不突顯、無聯(lián)想四種類型。在Rothermund等（2001，2004）的分離實(shí)驗(yàn)中只考察了前面兩種類型，而忽略了后面兩種類型。 實(shí)際上我們認(rèn)為當(dāng)實(shí)驗(yàn)材料屬于不突顯、有聯(lián)想類型時(shí)，可能會(huì)提供更有利于名義特征的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。因此，我們要拓寬不同實(shí)驗(yàn)材料的聯(lián)想與突顯性不對(duì)稱的有效分離。其次，我們還要不斷地去驗(yàn)證Rothermund等的實(shí)驗(yàn)。目前支持圖形——背景不對(duì)稱理論的實(shí)驗(yàn)主要來自于Rothermund等（2001，2004）的研究，其他的支持性實(shí)驗(yàn)還不多見。因此Rothermund等的實(shí)驗(yàn)效度還需要不斷驗(yàn)證。

5參考文獻(xiàn)

1 Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology,1998,74:1464—1480

2 Devine, P. G. Implicit Prejudice and Stereotyping: How Automatic Are They? Introduction to the Special Section. Journal of Personality and Social Psychology, 2001,81:757—759

3 Rothermund K, Wentura D. Validity of the Salience Asymmetry in Implicit Association Test. Reply to Grenwald, Nosek, Banaji, and Klauer(2005). Journal of Experimental Psychology:General.2005,134,426—430

4 Karpinski A, Hilton J L. Attitudes and the Implicit Association Test. Journal of Personal and Social Psychology, 2001,81(5): 774—788

5 Brendl C M, Markman A B, Messner C. How Do Indirect Measures of Evaluation Work? Evaluating the Inference of Prejudice in Implicit Association Test. Journal of Personal and Social Psychology, 2001, 81(5): 760—773

6 Rothermund K, WenturaD. Underlying Processes in the implicit Association Test: Dissociating Salience From Associations. Journal of Personal and Social Psychology, 2004,133(2): 139—165

7 侯珂,鄒泓,張秋凌.內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn):信度、效度及原理.心理科學(xué)進(jìn)展.2004，12(2)223—230

8 Greenwald, A. G., Nosek,B. A., Banaji, M. R., & klauer,K.C., Validity of the Salience Asymmetry in Implicit Association Test: Comment on Rothermund and Wentura . Journal of Experimental Psychology: General.2005,134,420—425

A Research Review on Figure——Ground Asymmetry Theory ofthe Implicit Association Test

Yang Xinguo1 Zhang Jinfu2Tang Wenqing1

（1 School of Education, Guangxi University，Nanning，530004）; （2School of Psychology, Southwest University,Chongqing,400715）

AbstractThis paper summarized theory hypothesis and experimental evidence on figure——ground asymmetry theory of the Implicit Association Test(IAT), as well as differences betweennominal features theory and figure——ground asymmetry theory .Nominal features theory believed that IAT effects reflected mental structures involving nominal features of the categories（e.g., age, gender, or valence feature）, figure——ground asymmetry theory believed that differences in salience between the categories of the task lead to IAT effects. Finally, this paper put forward research direction of IAT in the future.

Key words：Implicit Association Test,figure——ground asymmetry,nominal features

作者簡(jiǎn)介：楊新國(guó)（1970-），河南省固始人，廣西大學(xué)教育學(xué)院講師，發(fā)展與教育心理學(xué)博士，從事心理健康教育、基礎(chǔ)心理學(xué)研究。