京多家版權(quán)交易中心掛牌同質(zhì)競爭引重復(fù)建設(shè)疑問

據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道：繼位于北京市朝陽區(qū)的北京國家版權(quán)交易中心成立以后，分別位于北京市海淀區(qū)的人大版權(quán)交易中心和北京中關(guān)村科技園區(qū)雍和園的國際版權(quán)交易中心，也于近日投入運(yùn)行，至此，北京一個地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)三家版權(quán)交易中心。

業(yè)內(nèi)人士對近期相繼成立的多個版權(quán)交易中心的發(fā)展前景表示了擔(dān)憂。他們認(rèn)為，重復(fù)建設(shè)和政策變更風(fēng)險，為這些版權(quán)交易中心的發(fā)展帶來了不確定因素。在相近時間和地域內(nèi)成立的三家版權(quán)交易中心在日后能否找到合適的定位，并利用各自的資源優(yōu)勢形成良性競爭，這一切都是未知數(shù)。中國版權(quán)保護(hù)中心法律部主任湯兆志則表示，版權(quán)交易中心的建設(shè)是一種市場行為，同時政府也應(yīng)該有相關(guān)引導(dǎo)。

蔡武：扭轉(zhuǎn)文化產(chǎn)業(yè)“紐扣現(xiàn)象”

據(jù)《人民日報》報道：文化部部長蔡武近日率中央文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組第四督查組，在天津督查時說：當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域普遍呈“小、弱、散”狀況，大量呈現(xiàn)“為他人做嫁衣”的“紐扣現(xiàn)象”。

在文化領(lǐng)域向多種所有制開放的條件下，公有制文化單位如果不積極面向市場。不僅難以培育參與國際競爭的能力，而且可能被逐漸邊緣化，影響文化自身發(fā)展，影響國家長治久安。應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，多數(shù)文化企業(yè)規(guī)模偏小；經(jīng)濟(jì)效益不高，競爭力不強(qiáng)，資源不集中，相當(dāng)分散。

在一些與高新技術(shù)結(jié)合的新興業(yè)態(tài)中，也大量地呈現(xiàn)“為他人做嫁衣”的“紐扣現(xiàn)象”，為國外做代工、做貼牌的情況廣泛存在，產(chǎn)品附加值低、企業(yè)收益率低，影響了文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這些狀況的形成，歸根到底，是因?yàn)槲覀內(nèi)狈哂凶灾髦R產(chǎn)權(quán)和核心競爭力的骨干文化企業(yè)。

圖書搭車影視現(xiàn)“諜戰(zhàn)熱”影視反哺文學(xué)已成趨勢

今年以來，《風(fēng)聲》、《潛伏》、《我的團(tuán)長我的團(tuán)》等圖書隨著電視劇的熱播而迅速躥紅，讀者爭相購買相關(guān)圖書成為時尚話題。出版界和文學(xué)界不約而同發(fā)出這樣的疑問：文學(xué)與出版搭車影視。這張“舊船票”能否登上“新客船”?著名文學(xué)評論家、茅盾文學(xué)獎評委謝有順接受《廣州日報》采訪時表示，“近年來，我們的出版和影視已經(jīng)開始出現(xiàn)騰飛的勢頭，這是很好的事，一大批人才集聚在出版和影視業(yè)中?！蔽膶W(xué)和圖書這張‘舊船票要靠影視這艘‘新客船來搭載，已經(jīng)是不爭的事實(shí)，影視和網(wǎng)絡(luò)這樣強(qiáng)勢的媒體‘反哺文學(xué)已成趨勢，也表明網(wǎng)絡(luò)時代和影視時代后，文學(xué)并非即將消亡。傳統(tǒng)閱讀式微，越來越多的文化熱點(diǎn)需要網(wǎng)絡(luò)和影視這類強(qiáng)勢媒體來策動，經(jīng)典閱讀正漸漸消退，“淺”閱讀、快餐閱讀取而代之，成為流行潮流。

“一個人的出版社”音像出版社空殼化現(xiàn)象透視

近日，因出版低俗音像制品、買賣版號等違規(guī)事實(shí)，新聞出版總署依法吊銷了貴州音像教材出版社的音像制品出版許可證，并移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！吨袊幕瘓蟆钒l(fā)表白煒的文章說：近幾年，受盜版、網(wǎng)絡(luò)等沖擊，光碟這種載體受到了極大的沖擊，音像出版數(shù)量大幅下降，音像市場急劇萎縮，“空殼化現(xiàn)象”比較嚴(yán)重。

貴州音像教材出版社就是一個典型的“空殼化”出版社。該社的主要收入就是所謂“合作出版”收取的版號費(fèi)。對方需要發(fā)票的，就將版號費(fèi)交到出版社的賬號上；對方不需要發(fā)票的，就直接將版號費(fèi)打人趙學(xué)明的個人銀行卡。這就是音像出版長期存在的“體制之惑”——有實(shí)力的制作單位沒有出版權(quán)，而有出版權(quán)的出版社又沒有制作能力。在這種情況下，我們不禁要問：還有必要保留這么多音像出版社嗎?

金庸需要作協(xié)，還是作協(xié)需要金庸?

日前，中國作協(xié)官方網(wǎng)站上公布409位新會員名單，其中包括查良鏞(金庸)?！度囟际袌蟆钒l(fā)表周輕言的評論說：在筆者看來，這是雙方相互取悅、相互娛樂的行為。對中國作協(xié)來說，金庸的加入，自然有了提升吸引力的籌碼；對金庸來說，無論主動還是被動。無論是否需要，能加入作協(xié)，并且通過相關(guān)的程序當(dāng)上作協(xié)名譽(yù)副主席，想必也不是什么壞事，如此以來，有人投桃，自然也就有人報李了。不過，通過網(wǎng)友對該事件關(guān)注的考察，筆者以為，對某個人加入作協(xié)的過度解讀或許并不必要，但是，當(dāng)金庸加入中國作協(xié)幾成娛樂事件的時候，發(fā)生什么樣的解讀恐怕都不奇怪。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友舍棄對加入作協(xié)條件的觀察，而轉(zhuǎn)之關(guān)注金庸先生本人，在筆者看來，無論如何都是個錯位。在這樣的前提下，不知道是作協(xié)需要金庸先生，還是金庸先生需要作協(xié)?

全媒體出版形式引發(fā)熱議

據(jù)《中國新聞出版報》報道：今年1月，在馮小剛《非誠勿擾》新書發(fā)布會上，主辦方打出全媒體出版的口號，即圖書、互聯(lián)網(wǎng)、閱讀器，手機(jī)閱讀同步出版。這一新生事物第一次走進(jìn)公眾視野。隨后，更多圖書開始跟進(jìn)，涉足全媒體出版，影視同期書《我的兄弟叫順溜》近日也宣布采取全媒體出版形式。該書策劃方北京博集天卷圖書公司常務(wù)副總經(jīng)理王勇稱，全媒體出版是一個新方向，需要出版方更多的支持和嘗試。但并不是所有圖書都適合全媒體出版，娛樂氣息較濃的圖書比較適合進(jìn)行全媒體推廣，而那種較為高端、艱深的學(xué)術(shù)類圖書就不太適宜。但是，由于全媒體出版這一概念在圖書宣傳時被過多強(qiáng)調(diào)，且沒有看到此形式給出版界帶來更多的實(shí)際意義，有資深出版家質(zhì)疑全媒體出版的炒作意義大于實(shí)際意義。對此，王勇表示，對此應(yīng)該一分為二地看待，全媒體出版目前尚屬“拓荒期”，出版方應(yīng)該給予支持。