豐家驊

近十多年來，我國學術界的剽竊丑聞不絕如縷，屢見報端，其中有無名博士，也有知名教授，人數(shù)之多前所未有。閑來讀史，發(fā)現(xiàn)我國古代剽竊的故事亦復不少，但剽竊者的膽量、手法似乎皆遜于今人。稍加鉤稽，適可見剽竊一事始于何時，今昔對比，亦可知道德風尚之變遷。作為一種歷史文化現(xiàn)象，以古鑒今，或不無啟發(fā)。

剽竊始于何時

我國早在春秋戰(zhàn)國時期，私人著作就已出現(xiàn)了。但那時私人著作與今天不同，作者是不署名的。據(jù)我國最早的圖書目錄(《漢書·藝文志》記載，不僅幾部重要的經(jīng)書只有注釋者而無作者，而且不少子書也“不知作者”，至于“數(shù)術略”之類的書，就更是無姓名者十之八九了。至秦漢時，秦始皇讀到韓非的《孤憤》、《五蠹》，漢武帝讀到司馬相如的《子虛賦》，都不知作者為誰，還以為是古人遺書，感嘆自己出生得太晚(見《史記·老子韓非列傳》，《史記·司馬相如列傳》)。這說明當時著書一般是不署名的。史學家章學誠說：“古人立言，所以為公也，未嘗矜于文辭而私為己有。”(《文史通義·言公篇》)因為他們著書志在傳其道藝，而不是為了弋名求利，并不注重署名。

秦火之后書籍散亡，到了漢初廣求天下遺書。因民間獻上來的書多簡脫字缺，武帝時遂設寫書之官和校書之官，后又設五經(jīng)博士，傳授經(jīng)籍。其時古書，雖無作者姓名，但諸經(jīng)和諸子都學有傳人，弟子皆知其學出自何氏。新寫校的書，傳注者署上自己姓名時，往往也追題、補寫上撰著者的姓名，久而成習，后之作者著書也就在書題之下寫上自己的姓名了。這大概就是文章署名的由來吧!在著書不署名的時代，書為社會所共有，沒有著作權的問題，自然也就不存在剽竊。后來著作權私有，又可借以求名圖利，這才出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的剽竊。剽竊究竟始于何時呢?漢代以來，約有三種說法：

一、始于東漢班固

南宋史學家鄭樵在《通志·自序》中說：“班固者，浮華之土也。全無學術，專事剽竊。”他說班固的《漢書》從高祖至武帝“盡竊”司馬遷的《史記》，自昭帝至平帝，則“資于”賈逵和劉歆，諸志之作又為其妹班昭幫他完成。他自己創(chuàng)作的部分是很少的。“掠人之文”，“皆固之作俑也”(見文淵閣景印《四庫全書》第372冊)。認為班固是剽竊的始作俑者。

但不少學者不同意這個看法。清代史學家章學誠認為修史不同于作賦，作賦可以“憑虛”、“翻空”，而修史則須事事有據(jù)，是可以采用前代史書的。他批評“世之譏班固者……全不通乎文理之論也”(《文史通義·言公上》)?，F(xiàn)代著名學者張舜徽也舉出司馬遷《史記》多采用《尚書》、《左傳》、《國語》等書為例說：“此皆非剽竊之比也，良以舊事紛繁非可杜撰；必賴前人述造，有所承受?！?《愛晚廬隨筆》卷十三《編史不嫌襲用舊文》)他們認為這是歷史學科本身特點所決定的，不能說是剽竊。

二、始于漢末文士

清代史學家趙翼在《陔余叢考》卷四十《竊人著述》中引蔡邕奏疏說：“昔人亦有竊人著作者，蔡邕疏云：‘待詔之士，或竊成文，虛冒姓氏，是漢末已有此風?！辈嚏呤菨h末大文學家，他說漢未有些待詔之士，自己沒有學問，偷他人現(xiàn)成文章冒名頂替，據(jù)此認為剽竊之風始于漢末。但蔡邕語焉不詳，缺少有力的證據(jù)，認同的人很少。

三、始于晉代郭象

明末清初著名學者顧炎武在《日知錄》卷十八《竊書》中說：“漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛(wèi)宏《詩序》之類是也。晉以下人則有以他人之書而竊為己有，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。若有明一代之人，其所著書無非盜竊而已?！闭J為剽竊始于晉代的郭象。郭象注《莊》是文學史上有名的一樁公案。劉義慶在《世說新語》中有詳細記載：文學家向秀為“竹林七賢”之一，少好老莊之學，撰有《莊子隱解》一書，發(fā)明莊子奇趣，深得《莊子》神髓，時人以為“莊周不死矣”!但秀死子幼，“義遂零落”。郭象見秀注不傳于世，“遂竊以為己注”(見《世說新語·文學》)，后來《莊子》郭注風行于世，而向秀的原注卻反湮沒無聞了。顧炎武據(jù)此認為剽竊之風始于郭象，事實俱在，遂成為不刊之論，現(xiàn)在大家都公認剽竊始于晉代。

古代剽竊種種

晉代以后，在我國文學史上，剽竊的故事代代有之，而且手法多樣，有的虛冒姓氏，有的重金收買，有的哭求誆騙，有的公然劫奪，有的移花接木，有的稍加點竄……真是無奇不有，現(xiàn)略舉數(shù)例，以見一斑。

一、冒名頂替，竊人詩文

剽竊是把別人作品的部分或全部竊為己有，古有“偷語、偷義、偷勢”之說，等級是不同的。顧炎武說有一等“鈍賊”，本事不大，就只有簡單地冒名頂替了。《唐詩紀事》中記載了一則這樣的故事。中唐時，有個詩人叫李播，元和進士，年老時在蘄州做官，一天，有個姓李的書生拿了一首詩來投見。他取過詩一看，卻是自己的“見志云去歲”一詩，驚異地說：“此仆舊作，何乃見示?”李生惶愧地說：“某執(zhí)公卷行江淮已矣，今乞見惠?！崩畈ニ煸疲骸捌屠蠟榭つ粒艘褵o用，便可相借?！崩钌乐x告別而去。李播問他將往何處，李生說：“將往江陵謁表丈盧尚書?！崩畈バΦ溃骸靶悴佩e矣!盧乃仆表丈，何復冒此?”李生羞懼說：“承公假詩，則并荊南表丈一并見假?！崩畈ゴ笮Χ仓?。(見《唐詩紀事》卷四十七“李播條”)這個李生因與李播同姓而冒名頂替，當他遇見真李播時，不僅求李播把詩送給他，而且把表丈也借給他，這真令人忍俊不禁。他盡管厚顏無恥，但仍感到羞愧惶恐，不像今日有些文壇竊賊，上了法庭仍毫無懼色。

古代有一種“鈍賊”，自己筆拙，不能作文，就把他人文章“拿來”，直接換上自己的姓名，竊為已有。明萬歷年間有個卓明卿，原是個國子監(jiān)生，其人不學無術，卻官至光祿寺署，他的兩部書都是偷來的：一部是張之象的《唐詩類苑》，書稿流落，為卓明卿所得，他便換上自己名字，竊為己有。另一部是《藻林》，原為王氏所作，“亦為明卿攘而有之”，“今竟為《卓氏藻林》矣”(見俞樾《九九消夏錄》卷六“竊人著述”)。明景泰間有個晏璧，也與卓明9即同類。他任提刑按察司僉事時，吳澄著《三禮考注》“舊藏康震家”，晏璧從康震之孫手中“得之，遂掩為己有”。現(xiàn)在這部書即標名“晏璧”著，凡書中原稱“澄曰”者皆改作“先君曰”，有稱“澄按”者皆改作“愚謂”，“用粉涂其舊字而書之，其跡尚隱然可見”，真是恬不知恥、欲蓋彌彰。(見趙翼《陔余叢考》卷四十“竊人著述”)顧炎武說明弘治以后經(jīng)解之書，隱沒古人名字，將為己有者不勝枚舉。到了現(xiàn)代，還流行一種從國外雜志上把論文翻譯過來，加上自己的大名蒙騙國人的手段，則是這種手法的現(xiàn)代化了。

二、公然索討，奪人詩文

剽竊本是一件可恥的事，一般多是暗

地里進行的，但“剽者，劫也”，劫就是在光天化日之下了。古代有些讀書人，自己不能立言、立功、立德，而又急于仕進，情急無奈，便赤裸裸地公然索要、搶奪了。在“十八家晉書”中，有一部何法盛的《晉中興書》就是公然索要不得而偷來的。據(jù)《南史·郗紹傳》記載，高平郗紹作《晉中興書》，書未成時，曾幾次拿給友人何法盛看?！佰睘楫敃r大姓，紹已顯貴，何法盛便對郗紹說：“卿名位貴達，不復俟此延譽；我寒士，無聞于時，如袁宏、干寶之徒；賴有著述流聲于后，宜以為惠。”但郗紹不肯。書成之后，郗紹把書藏在書櫥里。何法盛訪紹，見紹不在，就直入書房從櫥中偷走。郗紹沒有復本，于是《晉中興書》遂為何法盛所有。(見《南史》卷三十三)今“十八家晉書”中的《晉中興書》，即署名何法盛作，且頗獲好評。何法盛索書偷書雖然厚顏無恥，但他事前卻十分老實坦白，不像今之文壇竊賊裝模作樣。

竊人詩文也有不是為了做官，而是為了求名的，所謂“功欺一世，而名垂千古”?！懊北取肮佟备鼮檎T人。初唐著名詩人宋之問，與沈儉期齊名，合稱“沈宋”。他有個外甥叫劉希夷，也是當時一位小有名氣的詩人。劉希夷25歲中進士，好為宮體，詞情哀怨。他曾苦吟得句：“今年花落顏色改，明年花開復誰在?”自感不祥，復苦思冥索，得“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”的佳句。宋之問“苦愛”這兩句詩，知劉希夷未曾示人，便“懇求”劉希夷割愛送給他，想靠這兩句詩傳名千古。劉希夷礙于舅舅情面口頭答應，后又反悔不肯。宋之問“怒其之逛己，使奴以土囊壓殺于別舍”(見《唐語林》卷五、《唐才子傳》卷一)。這個宋之問，公然索取兩句詩的著作權，已是無恥，為傳名后世，競害人性命，這就是犯罪了。

三、重金收買，據(jù)為己有

我國古代有些高官，為了附庸風雅、抬高身價，?；ㄙM重金倩人代筆，或直接購買他人著述，以成自家之名。這類故事很多，比較有名的當推谷應泰的《明史紀事本末》。谷應泰為清順冶四年(1647年)進士，做過戶部主事，順治十三年(1656年)調任提督浙江學政僉事，《明史紀事本末》就是他任浙江學政時編撰的。此書80卷，始于朱元璋起兵，終于李白成攻克北京，三百年間的重要史事分為80個專題，每個專題為1卷，先記述歷史事件的始末，后附有“谷應泰日”的史論，計65萬字。這樣一部皇皇巨著，谷應泰只花了短短兩三年時間就大功告成了。司馬遷作《史記》前后用了18年，班固作《漢書》凡經(jīng)4人之手積三四十年，歐陽修、宋祁修《新唐書》花了17年，司馬光治《資治通鑒》用了19年，談遷作《國榷》前后達27年。谷應泰未經(jīng)長期資料的積累，任學政兩三年中，還要到全省11個府去按試，哪有時間獨立完成一部長達65萬字的巨著?因而前人早就議論紛紛，懷疑此書不是出自谷應泰之手了。近年來的研究表明，為谷應泰“禮聘”代為捉刀的還不止一人，史事方面有張岱、談遷、徐綽等，史論方面有蔣棻、陸圻、張溥等。他還以重金收買了不止一種著作，邵廷采在《思復堂文集·明遺民所知傳》中說：“山陰張岱嘗輯明一代遺事為石匱藏書，應泰作《紀事本末》，以五百金購請，岱慨然予之?！?《思復堂文集》，浙江人民出版社，1987年版)今人將二書相比時，即發(fā)現(xiàn)《紀事本末》對((石匱書》、《石匱書后集》頗多因襲。至于每篇之后的史論，大部分采自明末清初蔣棻的《明史紀事》(稿本，現(xiàn)藏臺北“中央圖書館”)，還曾“募杭諸生陸圻作，每篇酬以十金”(見孫志祖《讀書勝錄》卷三)。也有人說此書為“谷應泰典試浙江時購于張溥后人”，故“今書后多張溥論語，其說應事出有因”(見劉惠孫《中國文化史述9571頁)。因而這部書實是谷應泰花費重金倩人代筆，購取他人之作而成。與此相類，李慈銘說趙翼的《陔余叢考》也是“以干金買之一宿儒之手”(見《越縵堂日記》同治九年七月初五日)，但近年來海內(nèi)外學者多認為李輕于立論，不足為憑。

古代還有些富戶為了求名，也常以重金購買他人著述，據(jù)為己有。清代著名文字獄案中的莊廷銑案，就是因為剽竊而致禍的。莊廷錢，字子相，浙江烏程(今吳興)人，家資萬貫，為南潯巨富。他雙目失明后，有心編一部史書傳名后世，就像司馬遷所說的“左丘失明，厥有《國語》”，于是便花了上千兩銀子，從明故相朱國楨子孫手中購得了朱生前所撰寫的《列朝諸臣傳》，并聘請一批名士潤色，又補寫了崇禎朝的史事，定名《明史輯略》，署上自己的名字。書完稿后，莊廷錢病故，他父親莊允城為成全兒子的心愿，雇工刻印，于順治十七年冬刊行。但因原稿奉南明為正朔，又多指斥降清將領，觸犯時忌，為人告發(fā)，釀成大禍。時莊廷鏡已死，被剖棺戮尸，父莊允城瘐死獄中，弟莊廷鉞凌遲處死，株連甚眾，“名士伏死者二百二十一人”(陳康祺：((郎潛紀聞》卷十一“盛名為累”)。因求名而剽竊，因剽竊而慘遭滅門之禍，這實在令人感嘆!到了現(xiàn)代，有些人不用“禮聘”、花錢，而是以“權”直接把屬下的稿子“要”去，署上自己的名字發(fā)表，真是勝過古人了。

四、稍加改竄，掩為己有

抄襲和剽竊常常并稱，但二者還是有區(qū)別的。抄襲基本上是全文一字不易地照抄，而剽竊則往往需要動點手腳遮人耳目。而剽竊者也不全是“鈍賊”，有些如今之教授還頗為有“才”，具有很大的迷惑性。前文所言剽竊始祖郭象就屬此類。

郭象少有“雋才”，“能言老莊”(《世說新語·賞鑒》)，他注的《莊子》“清辭道旨”，時出雋語，其胸襟筆力與向秀略不相下，頗獲時人好評(見楊慎《丹鉛余錄》卷十三)。他剽竊的手法不像那些“鈍賊”，一抄了之，而是頗動了些腦筋，較為高明?！肚f子》33篇，向秀注原缺(《秋水》、《至樂》兩篇，郭象就自注補足；《外篇》中《馬蹄》1篇，郭象重注更換；其余各篇文句也一一作了“點定”。向秀注在宋代已經(jīng)失傳，后人用殘存的向注與郭注比對，發(fā)現(xiàn)二者在文字上有的“一字不易”，有的“大同小異”，有的“互有出入”，有的“此有彼無”(見《四庫總目提要》卷一四六《莊子注》)，這說明郭象不僅在篇章上有所補綴，而且在文字上也有所修訂，手法十分狡猾。但盡管如此，他仍然侵犯了他人的知識產(chǎn)權，是一種盜竊行為，所以毛澤東讀(《晉書·郭象傳》，批語云“郭象無行”，說他品德惡劣。

與郭象同道的還有沈約剽襲《宋書》。沈約是南朝著名文學家，“永明體”的創(chuàng)始人之一。他一生身歷宋、齊、梁三朝，齊永明五年(487年)春奉敕修《宋書》，六年(488年)二月畢功(見《宋書·列傳自序》)，僅花了短短一年零兩個月就編成了一部100卷的《宋書》。趙翼在《廿二史札記》中說，“古來修史之速，未有若此者”，并指出此書“大半乃徐爰舊本”。據(jù)史書記載，沈約之前先有何承天撰《宋

書》，后又有山謙之、蘇寶生續(xù)撰。蘇寶生被害后，又命徐愛繼之。徐爰基本上已修成一部完整的史書，至宋亡只缺最后的十余年，尚非完本。沈約“全抄舊文”或“取徐爰舊本而增刪之”，僅“永光以后至亡國十余年，記載并缺”，為他所補，大部分是抄襲的，已不是修史“賴前人述造”了。更可惡的是他抄了徐爰的書，還蓄意貶抑徐爰，在《宋書》中把徐爰列入《恩幸傳》，這就更見其用心險惡了。

五、逢迎權貴，代為剽竊

剽竊一般多是竊取他人之書以為已作，但在我國古代也有用自己之作以成他人之名者，僅在《萇楚齋隨筆》中“讓己之撰述成他人之名”條內(nèi)，就舉了20多例；更有一種竊取他人之書以成他人之名者，典型的例子就是康熙年間的徐乾學為納蘭性德刻《通志堂經(jīng)解》。納蘭性德(原名成德)，字容若，出身滿洲貴族，是大學士明珠之子。明珠是康熙的寵臣，歷任內(nèi)務府總管、武英殿大學士、太子太傅等職。其子容若，17歲進學，18歲中舉，22歲中進士，被授予三等侍衛(wèi)，多次扈從康熙出巡，后升為一等侍衛(wèi)。父子二人都深受皇帝寵信，權傾朝野。

徐乾學，昆山人，是顧炎武外甥，與其弟徐元文、徐秉義合稱“昆山三徐”，學識淵博，名震一時。納蘭容若就讀太學時，徐元文任國子監(jiān)祭酒，十分賞識納蘭，介紹他與其兄徐乾學結識。徐乾學于康熙十一年(1672年)任順天鄉(xiāng)試副主考，納蘭適于這一年中舉，拜徐乾學為老師。徐乾學為了攀附明珠父子，不惜費盡心力為納蘭講授經(jīng)史，還取出家藏的宋元經(jīng)解，“俾成德刻之”，名《通志堂經(jīng)解》。這部大書共收140多種宋元解經(jīng)之作，全都嫁名成德。清人周壽昌在《思益堂日札》卷五《竊襲前人書》中嘲諷說：“徐既愛其才華，復逢迎權貴……其心術行事為儒林輕蔑久矣。”并云：“竊他人書以為他人之作，斯又添一書林掌故，可哂也?！睋?jù)說納蘭容若為了酬報“恩師”，曾送給他“四十萬金”。徐乾學不僅在仕途上得到納蘭氏的奧援，而且又“獲巨額賂遺”(嚴元照：《蕙榜雜記》)，可謂權和利雙收?？滴趸实勐犝f這件事，曾下旨批評說：“成德借名，徐乾學逢迎權貴。”(姚元之《竹葉亭雜記》卷四)這堪稱剽竊史上的絕唱了。

美國唐納德·肯尼迪在《學術責任》一書中說：“造假被認為是學術研究中最不可原諒的錯誤。”(見第八章《誠實》，新華出版社，2002年版)剽竊則是在學術研究中明目張膽地造假。這不僅盜竊了他人的“智力財產(chǎn)”，是一種無恥的盜賊行為，而且也是腐敗在學術領域的反映，污染了學術生態(tài)環(huán)境，因而無論在古在今都不能聽之任之，必須予以譴責。