劉　林

編者按:本欄目共發(fā)表兩篇文章:《維特根斯坦“語言游戲”的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向》(劉林)和《培根的語言觀及其影響》(伍先祿)。劉林集中詮釋維特根斯坦的語言哲學(xué)思想,伍先祿則考察培根的語言觀及其影響。須要指出,維特根斯坦思想是語言哲學(xué)的巔峰之一,但培根一般不被視為語言哲學(xué)家。不過,本刊認(rèn)為,語言哲學(xué)要發(fā)展,就必須敞開懷抱,吸收人類幾千年所有學(xué)科、所有流派的有益財(cái)富。這正是我們將兩篇文章一起發(fā)表的初衷,也是我們希望傳達(dá)給讀者的心聲。

提 要:“語言游戲”是維特根斯坦后期語言哲學(xué)中的重要概念,他以此來對(duì)日常語言進(jìn)行分析和考察。但是“語言游戲”的意義不僅僅在于此,更重要的是,維特根斯坦正是通過它完成了從理論哲學(xué)向?qū)嵺`哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,語言哲學(xué)由此也超出了它自身的限域,走向更廣闊的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞:日常語言;語言游戲;生活形式;實(shí)踐哲學(xué)

中圖分類號(hào):B089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-0100(2009)04-0018-4

The Practical Philosophy Conversion of Wittgensteins “Language Game”

Liu Lin

(Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

“Language Game” is an important concept in Wittgensteins language philosophy, by which he analyzed and inspected daily language. However, besides, a more significant meaning of “Language Game” is that Wittgenstein completed the conversion of “Language Game” from the theoretical philosophy to practical philosophy. Therefore, language philosophy developed beyond its own restriction and into a broader area.

Key words: everyday language; language game; life style; practical philosophy

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方哲學(xué)普遍發(fā)生了實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。這里所謂“實(shí)踐哲學(xué)”,是指進(jìn)入現(xiàn)代以來,西方哲學(xué)界產(chǎn)生的與傳統(tǒng)的“理論哲學(xué)”相對(duì)立的一種哲學(xué)模式。傳統(tǒng)的理論哲學(xué)專注于尋找世界的本原和秩序,目的是要獲得關(guān)于這個(gè)世界的真理;而現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)則把視角轉(zhuǎn)向人在世界中的具體的生存狀態(tài),致力于幫助人們獲得實(shí)踐智慧,從而更好地行動(dòng)和生活。因而實(shí)踐哲學(xué)并不僅僅是一種形而上的訴求,它的核心是緊緊圍繞人在現(xiàn)實(shí)生活中的行為和生存方式展開哲學(xué)思考,積極拓展哲學(xué)在人類生活中的實(shí)踐意義。許多現(xiàn)代西方哲學(xué)家從不同的視角出發(fā)進(jìn)入實(shí)踐哲學(xué)的領(lǐng)域,并為實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。在這些哲學(xué)家中,維特根斯坦獨(dú)樹一幟,他通過對(duì)語言的研究走向了實(shí)踐哲學(xué)。

1 由“理想語言”轉(zhuǎn)向“日常語言”

維特根斯坦的語言哲學(xué)分為前后兩個(gè)時(shí)期,前期維特根斯坦主要從語言與邏輯的關(guān)系出發(fā),對(duì)語言進(jìn)行分析;后期維特根斯坦則著力于從語言與日常生活的關(guān)系來對(duì)語言進(jìn)行分析。這種轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是維特根斯坦從對(duì)理想語言的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ粘ＵZ言的研究,從更深層的意義來說,它體現(xiàn)了維特根斯坦的哲學(xué)從本質(zhì)主義走向非本質(zhì)主義。

前期維特根斯坦繼承了羅素的人工語言的傳統(tǒng)。在羅素看來,日常語言是不精確的,必須建立一種人工語言來取代它,或至少把人工語言作為語言分析的理想的藍(lán)本。而在維特根斯坦看來,這種人工語言作為理想語言,必須與世界具有相同的結(jié)構(gòu)。具體來說,維特根斯坦認(rèn)為,世界是事實(shí)的總體,所有的事實(shí)(Tatsache)都可以化約為事態(tài)(Sachverhalt)。這里的事態(tài)是指最簡單的事實(shí),它們是不能夠再分解的。而事態(tài)是一些對(duì)象(Gegenstand)的結(jié)合。這里的對(duì)象也不是我們?nèi)粘Ｒ饬x上的對(duì)象,而是語詞的對(duì)象,或通過語詞所表達(dá)的思想的對(duì)象,它是純粹邏輯性的東西,因?yàn)椤叭绻澜缫幸粋€(gè)不變的形式,就必須要有對(duì)象”(維特根斯坦 2002:28)。對(duì)象是不能夠獨(dú)立存在的,對(duì)象總是出現(xiàn)在事態(tài)之中。對(duì)象之所以能夠組成事態(tài),是因?yàn)樵谑聭B(tài)中對(duì)象是以一定的方式相互關(guān)聯(lián)的,而這些相互關(guān)聯(lián)就構(gòu)成了事態(tài)的結(jié)構(gòu)。并且,對(duì)象構(gòu)成了世界的實(shí)體(Substanz)。這里的實(shí)體不僅包括事實(shí)世界的實(shí)體,同時(shí)也包括可能世界的實(shí)體?！皩?duì)象包含著一切狀況的可能性?！?維特根斯坦 2002:27)這里的可能性是指語詞中所描述的可能不符合現(xiàn)實(shí)的事實(shí)的事件。舉例來說,如“有人說蘇格拉底是醫(yī)生”,我們都能夠理解“蘇格拉底是醫(yī)生”這句話的含義,但事實(shí)上,蘇格拉底并不是醫(yī)生,這句話只是在語詞的表述上可能成立。在這個(gè)意義上,事實(shí)世界與可能世界的區(qū)分實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的世界與所思的世界的區(qū)分,二者在經(jīng)驗(yàn)上雖然是各自獨(dú)立的,但是它們的形式是一致的,即它們有共同的邏輯元素,即對(duì)象。維特根斯坦進(jìn)一步認(rèn)為,語言同世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)。與世界是事實(shí)的總體相對(duì)應(yīng),語言是命題的總體。命題可以化約為基本命題,與事態(tài)的構(gòu)成因素是對(duì)象相對(duì)應(yīng),基本命題的構(gòu)成因素是名稱(Name)。這個(gè)名稱不是我們?nèi)粘Ｒ饬x的名稱,而是指絕對(duì)簡單的記號(hào),“命題中使用的簡單記號(hào)稱為名稱”(維特根斯坦 2002:33)。它是語詞的終極構(gòu)造因素,與對(duì)象具有相同的邏輯形式。名稱以一定的方式組成基本命題,“名稱在命題中代表對(duì)象”(維特根斯坦 2002:34)。因此可以看出,語言與世界之間存在著嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系,事實(shí)對(duì)應(yīng)于命題,事態(tài)對(duì)應(yīng)于基本命題,對(duì)象對(duì)應(yīng)于名稱。維特根斯坦認(rèn)為,正因?yàn)檎Z言與世界具有相同的結(jié)構(gòu),所以語言才能夠描述世界,語言才能成為世界的圖像。也就是說,一個(gè)基本命題猶如一個(gè)描述最簡單事實(shí)的圖像,名稱則如同圖像中的要素。在圖像中,圖像的要素代表對(duì)象,它們以一定的方式相互關(guān)聯(lián),描述以一定的方式相結(jié)合的對(duì)象之間的關(guān)系?！耙粋€(gè)名稱代表一個(gè)事物,另一個(gè)名稱代表另一個(gè)事物,而且它們是彼此組合起來的;這樣它們整個(gè)地就像一幅活的畫一樣表現(xiàn)一個(gè)事態(tài)。”(維特根斯坦 2002:44)

在維特根斯坦看來,語言與世界具有這樣的一種對(duì)應(yīng)的關(guān)系意味著語言與世界共有一種邏輯本質(zhì),“給出命題的本質(zhì),意味著給出一切描述的本質(zhì),也即給出了世界的本質(zhì)”(維特根斯坦 2002:74)。因此,為了真實(shí)地反映世界,語言就不僅應(yīng)該是精確的,而且應(yīng)該是邏輯完善的,是能夠反映世界本質(zhì)結(jié)構(gòu)的語言。這種語言不是我們的日常語言,而是精確的、理想的形式語言。

后期維特根斯坦意識(shí)到,語言與世界這種邏輯上的對(duì)應(yīng)同構(gòu)關(guān)系只不過是一種假定,事實(shí)上,我們無法看到世界具有這樣的邏輯結(jié)構(gòu)。同時(shí),所謂的語言的邏輯形式在日常生活中主要指的是語言的一些句法,而語言的句法取決于語言的用法規(guī)則;語言的用法規(guī)則又依存于使用語言的人類群體的生活形式以及語言的使用習(xí)慣。因此在我們的日常生活中,并不存在統(tǒng)一的語言的邏輯形式,也就談不上語言與世界的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系。維特根斯坦進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),日常生活中,我們所使用的語言是鮮活的、動(dòng)態(tài)的、富于變化的。語詞并沒有什么固定的意義,而是在一定的語境下才具有意義。同時(shí),世界也并非是按照某一特定的結(jié)構(gòu)組成的,然后再把它的結(jié)構(gòu)用語言正確或錯(cuò)誤地描述出來,而是有多少種語言描述的方式,就有多少種世界的組合方式。后期維特根斯坦提出了著名的“語言游戲說”來修正早期的“語言圖像論”,從而將他對(duì)語言的分析從“理想語言”的轉(zhuǎn)向了“日常語言”。

2 “語言游戲”對(duì)日常語言的分析

在《哲學(xué)研究》中,維特根斯坦描述了兩種不同的語言形式來展示他的語言游戲理論。一種是“奧古斯丁圖畫”。奧古斯丁在《懺悔錄》中認(rèn)為,語言中的每個(gè)詞都是事物的名稱,而句子是這些名稱的組合,因而每一個(gè)詞都通過與事物的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系而獲得意義。在維特根斯坦看來,這是原始的、簡單的語言觀,它描述了語言的“指稱功能”。它確實(shí)適用于語言的部分情況,但這種對(duì)部分語言意義的解釋并不能當(dāng)做全部語言的本質(zhì)。另一種是“五個(gè)紅蘋果”。這是人們在日常生活中對(duì)語言理解的一個(gè)簡單集合。具體來說,為了理解“蘋果”這個(gè)詞,我們必須能夠指示出它所代表的事物;為了理解“紅”這個(gè)詞,我們必須比較不同的顏色;為了理解“五”這個(gè)數(shù)量詞,我們就得會(huì)計(jì)數(shù)。這三個(gè)詞分別體現(xiàn)了語言的“指稱”、“比較”、“計(jì)數(shù)”三種功能。維特根斯坦把這兩種語言形式都稱為“語言游戲”。實(shí)際上,維特根斯坦并沒有給“語言游戲”概念作一個(gè)明確的定義,他既把兒童剛開始使用語言的形式稱為語言游戲,也把原始部落使用的原始語言稱為語言游戲,同時(shí)又把語言同那些與語言交織在一起的行動(dòng)所組成的整體看做語言游戲。在他看來,日常語言的形式是多種多樣的,它自身具有開放性,它像游戲一樣無法找到共同的本質(zhì),為“語言游戲”定義意味著重新陷入本質(zhì)主義的錯(cuò)誤?！霸嚳紤]下面這些我們稱之為‘游戲的事情吧。我指的是棋類游戲,紙牌游戲,球類游戲,奧林匹克游戲,等等。對(duì)所有這一切,什么是共同的呢?——請(qǐng)不要說:‘一定有某種共同的東西,否則它們就不會(huì)都被叫做游戲——請(qǐng)你仔細(xì)看看是不是有什么全體所共同的東西。——因?yàn)?如果你觀察它們,你將看不到什么全體所共同的東西,而只看到相似之處,看到親緣關(guān)系,甚至一整套相似之處和親緣關(guān)系。”(維特根斯坦 2000:47)并且,語言本身是處于生長的過程之中的,有些語言游戲產(chǎn)生了,有些語言游戲消亡了;有些語言的用法陳舊了,有些語言的用法成為新的時(shí)尚。因此,人們永遠(yuǎn)無法指出究竟有多少種語言游戲,也就無法從這些語言游戲中歸結(jié)出它們的本質(zhì)。

維特根斯坦認(rèn)為,我們的日常語言就是各種各樣的語言游戲。在現(xiàn)實(shí)生活中,語言的形式是多種多樣的,它們并沒有一個(gè)統(tǒng)一的體系,而是相互交叉的,語言的同一表達(dá)形式可以有不同的含義。語言不僅僅描述事態(tài),而且還包括命令、推測、假定、編故事、講故事、演戲、唱歌、猜謎語、講笑話、解應(yīng)用數(shù)學(xué)題、翻譯、提問、致謝、詛咒、問候、祈禱等等不同的形式和用途。這樣的日常語言并沒有一個(gè)統(tǒng)一的本質(zhì),它們只是具有互相重疊和交叉的相似關(guān)系,維特根斯坦稱之為“家族相似”。“我想不出比‘家族相似性更好的表達(dá)式來刻畫這種相似關(guān)系:因?yàn)橐粋€(gè)家族的成員之間的各種各樣的相似之處:體形、相貌、眼睛的顏色、步姿、性情等等,也以同樣方式互相重疊和交叉?！晕乙f:‘游戲形成一個(gè)家族?！?維特根斯坦 2000:48) 語言也是一個(gè)家族,這個(gè)家族是由各種各樣的語言游戲組成的?！拔覀兛吹?被我們稱之為‘語句、‘語言的東西并沒有我想象的那種形式上的統(tǒng)一性,而是一個(gè)由多少相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)所組成的家族?！?維特根斯坦 2000:70) 因此,維特根斯坦認(rèn)為,日常語言并不具有邏輯的嚴(yán)格性,也沒有絕對(duì)的精確性,語言的精確與否要看它在實(shí)際使用過程中所起的作用而定。這意味著語言在不同的語言游戲中會(huì)有不同的用法和意義,語言的用法和規(guī)則永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的和多樣的,我們不能一勞永逸地學(xué)會(huì)某一語詞的固定不變的用法和意義,同一個(gè)語詞、同一個(gè)命題在不同的語境中具有不同的意義。語言與世界的關(guān)系正是在這種語言的運(yùn)用中統(tǒng)一起來的。

這樣,維特根斯坦通過“語言游戲”糾正了前期語言觀中的本質(zhì)主義傾向,不再追求語言與世界的共同本質(zhì),使語言學(xué)走向了非本質(zhì)主義。這種非本質(zhì)主義的轉(zhuǎn)向改變了西方哲學(xué)根深蒂固的追求確定性和普遍性的傳統(tǒng),將確定的東西與產(chǎn)生確定性的環(huán)境與社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來。具體到語言,就是要將語言的精確性與它的用法與規(guī)則結(jié)合起來。而用法與規(guī)則是與人們的具體生活聯(lián)系在一起的,人們在生活中學(xué)習(xí)語言的用法和了解語言的規(guī)則,同時(shí)也在生活中判斷是否符合語言的用法與規(guī)則的問題。于是,“生活形式”就納入到語言學(xué)的視野之中。

3 “生活形式”與實(shí)踐哲學(xué)

“生活形式”是與“語言游戲”密切相關(guān)的概念?！吧钚问健笔且磺姓Z言活動(dòng)的基礎(chǔ),由于“生活形式”的不同決定了“語言游戲”的不同,任何語言都只能在它所在的那個(gè)“生活形式”中去理解。 “‘語言游戲一詞的用意在于突出下列這個(gè)事實(shí),即語言的述說乃是一種活動(dòng),或是生活形式的一個(gè)部分?！?維特根斯坦 2000:17) 也就是說,語詞或概念的意義是與使用它們的相關(guān)活動(dòng)結(jié)合在一起的,而且與這一語言的共同體的生活形式及相關(guān)的約定和習(xí)慣結(jié)合在一起。維特根斯坦通過這樣的例子來說明語詞與相關(guān)活動(dòng)的關(guān)系:“我在向某個(gè)人說明國際象棋。開始,我指著一個(gè)棋子說:‘這是王,它可以像這樣走,……等等。在這個(gè)例子中,僅當(dāng)學(xué)習(xí)的人已經(jīng)‘知道游戲中的一個(gè)棋子是什么時(shí),我才會(huì)說:‘這是王(或者‘這叫做王)這些詞是一個(gè)定義。也就是說,如果他已經(jīng)玩過別的游戲,或者看過別人玩‘而看懂了——以及類似的事情。進(jìn)一步,也只有在這些條件之下,他才能夠在學(xué)習(xí)這種游戲的過程中恰當(dāng)?shù)貑柕?‘你把這叫做什么?——也就是,把游戲中的這顆棋子叫什么。我們可以說,只有知道怎樣用一個(gè)名稱做某種事情的人才能有意義地問起這個(gè)名稱?！?維特根斯坦 2000:23)這里表明,語言的意義在于其在“語言游戲”中的使用,語詞和語句沒有獨(dú)立的、確定的意義,它們的意義要視它們被用在什么語言游戲中而定。而“語言游戲”是人類活動(dòng)的一部分,它根植于“生活形式”之中。同樣,命令與服從命令、問候、致謝、歡呼、責(zé)備等等本身也是生活形式的一部分,它們與生活形式中的人類活動(dòng)是交織在一起的?！叭藗兒苋菀紫胂笠环N僅僅由戰(zhàn)斗中的命令和報(bào)告組成的語言?！蛘呦胂笠环N僅僅由問題和是或否的答復(fù)表述所組成的語言。以及無數(shù)其他的語言。——想象一種語言就意味著想象一種生活形式?！?維特根斯坦 2000:12)可以說,語言不僅僅是表達(dá)意義的工具,而且本身也構(gòu)成行動(dòng)和生活的組成部分。語言不僅僅是對(duì)人類交流行為的描述,而且直接就是這種交流行為的組成部分。并且,有多少種“生活形式”,就有多少種“語言游戲”。因此維特根斯坦認(rèn)為,對(duì)一種語言的真正理解,要參與到使用這一語言的人的生活形式中去,使自己成為一種語言游戲中的一個(gè)角色。

維特根斯坦所并沒有給“生活形式”作一個(gè)明確的界定,在他看來,“必須接受的東西、給與我們的東西乃是——人們可以說——生活形式”(維特根斯坦 2000:35)。這里似乎是說,“生活形式”是歷史、文化、生活賦予我們的思維方式和行為方式的整體。事實(shí)上,維特根斯坦所理解的“生活形式”是一種社會(huì)文化的概念,它是與人類的實(shí)踐活動(dòng)緊密地聯(lián)系在一起的,既包括人們的文化傳統(tǒng)和世界觀,也包括人們的生活實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐?！罢Z言游戲”根植于“生活形式”,歸根結(jié)底是把語言作為人生活實(shí)踐的一部分。由此我們可以發(fā)現(xiàn),前期和后期維特根斯坦語言觀的根本差異:前期維特根斯坦認(rèn)為,語言的意義在于它能夠精確地描述世界,從而發(fā)現(xiàn)世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu);而后期維特根斯坦認(rèn)為,語言的意義在于它在實(shí)踐中的用法,在不同的“語言游戲”中語言具有不同的用法,因而語言的意義也不是精確的,而是變動(dòng)的。這樣,維特根斯坦就把語言作為一種生活現(xiàn)象和生活實(shí)踐來考察,使他的語言哲學(xué)擺脫了傳統(tǒng)哲學(xué)的束縛,走進(jìn)了實(shí)踐哲學(xué)的領(lǐng)域之中。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中指出:“全部哲學(xué)都是一種‘語言批判” (維特根斯坦 2002:42)。在后期的《哲學(xué)研究》中又指出:“哲學(xué)是一場戰(zhàn)斗,它反對(duì)的是用我們的語言作為手段來使我們的理智入魔”(維特根斯坦 2000:71)。這兩句話都主張哲學(xué)的任務(wù)是進(jìn)行語言分析,所不同的是,前期維特根斯坦強(qiáng)調(diào)以理想語言為藍(lán)本進(jìn)行語言分析,而后期維特根斯坦強(qiáng)調(diào)通過對(duì)日常語言的各種用法的考察進(jìn)行語言分析。這種語言分析的目的不是為了建立一套新的理論體系,而是要通過指明人們對(duì)語言的誤解來消除哲學(xué)問題。在維特根斯坦看來,哲學(xué)問題正是因?yàn)槿藗儾荒芾斫庹Z言的正確使用而造成的“理智入魔”。當(dāng)語言不是作為一定“生活形式”的表現(xiàn)而被有效地使用時(shí), 哲學(xué)的問題就產(chǎn)生了。也就是說,語言的用法是多種多樣的,有無數(shù)種不同的語言游戲。如果把不同的語言游戲當(dāng)做同一種語言游戲,或者把一種語言游戲當(dāng)做唯一合法的語言游戲,就會(huì)導(dǎo)致形而上學(xué)的哲學(xué)錯(cuò)誤。他說:“哲學(xué)家眼里總是看見科學(xué)的方法,并且不斷地受到引誘去以科學(xué)的方法來提問和解答問題。這種傾向是形而上學(xué)的真正根源,它把哲學(xué)家引入完全的黑暗”(Wittgenstein 1964:18)。維特根斯坦認(rèn)為,哲學(xué)與科學(xué)不同,它不能對(duì)現(xiàn)象作出說明,也不能進(jìn)行運(yùn)算和推演,它只是把一切擺在我們面前,它只是描述:“要說我們的考察不可能是科學(xué)的考察,那倒是對(duì)的。我們根本沒有任何興趣從經(jīng)驗(yàn)上去發(fā)現(xiàn)‘有可能相反于我們的先入之見而如此這般地思想——無論這么想意指什么(把思想看成是氣態(tài)般媒質(zhì)的觀念)。我們不會(huì)提出任何一種理論。在我們的考察中必須沒有任何假設(shè)性的東西。我們必須拋棄一切說明,而僅僅代之以描述。這種描述是從哲學(xué)問題中得到光明,也就是說,得到它的目的。這些問題當(dāng)然不是經(jīng)驗(yàn)上的問題;它們是通過察看我們語言的工作情況得到解決的,而且還是以這樣的方式:我們是頂著誤解它的沖動(dòng)而認(rèn)識(shí)到它的。這些問題不是通過提供新的經(jīng)驗(yàn),而是通過對(duì)我們一向知道的東西的整理安排而得到解決的”。

用“描述的方法”來代替“科學(xué)的方法”實(shí)際上就是要改變我們的思維方式,而思維方式的轉(zhuǎn)變意味著生活方式的改變。因?yàn)檎軐W(xué)的問題實(shí)際上是時(shí)代的問題,哲學(xué)的疾患也是時(shí)代的疾患?！皩儆谝粋€(gè)時(shí)代的疾患需要通過人們的生活方式的轉(zhuǎn)換來醫(yī)治。因而哲學(xué)問題所造成的疾患只能通過思維方式和生活方式的轉(zhuǎn)換,而不能通過某個(gè)個(gè)人所發(fā)明的藥物來加以醫(yī)治?！?G.Anscombeelal 1956:57) 轉(zhuǎn)變生活方式就是要使我們的生活方式適應(yīng)“生活形式”?！吧钚问健笔嵌鄻踊?沒有唯一正確的“生活形式”,因而也就沒有唯一正確的世界觀。因此,真正的哲學(xué)是以現(xiàn)有的“生活形式”為基礎(chǔ),解決我們生活中的實(shí)際問題。這樣的哲學(xué)不是理論哲學(xué),而是一種實(shí)踐哲學(xué),它探討的也不是抽象的理論問題,而是生活實(shí)踐問題。這種實(shí)踐哲學(xué)的任務(wù)就是要通過對(duì)日常語言的分析尋找消除哲學(xué)問題的方法,使哲學(xué)重返日常生活。

4 結(jié)束語

后期維特根斯坦的“語言游戲”理論具有明顯的反傳統(tǒng)哲學(xué)的傾向?！罢Z言游戲”不再追求統(tǒng)一的本質(zhì),不再建構(gòu)語言與世界的理論關(guān)系,而是關(guān)注語言的多樣性和語言意義的變動(dòng)不居,并且把語言作為一種生活現(xiàn)象、文化現(xiàn)象和實(shí)踐形式來考察,這使他的語言哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)緊密聯(lián)系起來,從而使語言哲學(xué)突破傳統(tǒng)理論哲學(xué)的框架,走進(jìn)實(shí)踐哲學(xué)的視野中。這種實(shí)踐哲學(xué)不再建構(gòu)抽象的理論體系,而是著力于解決人們生活中的實(shí)際問題,從而使人們更好地生活。這也是現(xiàn)代西方實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)普遍特征。可以說,維特根斯坦的語言哲學(xué)為現(xiàn)代西方實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)向提供了一個(gè)嶄新的視角。

參考文獻(xiàn)

維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2002.

維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2000.

Anscombeelal,G.Remarks on the Foundation of Mathematics[M]. Oxford: Oxford University Press,1956.

Wittgenstein,L. The Blue and Brown Books[M].Oxford: Blackwell Publishers,1964.

收稿日期:2008-11-20

【責(zé)任編輯 李洪儒】