殷玉萍

摘要：從消費者群體權益保護視角研究解決這些問題的途徑，對于我國法制的完善以及消費者群體權益的保護具有重要的意義。消費者群體權益受侵害的狀況主要表現(xiàn)為：消費領域的主要市場主體企業(yè)與一般市場主體消費者形成明顯的強弱對比，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟特點加劇了消費領域的利益沖突，保護消費者群體權益的公益訴訟制度不健全。目前，保護消費者群體權益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。賦予原告主體資格，建立勝訴獎勵制度等。

關鍵詞：消費者；權益保護；公益訴訟；制度

中圖分類號：D25文獻標志碼：A文章編號：1673－291X(2009)05－0171－02

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些嚴重損害消費者群體權益的公益違法行為，一些部門隨意漲價，違法收費、壟斷經(jīng)營等違法行為時有發(fā)生，隨著公民民主法制觀念的提高和權利意識的覺醒，當消費者發(fā)現(xiàn)權益受到侵害時，能夠自覺運用《消費者權益保護法》來維護自己及公益權利，但案件的處理結果卻不能不引起人們的思考。在一些案件中，意在維護公共利益的起訴人多以失敗告終，消費者的群體權益得不到有效的保護。因此，從消費者群體權益保護視角研究解決這些問題的途徑對于我國法制的完善以及消費者群體權益的保護具有重要的意義。

一、消費者群體權益受侵害的狀況分析

(一)消費領域的主要市場主體企業(yè)與一般市場主體消費者形成明顯的強弱對比

利益是人生存的現(xiàn)實需要，它構成了人的生命的驅動力。人人都講利益，利益沖突不可避免，尤其是在市場經(jīng)濟中更是如此。本來就處于對立地位的消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的利益沖突就更加激烈。在這種利益博弈的格局中，由于消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者信息極不對稱，且多以個體身份進人消費領域，很難與實力強大的生產(chǎn)經(jīng)營者相抗衡，從而造成兩者之間實質上是一種主宰與被主宰的關系。因此，處于強勢地位的生產(chǎn)經(jīng)營者壟斷市場，頻繁侵犯消費者群體權益。

(二)現(xiàn)階段我國經(jīng)濟特點加劇了消費領域的利益沖突

我國目前正處在經(jīng)濟轉軌過程中，原來計劃經(jīng)濟體制下單一的利益格局已被打破，同時，由于還沒有形成有效的市場競爭機制，致使在新的利益格局形成中，不同利益主體發(fā)育程度不相同，爭取利益的能力也不同。這種差異，突出地表現(xiàn)在強勢群體和弱勢群體之間。在消費領域，原有計劃體制下的經(jīng)濟基礎，造就了一批如鐵路、銀行、電力電信等具有強大市場壟斷能力的國有企業(yè)，它們從自身利益出發(fā)，利用其優(yōu)勢地位壟斷市場，損害消費者群體利益。這一特殊的國情使得本來就處于弱勢的消費者權益受侵害的情況尤其嚴重，消費領域的矛盾沖突激烈。

(三)保護消費者群體權益的公益訴訟制度不健全

在消費領域，相當一部分侵權行為所侵害的不只是某個特定主體的合法權益，而是涉及整個消費者群體的利益，許多侵害對于未來的潛在消費者來說也是普遍存在的。我國現(xiàn)有的法律雖然對消費者權益的保護在很多方面作出了規(guī)定，但從訴訟維權角度來看，依照傳統(tǒng)的訴訟理念和司法制度，案件原被告都是特定的，權利受到被告違法行為侵害的主體也是特定的，這使得現(xiàn)實生活中的消費者群體權益受侵害的案件，很難通過司法救濟的途徑加以解決，從而在糾紛解決的社會機制方面形成了相當大的真空地帶，使得消費者群體利益得不到有效的司法保護。

造成以上狀況的原因是多方面的，也是非常復雜的。問題的解決是一項復雜的社會系統(tǒng)工程。目前，保護消費者群體權益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。

二、公益訴訟的起源與現(xiàn)狀分析

(一)公益訴訟的起源

公共利益是指全社會或某一領域的共同利益。各個國家歷來都非常重視對社會公共利益的保護。在古羅馬時期，由于當時的政權機構不像現(xiàn)代這樣健全，僅依靠官吏的力量來維護公共利益是不夠的，所以，就授權市民在法律沒有特別規(guī)定的情況下，可以代表社會集體直接起訴，以補救維護公益力量的不足，這種以維護公共利益為目的訴訟即是公益訴訟的最早起源。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會關系日益復雜化，個私行為很容易損害公共利益，這種利益的損害單靠政府加強管理不能從根本上得到救濟。作為有助于實現(xiàn)公共利益的訴訟機制，公益訴訟已在世界許多國家得到了廣泛的關注和采用。近些年來，伴隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展。在很多的領域尤其是消費領域，出現(xiàn)了一些典型的侵害社會公共利益的案件，這使得公益訴訟制度的引入和構建成為我國法學界研究的熱點問題。

(二)國外立法和司法制度現(xiàn)狀

19世紀末西方國家的立法由個人本位向社會本位轉變，公共利益的保護受到了特別的重視。于是公益訴訟被賦予了現(xiàn)代意義并引起廣泛關注。在現(xiàn)代司法史上，美國是最先重拾羅馬公益訴訟制度的國家。從19世紀末開始，美國先后制定了《謝爾曼法》、《克萊頓法》等一系列反托拉斯法，對可能破壞社會經(jīng)濟秩序，損害消費者權益的行為明確規(guī)定，除了受害人有權起訴外，檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責任；而月，任何組織和個人都可以訴請禁止性裁決。二戰(zhàn)后，美國在利：會變革中又出現(xiàn)了許多專門保護女性、兒童、消費者等弱勢群體權益的公益機構，公益訴訟制度獲得了進一步發(fā)展?，F(xiàn)在，世界其他發(fā)達國家也陸續(xù)建立了自己的公益訴訟制度。

世界許多國家為了更好地維護公共利益都建立了公益訴訟制度，賦予諸多主體對侵害公益行為的訴訟權利，這些制度和經(jīng)驗將為我國在建立適合我國國情的保護消費者群體權益的公益訴訟制度過程中提供重要借鑒。

三、我國消費領域公益訴訟的制度構建

公益訴訟與我國傳統(tǒng)的訴訟制度存在沖突，所以，必須轉變觀念，構建符合實際國情的公益訴訟制度。

(一)賦予原告主體資格

根據(jù)訴訟法的規(guī)定，在傳統(tǒng)訴訟中，原告必須符合兩個條件：法定的主體，包括公民、法人、其他組織；與案件有直接利害關系。二者缺一不可。而公益訴訟權利主體是不特定的，具有分散性和不確定性，所以，在公益訴訟中，不應要求原告是直接利害關系人，而應當突破傳統(tǒng)訴訟理論中原告主體“一元化”的框架，允許更多主體提起訴訟，實現(xiàn)訴訟主體的多元化。就保護消費者群體權益的公益訴訟而言，根據(jù)我國的實際同情，應將原告資格賦予以下主體：

1、國家檢察機關。我國憲法規(guī)定，檢察機關是國家的專門法律監(jiān)督機關，有權對一切國家機關、人民團體、企事業(yè)單位及公民是否遵守法律進行監(jiān)督。作為國家利益和社會公共利益的代表，檢察機關負有義不容辭的保護職責。從現(xiàn)實生活來看，在消費領域中，侵害消費者群體權益的行為多表現(xiàn)為行業(yè)性的壟斷，消費者處于明顯弱勢。在這種情況下，檢察機關作為國家公益權力適時地介入其中，以公益訴訟的方式維護社會公共利益就顯得更加必要。

2、消費者協(xié)會和其他消費者組織。在我國，消費者協(xié)會作為專門維護消費者權益的社會團體，代表著消費領域內眾多消費者的共同利益，這種利益雖不同于全社會的普遍利益，

但也具有公共性質。當消費者的普遍利益受到侵害時，消協(xié)和其他消費者組織應有資格以自己的名義提起公益訴訟，而且作為固定的組織，它們有專職工作人員，有一定的資產(chǎn)和經(jīng)費來源，具有較強的訴訟能力。然而，目前根據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，消費者協(xié)會僅能以社會團體身份支持消費者起訴，這對于消費者群體權益的有效維護來說是遠遠不夠的。因此，在維護消費者群體權益的公益訴訟中，應當賦予其原告主體資格。

3、消費者。目前，公民的法律專業(yè)水平比較低，而且作為個體來講財力有限，這種訴訟力量的弱小會導致訴訟效果不佳。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民文化水平的不斷提高，在現(xiàn)實生活中，有相當一部分是具備了一定的法律專業(yè)知識和相當財力并且具有較高社會責任感的公民。人是理性人，賦予公民公益訴訟的原告資格。并不等于每個普通公民都會去隨意行使這項權利，導致濫訴。另外，在消費領域的侵權案件中，消費者畢竟是直接遭受人身或財產(chǎn)侵害的受害人，作為侵權行為的被影響者，他對案件事實的了解更為清楚，往往能夠及時發(fā)現(xiàn)違法行為，作為個體，他在訴訟意志上也較少受到干擾，維權時積極性主動性更高。所以，應當賦予消費者以公益訴訟的起訴權，當合法權益受到侵害后，消費者不僅有權利為了維護自身利益提起私益訴訟，有權利為了維護消費者群體權益和社會公共利益而在私益訴訟中提出公益訴訟請求的權利。

(二)建立勝訴獎勵制度

公益訴訟與私益訴訟的一個重要區(qū)別是以維護公益為目的，鑒于目前社會公益維護不力的現(xiàn)實，建立公益訴訟的激勵機制是非常必要的。對此，我們可以效仿英美等國的法律實踐，設立原告勝訴獎勵制度。人是經(jīng)濟人，理性人，行事多以利益最大化為其出發(fā)點，正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。對于那些為了維護社會公益起訴并勝訴的原告進行獎勵，可以提高消費者的訴訟積極性，對損害社會公益的行為進行廣泛監(jiān)督，這不僅有利于維護消費者的群體權益，而且也利于懲罰不法經(jīng)營者，維護公平競爭，促進經(jīng)濟發(fā)展。

(三)訴訟判決的適用問題

在消費領域中，受到公益侵權行為侵害的消費者往往是不特定的多數(shù)人，所以，在相應的公益訴訟中，享有原告資格的主體通常都會有不特定多數(shù)人，而向法院提起訴訟的可能只是其中的某個人或某些人，其他訴權主體則均有可能在其后針對同一侵權行為提起相同的訴訟。因此，應當建立涉及公益侵權案件的判決適用制度，使法院所作判決的效力不僅僅只局限于訴訟當事人，而是遍及所有享有原告主體資格的人，使判決效力具有輻射性。這樣不僅符合傳統(tǒng)的一事不再理原則，而且還可以大量減少司法資源的耗費，降低當事人的訴訟成本。

責任編輯王莉