于連超　馬　杰

摘要：公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資是公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，有其必要性。但公司轉(zhuǎn)投資會(huì)帶來(lái)不確定的風(fēng)險(xiǎn)，我們必須對(duì)其予以合理的法律規(guī)制。對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的法律規(guī)制一般包括對(duì)轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限制和對(duì)轉(zhuǎn)投資規(guī)模的限制兩方面。我國(guó)最新公司立法雖然取消了對(duì)公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制，但仍面臨許多問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題必須采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)投資；風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制；信息披露

中圖分類號(hào)：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X(2009)05－0163－03

轉(zhuǎn)投資是現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，是公司生存發(fā)展的經(jīng)營(yíng)策略之一。各國(guó)公司立法對(duì)其都予以承認(rèn)，但是轉(zhuǎn)投資會(huì)給其股東、債權(quán)人等相關(guān)利益人帶來(lái)相當(dāng)大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，因此，大多國(guó)家的公司立法又會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)投資做出不同程度的規(guī)制。我國(guó)最新公司立法取消了對(duì)公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制，轉(zhuǎn)而規(guī)定由公司章程自由決定轉(zhuǎn)投資的數(shù)額，這符合公司意思自治原則，但也由此產(chǎn)生了轉(zhuǎn)投資信息不對(duì)稱、轉(zhuǎn)投資形成的交叉持股或母子公司關(guān)系之表決權(quán)的行使以及超過(guò)公司章程規(guī)定數(shù)額的轉(zhuǎn)投資法律效力如何等一些問(wèn)題亟待解決。

一、公司轉(zhuǎn)投資的必要性及其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷的成熟和發(fā)展，特別是公司治理理論和制度的不斷完善，公司作為法律上的“人”，其所享有的權(quán)利越來(lái)越廣泛，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)自由理念發(fā)展的必然產(chǎn)物。轉(zhuǎn)投資是公司行使其權(quán)利的表現(xiàn)。公司作為以營(yíng)利為目的的法人組織，具有獨(dú)立法人人格，公司擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，即公司為其設(shè)立目的和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有權(quán)決定其法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式，公司有權(quán)進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)。公司轉(zhuǎn)投資對(duì)活躍資本市場(chǎng)有重大的積極意義。資本是運(yùn)動(dòng)的，資本流向利潤(rùn)最大的地方，資本一刻也不能停止，資本只有運(yùn)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)其增值的目的。資本市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心和關(guān)鍵，完善、健全和活躍的資本市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)達(dá)的標(biāo)志。公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資，能使其資本運(yùn)動(dòng)和周轉(zhuǎn)起來(lái)，在實(shí)現(xiàn)資本增值及其資本經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的同時(shí)也帶動(dòng)了整個(gè)資本市場(chǎng)的活躍。公司轉(zhuǎn)投資有利于公司間的優(yōu)化組合，以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。因?yàn)楣窘?jīng)過(guò)轉(zhuǎn)投資行為進(jìn)行收購(gòu)、兼并、淘汰落后企業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)公司間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和社會(huì)資源的優(yōu)化配置。亦可以通過(guò)轉(zhuǎn)投資行為形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建跨國(guó)公司和企業(yè)集團(tuán)，進(jìn)行規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

然而，公司轉(zhuǎn)投資可能帶來(lái)更多的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。首先，如果對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的對(duì)象不加以限定，允許公司成為無(wú)限責(zé)任的股東，那么就意味著公司要以其全部法人財(cái)產(chǎn)為限來(lái)對(duì)其投資作保證。一旦其所投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而負(fù)債或破產(chǎn)，公司所負(fù)債務(wù)可能大于其所投資的金額而影響公司的資產(chǎn)穩(wěn)定和正常營(yíng)運(yùn)，甚至導(dǎo)致公司破產(chǎn)，不利于公司的穩(wěn)定和股東利益、債權(quán)人利益的保護(hù)。其次，如果對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的數(shù)額不加以限定，公司過(guò)多地投資于其他公司而荒廢自己公司的業(yè)務(wù)，不進(jìn)行實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì)導(dǎo)致違背公司設(shè)立的目的。再次，公司轉(zhuǎn)投資會(huì)使公司的實(shí)際資本不足，經(jīng)營(yíng)能力弱化，危及公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，影響公司債權(quán)人利益。即如果公司通過(guò)轉(zhuǎn)投資而獲得的權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，在很多情況下，公司債權(quán)人將不得不接收公司的因轉(zhuǎn)投資而獲得的權(quán)益而受清償。這實(shí)際上是由債權(quán)人承擔(dān)本應(yīng)由作為債務(wù)人的公司承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)，不利于公司債權(quán)人利益的保護(hù)。此外，公司的轉(zhuǎn)投資導(dǎo)致公司資本的虛增。單向轉(zhuǎn)投資和雙向轉(zhuǎn)投資都可能導(dǎo)致資本的虛增。這不但使社會(huì)公眾誤認(rèn)為公司資本雄厚，信用良好，而且有可能違背公司法上的資本真實(shí)原則。公司資本真實(shí)原則是公司法的基本原則之一?，F(xiàn)行法的許多規(guī)定均以資本的真實(shí)為依據(jù)。如果對(duì)轉(zhuǎn)投資所產(chǎn)生的資本虛增問(wèn)題予以忽視而不加以重視和預(yù)防，則現(xiàn)行法的許多規(guī)定將無(wú)法得到貫徹實(shí)施。最后，董事、監(jiān)事等公司高級(jí)管理人員利用轉(zhuǎn)投資通過(guò)交叉持股控制公司股東會(huì)或股東大會(huì)。另外，若對(duì)公司轉(zhuǎn)投資不加以限制，公司資本還有可能被應(yīng)用于股東沒(méi)有事先同意的風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，從而使股東面臨難以預(yù)測(cè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。

二、比較法視野下的公司轉(zhuǎn)投資行為的一般法律規(guī)制

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資有其合理性和必要性，因此，不能對(duì)公司轉(zhuǎn)投資予以否認(rèn)或加以十分苛刻的限制與約束。但是，公司轉(zhuǎn)投資會(huì)有這樣或那樣的風(fēng)險(xiǎn)。公司作為由股東投資而形成的具有獨(dú)立法人人格的法人組織，其存在和發(fā)展不是孤立的，它總是其股東(或所有人)、債權(quán)人、職工及整個(gè)社會(huì)利益緊密聯(lián)系著。如果公司轉(zhuǎn)投資可能的風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)，那將對(duì)公司的股東、債權(quán)人、職工及整個(gè)社會(huì)利益產(chǎn)生重大的影響。如公司轉(zhuǎn)投資不利致公司破產(chǎn)，那將可能導(dǎo)致股東投資的喪失，債權(quán)人利益的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，公司職工下崗失業(yè)，政府稅收的減少以致社會(huì)的不穩(wěn)定等。由此可見(jiàn)，對(duì)公司的轉(zhuǎn)投資行為予以合理的法律規(guī)制是十分必要的。

各國(guó)公司法一般都允許公司的轉(zhuǎn)投資行為，但對(duì)公司轉(zhuǎn)投資均在不同程度上作了一定的限制。這種限制主要體現(xiàn)在對(duì)轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限制和對(duì)轉(zhuǎn)投資規(guī)模的限制兩方面：

一是在轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限制上，主要在于解決公司能否向合伙企業(yè)等承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的投資對(duì)象進(jìn)行轉(zhuǎn)投資。許多國(guó)家和地區(qū)的公司法律都禁止公司成為其他經(jīng)濟(jì)組織的承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的成員，包括成為合伙人或無(wú)限責(zé)任及兩合公司中的無(wú)限責(zé)任股東。法律限制公司成為無(wú)限責(zé)任股東或合伙企業(yè)的合伙人，主要是從保護(hù)公司債權(quán)人利益考慮的，因?yàn)闊o(wú)限責(zé)任股東和合伙企業(yè)合伙人對(duì)公司或合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，一旦其所投資的公司或合伙企業(yè)不能清償債務(wù)，整個(gè)公司資產(chǎn)都將處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中，影響公司股東和債權(quán)人利益?！俄n國(guó)商法》第173條規(guī)定，公司不能成為其他公司的無(wú)限責(zé)任社員(股東)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公司法”第13條規(guī)定，公司不得成為他公司無(wú)限責(zé)任股東或合伙企業(yè)之合伙人?！度毡旧谭ǖ洹返?5條規(guī)定，公司不得成為其他公司的無(wú)限責(zé)任股東。而美國(guó)對(duì)此有例外性規(guī)定，美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第3.02節(jié)第(9)規(guī)定，公司可以成為任何合伙組織、聯(lián)營(yíng)組織、信托組織或其他實(shí)體的發(fā)起人、合伙人、成員、聯(lián)營(yíng)人或是上述實(shí)體的經(jīng)理。

二是對(duì)轉(zhuǎn)投資規(guī)模的限制，一般是指法律上對(duì)公司轉(zhuǎn)投資累計(jì)數(shù)額的限制性規(guī)定。由于轉(zhuǎn)投資可能導(dǎo)致公司資本的虛增，不僅有悖于公司資本充實(shí)原則，而且由于轉(zhuǎn)投資會(huì)減少公司實(shí)際控制的經(jīng)濟(jì)資源，從而可能降低公司的實(shí)際償債能力，從而增加公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。所以，個(gè)別國(guó)家和地區(qū)的公司立法為適當(dāng)?shù)乜刂妻D(zhuǎn)投資的規(guī)模，往往規(guī)定一個(gè)最高的比例來(lái)限制公司轉(zhuǎn)投資。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第13條規(guī)定：“公司不得成為他公司無(wú)限責(zé)任股東或合伙企業(yè)之合伙人；如為他公司無(wú)限責(zé)任股東時(shí)，其所投資總額，除以投資為專業(yè)或公司章程另有規(guī)定或經(jīng)依左列各款規(guī)定，取得股東同意或股東會(huì)決議者外，不得超過(guò)本公司實(shí)收股本的百分之四十”。

三、我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的規(guī)制及其存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第15條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)

投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！迸c原《公司法》關(guān)于轉(zhuǎn)投資問(wèn)題的規(guī)定有以下幾點(diǎn)變化：(1)取消主體上的例外規(guī)定，即將國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司不再作為特殊的主體對(duì)待，而是與普通公司一視同仁。這是立法貫徹公司平等原則的具體體現(xiàn)，是一大進(jìn)步。(2)擴(kuò)大了轉(zhuǎn)投資對(duì)象的范圍，除了有限責(zé)任公司和股份有限公司以外，公司可以向任何非承擔(dān)連帶責(zé)任的企業(yè)投資。(3)取消了公司累計(jì)轉(zhuǎn)投資額的限制標(biāo)準(zhǔn)，將原公司法規(guī)定的公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資總額不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的50％這一規(guī)定予以刪除。這是對(duì)公司轉(zhuǎn)投資從嚴(yán)格的限制到相對(duì)寬松的具體體現(xiàn)，具有重大的進(jìn)步意義。(4)規(guī)定了公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資的數(shù)額由公司董事會(huì)或股東(大)會(huì)決議，公司對(duì)外投資不得超過(guò)公司章程規(guī)定的數(shù)額，體現(xiàn)了公司意思自治原則。

對(duì)于最新公司立法中關(guān)于取消公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制的有關(guān)規(guī)定，有學(xué)者持不同意見(jiàn)。認(rèn)為我國(guó)不宜采取轉(zhuǎn)投資不予限制的立法模式。其原因有二，一是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與信用背景的制約，二是現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境的制約。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到，在現(xiàn)實(shí)的公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，存在著大量的對(duì)外投資超過(guò)百分之五十的現(xiàn)象。而有關(guān)國(guó)家監(jiān)管部門并沒(méi)有因?yàn)樵痉P(guān)于轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制而進(jìn)行阻止和限制，基本上采取了一種默許的態(tài)度。關(guān)于轉(zhuǎn)投資超過(guò)50％限額之后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題法律一直沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)投資數(shù)額限制在現(xiàn)實(shí)中缺乏操作性的主要原因。實(shí)踐證明，對(duì)公司轉(zhuǎn)投資進(jìn)行數(shù)額限制缺乏操作性。新公司法取消轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制，而由公司自己來(lái)決定投資與否及投資數(shù)額等相關(guān)事項(xiàng)，是務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。我們不能因?yàn)閷?duì)公司轉(zhuǎn)投資可能的風(fēng)險(xiǎn)的事前防范和事后救濟(jì)的法律制度之網(wǎng)還未建立起來(lái)而因噎廢食。最新公司立法對(duì)轉(zhuǎn)投資問(wèn)題不再作出限制性的規(guī)定，是公司法上的一大進(jìn)步，順應(yīng)了公司發(fā)展的潮流，符合公司意思自治原則的要求。

但是，我國(guó)目前關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資問(wèn)題的公司立法可能遇到一些問(wèn)題。一是《公司法》規(guī)定由公司章程確定轉(zhuǎn)投資的數(shù)額。然而，在公司章程對(duì)轉(zhuǎn)投資有數(shù)額限制的情況下，公司對(duì)外投資超過(guò)了公司章程限制的比例，超過(guò)的部分應(yīng)當(dāng)如何確定其效力?最新公司立法對(duì)此卻沒(méi)有規(guī)定，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。究竟這種情況下是有效還是無(wú)效，學(xué)界不同學(xué)者有不同見(jiàn)解。如果判定無(wú)效，則不利于保護(hù)交易安全和善意第三人的合法利益；如果判定有效，則新《公司法》有關(guān)“不得超過(guò)規(guī)定的限額”等規(guī)定效力何在?二是公司轉(zhuǎn)投資形成的母子公司問(wèn)題。在公司轉(zhuǎn)投資構(gòu)成了母子公司關(guān)系之時(shí)，子公司已經(jīng)全部或部分喪失了自主性，其經(jīng)營(yíng)政策、方針、計(jì)劃等均系由母公司決定。因而子公司常被母公司用來(lái)作為違法和規(guī)避法律的工具。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系之中，還沒(méi)有規(guī)范母子公司問(wèn)題的相關(guān)法律，這乃是公司轉(zhuǎn)投資限制問(wèn)題引發(fā)的法律漏洞，所以，有必要在公司立法中對(duì)此問(wèn)題予以足夠的重視。

四、我國(guó)公司轉(zhuǎn)投資行為法律規(guī)制的改進(jìn)

根據(jù)我國(guó)目前的關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資問(wèn)題的立法規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)投資可能的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)在事前予以防范，并在事后予以救濟(jì)。對(duì)此，我們?cè)囂叫缘靥岢鲆韵赂倪M(jìn)措施：

一是轉(zhuǎn)投資狀態(tài)的公開化。即要建立轉(zhuǎn)投資信息披露制度。其目的在于使利害關(guān)系人了解公司資本結(jié)構(gòu)的真相而不為虛增資本的假象所蒙蔽。公司轉(zhuǎn)投資信息披露制度主要包括持股信息變動(dòng)的披露與關(guān)聯(lián)企業(yè)合并經(jīng)營(yíng)、合并財(cái)務(wù)報(bào)表的披露兩項(xiàng)內(nèi)容。而我國(guó)現(xiàn)行公司立法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資持股信息變動(dòng)披露制度都沒(méi)有作出任何規(guī)定。只在《證券法》第86條作了規(guī)定，而該規(guī)定的適用對(duì)象僅是上市公司，并不包括非上市股份公司和有限責(zé)任公司，且其對(duì)公司相互轉(zhuǎn)投資信息披露問(wèn)題也沒(méi)有作出規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)完善公司轉(zhuǎn)投資持股信息變動(dòng)披露制度，首先應(yīng)全面地將上市公司與非上市公司，股份公司與有限公司的轉(zhuǎn)投資行為一應(yīng)納入披露制度。另外，要豐富健全信息披露的具體內(nèi)容。如披露公司轉(zhuǎn)投資的數(shù)額、轉(zhuǎn)投資的對(duì)象、轉(zhuǎn)投資的期限及贏利和虧損狀況等，以確保債權(quán)人和股東等利害關(guān)系人的知情權(quán)，也是對(duì)公司高管人員的有力監(jiān)督。

二是限制股權(quán)的行使。這包括相互持股比例的限制、持股表決權(quán)行使限制等方面，特別是加強(qiáng)對(duì)控股股東表決權(quán)的限制。其目的主要在于防止大股東操縱股東(大)會(huì)，在一定程度上平衡小股東和大股東之間的利益關(guān)系。具體來(lái)講，對(duì)于交叉持股之情形，子公司所持有的母公司的股份應(yīng)當(dāng)無(wú)表決權(quán)。而對(duì)控股公司來(lái)講，被控股公司禁止其持有控股公司的股份。我們既然取消了對(duì)公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制，就應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范持股以及表決權(quán)的行使，使轉(zhuǎn)投資可能的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。國(guó)外也有類似立法，如法國(guó)《商事公司法》第358條規(guī)定，一個(gè)股份公司，如其10％以上的資本被另一公司持有，則不得持有該公司的股份。

三是規(guī)定超過(guò)公司章程確定的轉(zhuǎn)投資數(shù)額的法律效力。在公司章程對(duì)轉(zhuǎn)投資數(shù)額有限制的情況下，那么超過(guò)限制的部分是有效還是無(wú)效，不同學(xué)者有不同見(jiàn)解。如果認(rèn)定無(wú)效，則不利于保護(hù)交易的安全和善意第三人的合法權(quán)益；如果認(rèn)定有效，則新《公司法》有關(guān)“不得超過(guò)規(guī)定的限額”等規(guī)定形同虛設(shè)。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，一般情況下，公司對(duì)外投資超過(guò)了公司章程的限制數(shù)額，其轉(zhuǎn)投資行為并不當(dāng)然無(wú)效，以鼓勵(lì)交易，保障安全和善意第三人的合法權(quán)益。如果第三人以此來(lái)主張公司的轉(zhuǎn)投資行為無(wú)效，則不予支持。但是，在轉(zhuǎn)投資發(fā)生虧損的情況下，對(duì)于超過(guò)公司章程限制數(shù)額的轉(zhuǎn)投資部分，可以要求公司相關(guān)責(zé)任人員對(duì)虧損承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此也有助于公司相關(guān)責(zé)任人員履行謹(jǐn)慎之義務(wù)，而不魯莽或徇私性地進(jìn)行轉(zhuǎn)投資。

責(zé)任編輯馮勝利