“外企邊緣化”是我的同事朱小兵副總編最早對我提起的概念。以后，我每次遇到外企的朋友都會就這個問題進行討論。令我感到意外的是，相當多的人都對這個提法表示認同。

外企邊緣化的字里行間透著一種失落感，與從前外企的優(yōu)越感相比，落差挺大的。從朋友們談到的情況看，這種失落感主要來自兩方面。

首先，全球金融危機爆發(fā)后，中國政府快速出臺了強有力的4萬億元刺激經(jīng)濟措施。但是，據(jù)目前的情況看，受益的基本都是“國字頭”企業(yè)和本土民營高科技企業(yè)，外企只是間接受益，并且效果到目前為止還不太明顯。這表明，在中國政府和民間巨大的投資浪潮中，大多數(shù)外企確實處在邊緣的位置。

其次，近一兩年來，在一些競標中，外企的朋友發(fā)現(xiàn)，本土企業(yè)的勢力越來越強，越來越自信。原先只有外企才有的技術(shù)、產(chǎn)品和服務，本土企業(yè)現(xiàn)在也有了。有一位在著名外企任職的朋友告訴我，因為他們不具備綜合優(yōu)勢，所以只能采取把自己最優(yōu)勢的產(chǎn)品OEM給本土廠商，以貼本土廠商品牌的方式合作競標。據(jù)我所知，在金融、電信等外企傳統(tǒng)強勢的行業(yè)里，本土企業(yè)的勢力也在快速成長，甚至已經(jīng)到了可以挑戰(zhàn)外企的程度。

問題是，本土企業(yè)真的已發(fā)展到快要超越外企的階段了嗎？我看答案是否定的。首先，本土企業(yè)雖有長足的進展，但是我們至多在幾個技術(shù)點上比較領(lǐng)先，遠不是全面領(lǐng)先。應該承認，總體上看，外企在技術(shù)、管理和營銷上仍處在領(lǐng)先的位置。

接下來的另一個問題是，我們應該如何處理與外企的關(guān)系呢？我們的終極目標是要一步步把外企擠出去，最后讓擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的本土企業(yè)占據(jù)市場主導地位嗎？雖然有一些人士頗有此宏愿，但我以為有這種情結(jié)的人，胸懷不夠闊大，眼光不夠遠大。

以我的觀點，我國正處于一個關(guān)鍵的歷史機遇期，中國的機會在于率先全面進入信息社會。在這個機遇期內(nèi)完成我們又好又快發(fā)展的使命，必須堅決快速地推行全面信息化。在中國這樣的一個大國中完成這樣的使命，這是人類歷史上不曾有過的事，沒有現(xiàn)成的全面解決方案。我們可以獨自研發(fā)，也可以集成全人類的智慧來解決。由于我們自己技術(shù)、管理、營銷還有差距，采取后一種策略將是成本更低、見效更快、效益更好的方法。

黨的十七大提出“提高開放的水平”。我的理解，這就是在“集成全人類的智慧，解決中國發(fā)展問題”這一層次上關(guān)于開放的戰(zhàn)略方針。這一方針是我們今后處理與外企的關(guān)系的重要指導思想，也是落實科學發(fā)展觀的要求。

按照這樣的方針，外企就不應該被邊緣化，而應該被“中心化”，應該想辦法集成它們的能力，為解決中國問題服務。

外企中心化的核心問題是知識產(chǎn)權(quán)。我以為，解決中國問題所形成的知識產(chǎn)權(quán)應該中外共同擁有。這些知識產(chǎn)權(quán)在中國內(nèi)外產(chǎn)生的收益也應中外共同擁有，只是各自所占比例可以有所不同。

因此，我們可以設(shè)想、設(shè)計中外共同擁有知識產(chǎn)權(quán)和利益共享的制度安排。如果有這樣一種制度，4萬億元是不是就能投到外企; 外企是不是就有可能承擔國家的重大專項; 這樣是不是更有利于又好又快地發(fā)展呢？