周　琪

我的一位中學(xué)同學(xué)系中國政府高級官員，在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院進修時，習(xí)慣于用中國的方式寫論文，下筆就說，“我認為……”教授對他說：“我不想知道你怎樣看，而是想知道你知道多少別人怎樣看?！?/p>

在美國讀博士時，一進校，學(xué)校對所有學(xué)生的入學(xué)教育的內(nèi)容之一就是警告我們，抄襲被視為一個非常嚴重的道德問題，輕則本門功課不及格，重則會被開除學(xué)籍,甚至可能被要求承擔(dān)法律責(zé)任。

研究生們被告知，要想避免被指責(zé)為抄襲，必須在凡是引用別人的觀點時把提出該觀點的功勞(credit)記在原作者的名下，即用注釋來說明這是某人的觀點，在何時、何論著中提出。而且，如果你所引用的是被引用者的原話，還必須用引號標出，否則仍然會被看作是剽竊。甚至在使用例如“歷史的終結(jié)”這樣的短語時，由于這已經(jīng)是福山家喻戶曉的觀點，必須隨時為它加上引號，表示這是個觀點是福山的專利。不過，如果一篇作品滿篇都是直接引語，固然可以免于被視為抄襲者，但會被看作是“偷懶”。

為了既不被指責(zé)為剽竊，又不被看作是懶惰，只有一種可供選擇的標準方法，即在引用作者的意思時，把原文所使用的所有的詞都用同義詞代替，還要盡可能改變句型或句子的前后順序，換句話說，就是用自己的話把作者的意思重說一遍。這是我們的英文寫作老師告訴我們的，而且她的主要工作就是訓(xùn)練我們?nèi)绾斡米约旱脑拸?fù)述作者的原意。

實際上，在我20世紀80年代末到美國大學(xué)學(xué)習(xí)時，對剽竊的判定標準還沒有像現(xiàn)在這么嚴格，那時我得到的印象是，如果你注明觀點的出處，就不算剽竊。但是，可能是由于在過去的一些年里美國學(xué)術(shù)界的抄襲現(xiàn)象日益嚴重吧，標準也變得越來越嚴格?，F(xiàn)在的標準與我們所習(xí)慣的中文寫作有很大的不同：我們在用中文寫作時，為了準確傳達作者的意思，總是覺得一字不差地使用作者的原話是最保險的方法。

不過，英語老師提出的標準還不能完全令人信服，因為在學(xué)術(shù)論著中，有許多術(shù)語是難以替代的，例如政治、經(jīng)濟、官僚等，不勝枚舉，如果不是一篇敘事文章而是一篇學(xué)術(shù)論文，我們怎么可能做到全部替換這類詞呢？最后，一位美國博士生對我解釋說，現(xiàn)在美國學(xué)術(shù)界中有一個不成文的規(guī)定：如果一個句子中有三分之一的詞被替換，就不被認為是抄襲(當然你首先需要注明這是引自哪一位作者)。這個標準在我看來還比較可行。

這里所說的都還是在對一些數(shù)據(jù)、觀點給出出處的前提下，避免被視為抄襲的標準處理方法。至于對別人的整篇論文進行拷貝，再修改其中的一些詞和句子，那無論怎樣處理文字，都不能逃脫抄襲的罪責(zé)。博士生的論文都要在學(xué)校圖書館里存檔，可以向外借閱，如果發(fā)生抄襲，很容易被辨認出來。誰愿意拿自己的職業(yè)前途做賭注呢？

如果在中國研究生以就業(yè)壓力為由為抄襲辯護的話，那么美國學(xué)校的學(xué)生可能面臨的就業(yè)壓力更大。在我所在的霍普金斯大學(xué)高級國際研究院里，博士生拿到博士學(xué)位平均花費的時間是7年(算上碩士學(xué)位)，據(jù)說在哈佛平均是8年。

另一個與此有關(guān)的對博士生的訓(xùn)練是，要嚴格按照標準格式或體例進行寫作，尤其是在引證方面。為了統(tǒng)一體例，我所在的學(xué)校要求以《芝加哥體例》(ChicagoFormat)為標準來撰寫博士論文(美國各大學(xué)的要求并不統(tǒng)一，但采用芝加哥體例的學(xué)校不在少數(shù))。這是一本有1000多頁厚、像一塊磚頭一樣大小的工具書，它對所有可以想到的格式細節(jié)都做了詳細的規(guī)定。老實說，我為使自己的論文符合規(guī)定格式所花費的時間，遠比我準備論文答辯的時間多，后者只用了4天。如果一篇博士論文在體例上不合格，在它被送交學(xué)校圖書館裝訂存檔時就會被退回要求修改，而該博士候選人可能會為此耽誤了論文評審，從而在當年畢不了業(yè)。在準備答辯期間我覺得自己所做的一項工作是：在15天左右的時間內(nèi)，學(xué)會做一名合格的英語雜志編輯。

可能有人會說，這是西方學(xué)術(shù)界故弄玄虛，制造繁瑣。他們會問，大量引證難道是必不可少的嗎？答案是肯定的，因為這是西方業(yè)已形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。其目的一是表明作者參考了在他之前的所有重要文獻，是在前人研究的基礎(chǔ)上完成的研究；二是給予前人成果和貢獻充分的肯定；第三，或許更重要的是，這體現(xiàn)了學(xué)術(shù)傳承，使得無論是前輩還是后輩的研究者，無論觀點如何不同，都使用共同的學(xué)術(shù)語言、站在同一平臺上對話或爭論。

我的一位中學(xué)同學(xué)，也系中國政府高級官員，多年前曾經(jīng)到哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院進修一年，并按規(guī)定取得了碩士學(xué)位。他告訴我，最初他習(xí)慣于用中國的方式寫論文，總是一下筆就說，“我認為……”但是他的教授制止了他，對他說：“我不想知道你怎樣看，而是想知道你知道多少別人怎樣看?！边@或許就是在西方學(xué)術(shù)界眼中學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)的基本差別吧。