莫乃興

中圖分類號：F810.42 文獻標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文運用經(jīng)濟學(xué)理論對循環(huán)經(jīng)濟及排污收費制度進行了分析，重點闡述了循環(huán)經(jīng)濟背景下環(huán)境保護的理論基礎(chǔ)以及排污收費制度的經(jīng)濟學(xué)原理，及其在運用過程中的局限性，提出了正確認識和分析循環(huán)經(jīng)濟背景下的排污收費機制，促進排污收費制度的創(chuàng)新，保障循環(huán)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟 排污收費 環(huán)境保護

循環(huán)經(jīng)濟的概念于上世紀(jì)90年代后期在工業(yè)化國家出現(xiàn)，是針對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致資源過度消耗和環(huán)境污染而提出的可持續(xù)發(fā)展的具體實現(xiàn)形式。其基本含義是指：通過廢棄物或廢舊物資的循環(huán)再生利用來發(fā)展經(jīng)濟，其目標(biāo)是使生產(chǎn)和消費過程中投入的自然資源最少，向環(huán)境中排放的廢棄物最少，對環(huán)境的危害或破壞最小，即實現(xiàn)低投入、高效率和低排放的經(jīng)濟發(fā)展，是在強化節(jié)能、環(huán)保的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟。傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式是“資源-產(chǎn)品-廢棄物”的單向式直線過程，創(chuàng)造的財富越多，消耗的資源就越多，產(chǎn)生的廢棄物也就越大。而循環(huán)經(jīng)濟是要實現(xiàn)“資源-產(chǎn)品-再生資源-再生產(chǎn)品”的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動，達到污染低排放或零排放的一種經(jīng)濟體系。

循環(huán)經(jīng)濟背景下的環(huán)境保護問題

（一）理論依據(jù)

循環(huán)經(jīng)濟尋求的是資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，將資源環(huán)境納入到經(jīng)濟運行分析框架當(dāng)中，但是資源環(huán)境的公共物品屬性使其存在很強的外部性，從而造成市場失靈，因此，缺乏切實有效的市場激勵和利益驅(qū)動機制成為制約循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的首要因素。目前，國際環(huán)境保護政策的理論基礎(chǔ)經(jīng)過了三個時期發(fā)展的歷史集合。

1.庇古理論。1920年庇古出版的《福利經(jīng)濟學(xué)原理》，被公認為是當(dāng)代公共經(jīng)濟學(xué)的開山之作。其中庇古從生產(chǎn)的私人成本與社會成本的分離中，看到了“市場失靈”的表現(xiàn)與政府干預(yù)的潛在可能性與合理性。即工廠生產(chǎn)的成本是私人成本，但生產(chǎn)本身會造成污染，因而它給社會其他成員帶來了“負外部性”，這就導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)的總成本（社會成本）——其中包括生產(chǎn)污染帶來“負外部性”，成本（外在成本）將大于其企業(yè)實際支付的私人成本；而市場機制本身無法通過價格機制使企業(yè)經(jīng)濟行為的外在成本內(nèi)在化，無力使這兩種成本達到平衡，而導(dǎo)致了市場失靈問題。這就為政府矯正“市場失靈”的干預(yù)行為（如通過向工廠征稅來補償污染受害者等）提供了合理化依據(jù)。

2.科斯定理。1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者芝加哥大學(xué)的科斯教授，在其1960年的著名論文——《社會成本問題》中，對庇古的觀點提出了挑戰(zhàn)?？扑拐J為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰、交易成本足夠低，無論最初將這種產(chǎn)權(quán)授予誰，當(dāng)事人之間總是可通過自行協(xié)商、通過討價還價將外部效應(yīng)“內(nèi)在化”，因此市場本身具有解決“外部性”的機制、并非只有通過政府才能解決“外部性”問題。至于到底應(yīng)用何種方式解決“外部性”，應(yīng)視政府與市場運作的成本比較而定。后人將科斯的這些觀點歸納為科斯定理。

就以上兩個觀點來看，庇古理論發(fā)現(xiàn)了私人成本與社會成本的分離，由此得出政府干預(yù)環(huán)境保護的必要性和合理性；科斯定理則強調(diào)市場具有一定自我調(diào)節(jié)的能力，因此政府的干預(yù)應(yīng)當(dāng)建立在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上或應(yīng)當(dāng)進行兩者的結(jié)合。

3.對政府行為淵源的再探討。其代表人物是斯蒂格勒和布坎南。1962年，斯蒂格勒發(fā)表文章：《規(guī)制者能規(guī)制什么》，其中特別強調(diào)，應(yīng)當(dāng)將政府的規(guī)制目標(biāo)與實際規(guī)制效果分開來考察；如果規(guī)制不能取得預(yù)期的效果，那么除保護公共利益的動機外，政府必然存在進行規(guī)制的其它原因，即有可能規(guī)制是利益集團對規(guī)制的需求、與規(guī)制者對規(guī)制手段的供給之間的結(jié)合，以便實現(xiàn)各種利益的再分配。

（二）循環(huán)經(jīng)濟下的環(huán)境保護實踐

在實踐過程中，各國通常采用的方法有：征收資源稅，排污收費，事故性排污罰款，實行廢棄物綜合利用的獎勵，提供建造廢棄物處理設(shè)施的財政補貼和優(yōu)惠貸款等等。這些方法實質(zhì)是要獲益者補償，也就是生產(chǎn)的資源環(huán)境外部性通過政府行為將其內(nèi)在化問題。由于企業(yè)、個人的環(huán)境保護活動兼具自益和公益性質(zhì)，其活動所產(chǎn)生的公共利益實際為社會所共享，這樣便導(dǎo)致兩個結(jié)果：一是企業(yè)所創(chuàng)造的利益不能獨享，形成利益外溢；二是利益的共享，使環(huán)境保護活動演化為一種特殊“公共消費”。這兩個結(jié)果都必然產(chǎn)生利益耗損補償?shù)囊?。由于“公共消費”的消費者實際是社會的全體成員，補償?shù)呢?zé)任就推廣至全體成員，這就是環(huán)保責(zé)任的分散化和社會化經(jīng)濟學(xué)原理。要求污染者付費，也就是污染的外部不經(jīng)濟性的內(nèi)在化。由于排污就是利用了環(huán)境容量，即當(dāng)排污者獲得個體利益時，其付出的私人成本小于社會成本，其差值由全體社會成員來承擔(dān)了。這就對社會造成了不經(jīng)濟。這部分成本應(yīng)當(dāng)由排污者承擔(dān)（其實質(zhì)還是獲益者補償，排污是對環(huán)境容量的利用）。由此可知，要想實現(xiàn)社會資源的最佳配置，將外部性內(nèi)在化的一個基本前提是實行排污收費，因此排污收費制度是出現(xiàn)最早、使用最廣泛的一種污染控制手段。

排污收費制度的提出及其經(jīng)濟學(xué)原理

上世紀(jì)70 年代初期，在世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出的“污染者負擔(dān)”原則的指導(dǎo)下，一些國家和地區(qū)相繼實行了行政污染稅或排污收稅制度，國家以籌集治理污染資金為目的，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，依據(jù)法定的征收標(biāo)準(zhǔn)，對向環(huán)境排放污染物或者超過法定排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者征收費用。

環(huán)境資源作為一種公共資源，具有稀缺性。環(huán)境資源的稀缺性使之產(chǎn)生機會成本。就是說一個企業(yè)的行為污染了環(huán)境，是以別的企業(yè)或整個社會不能再享有符合要求的環(huán)境資源為代價的，人們及整個社會損失的環(huán)境資源代價就是污染行為的機會成本。經(jīng)濟學(xué)理論指出當(dāng)某部門的經(jīng)濟活動產(chǎn)生負外在性，同時又不能通過市場機制本身將其內(nèi)在化，該部門將會生產(chǎn)超出從整個社會的角度衡量所需要的產(chǎn)品，導(dǎo)致資源配置（包括環(huán)境資源）出現(xiàn)問題，出現(xiàn)環(huán)境資源過渡利用（嚴(yán)重污染）產(chǎn)生公共域現(xiàn)象。通過排污收費，使企業(yè)污染環(huán)境的這種外部不經(jīng)濟性內(nèi)在化。排污單位必須付費以補償環(huán)境的損失。從市場理論和價值規(guī)律來考慮，排污單位支付的排污費必須能反映污染造成的邊際成本。

在一定條件下污染控制的邊際成本（MC）是遞增的。隨著絕對的污染控制水平的增加，提高污染治理給受到污染的人帶來的邊際利益是遞減的。在環(huán)境大體干凈情況下，再對環(huán)境進一步凈化產(chǎn)生的邊際利益（MSB）相對很小。當(dāng)邊際利益等于邊際成本時，其對應(yīng)的費用值為最佳收費定額（如圖1的E點所確定）。而污染控制的邊際成本小于邊際污染損害成本時，屬于欠量補償，進一步提高污染控制水平，其所增加的效益（從減少污染的意義上說）大于增加的污染控制成本。當(dāng)邊際污染控制成本遠高于邊際污染損害成本，即污染控制的費用超過利益時，為超量補償，對企業(yè)來說是不經(jīng)濟的。

排污收費的經(jīng)濟刺激效果與排污收費標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。處于市場競爭中的企業(yè)，它考慮的主要是排污收費標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)本身的污染邊際削減費用。企業(yè)根據(jù)排污收費標(biāo)準(zhǔn)和污染控制成本來確定自己的污染控制水平。當(dāng)企業(yè)的污染控制水平達到邊際削減成本等于收費標(biāo)準(zhǔn)這種狀態(tài)時，企業(yè)也就不會再提高污染削減水平。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展、科學(xué)技術(shù)水平的提升、人均收入的日益增長，社會和公眾對環(huán)境質(zhì)量的需求將逐步提高，即對環(huán)境質(zhì)量利益評價不斷提高，對污染損害成本評價不斷提高，因而排污收費標(biāo)準(zhǔn)不是一個永不變動的常數(shù)，必須與不同時期的社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)水平相適應(yīng)。

排污收費制度的局限性

排污收費的本意是通過經(jīng)濟手段（收費）促進污染者進行污染治理，只有當(dāng)收費額超過污染治理的投資和運行成本總和時，才會刺激污染者主動進行污染治理。從經(jīng)濟學(xué)角度看，對排污者征收的排污費應(yīng)該等于他給社會其他成員造成的損失，從而使其私人成本等于社會成本，消除私人成本和社會成本的差異，如果排污者治理污染成本低于或等于收費標(biāo)準(zhǔn)，為符合成本最小化或利潤最大化原則，他就會設(shè)法減少污染物排放以節(jié)省費用，從而增加利潤。排污者在排放標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，是選擇排放污染物還是繳納排污費，很大程度取決于收費標(biāo)準(zhǔn)的高低。因此，合理的排污費率就尤為重要，但是政府在確定合理的排污費率時常常是一個試錯的過程，因為政府必須借助于邊際凈收益曲線和邊際外部成本線，邊際外部成本線的確定是一個從污染的物理性損害轉(zhuǎn)換到人們對這種損害的主觀感受，并用貨幣來計量的過程，這個轉(zhuǎn)換過程十分復(fù)雜，而且要確定如邊際外部成本線十分困難，而企業(yè)的邊際凈收益曲線涉及到企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)以及治理污染的技術(shù)水平等，而在這個問題上廠商明顯占有信息優(yōu)勢，由于信息不對稱從企業(yè)自身利益考慮一般不會主動向政府通報這些信息，而政府也沒有更好的渠道來了解，因此政府只有不斷摸索不斷試錯來確定排污收費的費率。

另外，企業(yè)還可以把政府征收的部分排污費用通過產(chǎn)品價格轉(zhuǎn)嫁給消費者，尤其對于缺乏需求彈性的生活必需品來說，無形中增加了消費者的負擔(dān)，對社會的低收入階層的損害尤其顯著。

因此，由于體制和操作管理上的問題，許多國家，尤其是發(fā)展中國家的排污收費并不合理，這樣就失去了其應(yīng)有的激勵作用，雖然發(fā)達國家的局部環(huán)境有所改善，但已付出了高昂的代價，發(fā)展中國家的環(huán)境則仍在惡化。

結(jié)論

從目前世界各國環(huán)境發(fā)展領(lǐng)域的進展來看，更多地應(yīng)用市場機制和手段保護環(huán)境，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是大勢所趨，我們應(yīng)該使排污收費制度有一個新發(fā)展和突破：一是要加快排污收費制度的改革，按照“污染者付費”原則，逐步提高排污收費水平，將環(huán)境要素成本化，按照“誰開發(fā)誰保護、誰利用誰補償”的原則，建立健全生態(tài)補償機制，使排污收費切實起到預(yù)防和控制污染的作用；二是要積極探索和推進其他各種環(huán)境經(jīng)濟手段的應(yīng)用，控制污染和改善環(huán)境質(zhì)量需要采取法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)等多方面的措施，綜合防治才能發(fā)揮強有力的作用；三是大力宣傳，爭取社會共識，齊心協(xié)力做好排污收費制度的各方面工作。

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，不斷完善的排污收費制度將有更廣闊的應(yīng)用前景，并能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

參考文獻：

1.高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2007

2.王憲恩，趙曉霞，陳英姿等.循環(huán)經(jīng)濟催生綠色GDP[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2005（5）

3.吳少宇.循環(huán)經(jīng)濟：綠色經(jīng)濟模式[J].管理與財富，2004（8）