朱德健 鐘文方
摘要:社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,交通肇事案也日益增多,但認(rèn)定交通肇事罪的重要證據(jù)之一的交通事故認(rèn)定書(shū),在理論界尚存在爭(zhēng)議。本文將對(duì)此進(jìn)行闡述。
關(guān)鍵詞:交通事故認(rèn)定書(shū),證據(jù)審查,檢察機(jī)關(guān),救濟(jì)途徑
引語(yǔ)
在交通肇事案件日益增多、公民訴權(quán)意識(shí)普遍提高的形勢(shì)下,交通肇事案件也愈來(lái)愈引起人們的關(guān)注。要解決交通肇事刑事案件中檢察機(jī)關(guān)在審查起訴或者人民法院在審判中認(rèn)為作為定罪依據(jù)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)該如何操作的問(wèn)題,我們就不得不考慮交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)問(wèn)題。
一、交通事故認(rèn)定書(shū)的規(guī)定
據(jù)筆者歸納,對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì),理論界尚存在三種觀點(diǎn):
1、是一種行政行為
第一種觀點(diǎn)是從行政學(xué)的角度來(lái)講,認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政行為,作為行政行為的一種,它具有公定力、確定力和執(zhí)行力,檢察機(jī)關(guān)或人民法院就不能擅作主張,以自己掌握的證據(jù)材料作出新的事故責(zé)任認(rèn)定,顛覆原來(lái)行政機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定。
2、是一種刑事證據(jù)
第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為,交通事故認(rèn)定書(shū)是對(duì)交通事故事實(shí)客觀表述,本身沒(méi)有強(qiáng)制力,只是交通肇事案中的一種刑事證據(jù)。
3、是一種刑事偵查行為
第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為,交警部門本身是公安系統(tǒng)的一部分,其作出類似交通事故認(rèn)定書(shū)是刑事偵查的需要,本身就是一種刑事偵查行為。
我們認(rèn)為,無(wú)論是在理論界,還是在司法實(shí)踐中,交通事故認(rèn)定書(shū)作為一種刑事證據(jù)是值得肯定的,因此,作為刑事證據(jù)的交通事故認(rèn)定書(shū)就必然會(huì)影響到刑法罪名的成立,期間所起的作用也就更值得探討了。
二、交通肇事罪中認(rèn)定書(shū)的作用
首先我們看什么是交通肇事罪?!缎谭ā?33條規(guī)定:交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為?!敖煌ㄕ厥隆笔侵高`反交通運(yùn)輸管理法規(guī),從而發(fā)生事故,致使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的交通事故行為。其次,要有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。第三,由于其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為而發(fā)生重大事故,造成人身重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。最后,行為與結(jié)果要有刑法意義的因果關(guān)系。只有這四個(gè)要件同時(shí)具備才能認(rèn)定交通肇事罪。
三、法院在判決中認(rèn)定事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律依據(jù)
誠(chéng)然,交通肇事案件的判決結(jié)果是由諸多因素決定的,但不可否認(rèn)的是其中的交通事故認(rèn)定書(shū)是證據(jù)鏈中最為關(guān)鍵的一環(huán),法律賦予人民法院最后的定奪權(quán)利。
在交通肇事罪中,公安機(jī)關(guān)交通事故的責(zé)任認(rèn)定不能直接作為認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪的依據(jù)。行政責(zé)任認(rèn)定作為認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成犯罪的依據(jù),必須要經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)的審查?!兜缆方煌ò踩ā焚x予交通事故認(rèn)定是證據(jù)的屬性,因此在刑事、民事訴訟中,當(dāng)事人不服交通事故認(rèn)定的,可以提出有力的反證,人民法院經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為反證成立的,則可以以法院審理認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù),而不采信交通事故認(rèn)定。
四、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)正確審查交通事故認(rèn)定書(shū),拓寬認(rèn)定書(shū)錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑
在現(xiàn)階段中,要改革交警權(quán)威認(rèn)定方式是徒然的。但一味放縱交通事故認(rèn)定書(shū)這一刑事證據(jù)的審查將給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在:
1、交通事故認(rèn)定書(shū)很難推翻
由于與交通事故相關(guān)的證據(jù)均掌握在交警部門的手中,當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反的證據(jù)來(lái)推翻作為交警部門的責(zé)任認(rèn)定,難度相當(dāng)大。而且按照現(xiàn)行的法律規(guī)定,若公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪,那么即使該事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,也只有到了法院刑事審判階段才能糾正錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定,檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有直接推翻的法律依據(jù),這對(duì)于將法律監(jiān)督部門的檢察機(jī)關(guān)而言,因法院不認(rèn)定而導(dǎo)致司法賠償就極為冤枉了。
2、檢察機(jī)關(guān)自身專業(yè)限制,救濟(jì)途徑有限
由于檢察官并不具有交通事故的專業(yè)知識(shí),他只能在錯(cuò)誤非常明顯的情況下,才有可能糾正事故責(zé)任認(rèn)定,在以往的司法實(shí)踐中,由檢察官糾正事故責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象,少之又少。
3、檢察機(jī)關(guān)介入偵查困難
交通事故認(rèn)定規(guī)則殘缺且過(guò)于原則,加之沒(méi)有可操作性的解釋,使責(zé)任認(rèn)定在不同的辦案民警和辦案單位可以出現(xiàn)相左或者完全相反的結(jié)論。再次是責(zé)任認(rèn)定取消了行政司法救濟(jì)機(jī)制。另外,外部糾錯(cuò)力量,尤其是作為法律監(jiān)督部門的檢察機(jī)關(guān)無(wú)法介入監(jiān)督,糾錯(cuò)只能是“父親”管“兒子”,暗箱操作,力度達(dá)不到,糾錯(cuò)質(zhì)量和公信度依然無(wú)法保證。
4、交通事故的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
就責(zé)任認(rèn)定的過(guò)程而言,首先要確定行為人的行為與交通事故之間有無(wú)因果關(guān)系,進(jìn)而明確行為人在交通事故中的作用,即原因力的大小。在這個(gè)過(guò)程中,不僅要認(rèn)定案件的基本事實(shí),而且要進(jìn)行一定的分析與判斷。且不說(shuō)個(gè)體認(rèn)知能力的差異性,僅就個(gè)人所持的觀點(diǎn)不同來(lái)說(shuō),對(duì)同類甚至同一起交通事故就會(huì)得出不同的結(jié)論,而且均有一定的道理,讓人難以取舍。
檢察機(jī)關(guān)雖然對(duì)法院判決認(rèn)定的交通事故認(rèn)定書(shū)所導(dǎo)致交通肇事罪中的犯罪嫌疑人無(wú)罪釋放,除了抗訴一途外,別無(wú)他法,救濟(jì)途徑相當(dāng)有限,但檢察機(jī)關(guān)作為審查批捕環(huán)節(jié)的制約力量,完全可以對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)這一攸關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的刑事證據(jù)進(jìn)行預(yù)防前置,因此,檢察機(jī)關(guān)在審查交通肇事罪中應(yīng)該做到:
1、充分發(fā)揮職能,全方位監(jiān)督偵查工作。
一、對(duì)交通肇事致人重傷的案件進(jìn)行立案監(jiān)督。
交通肇事致人重傷,且具有酒后駕車、無(wú)證駕駛、駕駛明知不符合安全要求車輛導(dǎo)致交通事故發(fā)生等六種情形、并負(fù)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任的,即應(yīng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域加強(qiáng)法律監(jiān)督,防止對(duì)交通肇事刑事案件有案不立的發(fā)生,維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。
二、對(duì)交警部門“重實(shí)體輕程序”偵查程序進(jìn)行監(jiān)督。
司法實(shí)踐中,檢察人員在審查案件時(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn),偵查機(jī)關(guān)在取證時(shí),除對(duì)證人使用《訊問(wèn)筆錄》外,對(duì)交通肇事刑事案件的受害人以及對(duì)立案前的肇事者,無(wú)一例外使用《訊問(wèn)筆錄》。偵查機(jī)關(guān)的這一做法無(wú)疑違反了刑訴法規(guī)定,侵犯了有關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)必須要對(duì)這些明顯違反訴訟法程序的行為進(jìn)行并予以糾正。
2、建議當(dāng)事人自我救濟(jì)
檢察機(jī)關(guān)本身不是當(dāng)事人主體,特別是尚未進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí),其更難以主動(dòng)迅速地處理交通事故認(rèn)定書(shū)出現(xiàn)的問(wèn)題,因此,在審查交通肇事罪時(shí),要寄希望于事故雙方當(dāng)事人,特別是認(rèn)定書(shū)里的受害人。
3、審查注重整體,不完全依賴交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)
一、全面審查的原則。
1.審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。
2.審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。
3.審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。
二、全面分析因果關(guān)系。
針對(duì)責(zé)任認(rèn)定中忽視第三方因素介入的情況,更應(yīng)該從因果關(guān)系入手,分析各種因素對(duì)事故結(jié)果的作用有無(wú)及大小,確定行為人所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任,進(jìn)而考慮其罪責(zé)問(wèn)題。
三、注重分析行為人主觀上有無(wú)過(guò)失。
交通肇事犯罪中,由于行為人的行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī),一般情況下其主觀上的過(guò)失比較明顯,但也有一些案件,需要推定行為人主觀上的過(guò)失。也就是說(shuō),行為人雖對(duì)事故負(fù)主要甚至是全部責(zé)任,但若主觀上沒(méi)有犯罪的過(guò)失,則不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
4、統(tǒng)一檢法標(biāo)準(zhǔn)
由于缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn),在認(rèn)定事故責(zé)任方面存在著隨意性較大、定責(zé)失衡等問(wèn)題,建議在認(rèn)定交通肇事罪問(wèn)題上,可否不以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)為依據(jù)。但是,如果不以此為前提,則無(wú)法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關(guān)系,更無(wú)法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政責(zé)任還是刑事責(zé)任。有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)雖然仍需國(guó)家有關(guān)主管部門進(jìn)一步規(guī)范,但在目前的條件下,還應(yīng)堅(jiān)持以交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任來(lái)認(rèn)定交通肇事罪的前提條件。
結(jié)語(yǔ)
檢察機(jī)關(guān)作為維護(hù)法律權(quán)威,伸張公平正義的重要力量,對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)這一交通肇事罪的關(guān)鍵證據(jù)必須要謹(jǐn)慎審查。檢察機(jī)關(guān)要預(yù)防法院不認(rèn)同交通事故認(rèn)定書(shū),最關(guān)鍵的是提前預(yù)警,把審查證據(jù)工作做扎實(shí),從而真正實(shí)現(xiàn)自我救贖。
參考文獻(xiàn):
[1]《中華人民共和國(guó)刑法》.
[2]《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》.
[3]《交通事故處理程序規(guī)定》.
[4]《交通事故處理工作規(guī)范》.
[5]《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》.
[6]最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》.
[7]陳光中:刑事訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社.高等教育出版社,2002.
[8]裴翠屏:交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)存在的問(wèn)題及解決途徑[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006年6月第2期.