陳奕含

摘要：行政權(quán)力是國家對社會事務(wù)進行公共管理的權(quán)力，是現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的重要組成部分，依法對行政權(quán)力進行全面的監(jiān)督是人民主權(quán)和搞好行政管理、建設(shè)好公務(wù)員隊伍的必然要求。是行政管理體制改革和創(chuàng)新中的一個重要環(huán)節(jié)。要保證行權(quán)力的高效運行，必須加強對行政權(quán)力的監(jiān)督制約。目前，我國已形成的監(jiān)督體制仍存在一些缺陷，因此，有必要進一步完善我國的行政權(quán)力監(jiān)督體制。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)力;重要環(huán)節(jié);監(jiān)督體制

一、行政監(jiān)督體系整體功能不強

我國的行政監(jiān)督是一個多元化的體制，監(jiān)督主體多，機構(gòu)多，方式和渠道多，但監(jiān)督力量缺乏整合，監(jiān)督的合力較弱。一是各監(jiān)督機構(gòu)在職能配置方面相互交叉重復，責任不清，在監(jiān)督運作過程中彼此之間缺乏溝通和聯(lián)系。二是整個監(jiān)督體系未能形成“主輔匹配，環(huán)形封閉”的系統(tǒng)，群龍無首，缺乏關(guān)于監(jiān)督的決策力、規(guī)劃力和協(xié)調(diào)力，從而導致諸多不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。如對一些跨行業(yè)、跨地區(qū)、多層次、多構(gòu)成的公職不法案件的處理，要么幾路兵馬同時“興師問罪”，弄得發(fā)案單位無所從；要么相互推諉、“踢皮球”，長期拖延不辦；要么撒手不管，影響了行政監(jiān)督的權(quán)威和有效性，甚至還有相當一些行政領(lǐng)域處于“監(jiān)督真空”狀態(tài)，如：對建憲行為的監(jiān)督，對行政機關(guān)的抽象行政行為的監(jiān)督，對于屬于行政訴訟范圍的國家行為、行政自由裁量行為行為和行政機關(guān)最終裁決行為的監(jiān)督。各監(jiān)督主體之間各自的監(jiān)督范圍、領(lǐng)域、權(quán)限劃分不清，不勝任不明，沒有形成疏而不漏的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，存在大量虛監(jiān)、漏監(jiān)等問題，影響了監(jiān)督行政的實效。

二、行政監(jiān)督的組織機構(gòu)不建全

行政監(jiān)督體現(xiàn)的是一種權(quán)力對權(quán)力的制約,為了使這種制約有效,就必須使監(jiān)督主體本身不受制于監(jiān)督客體而保持其獨立性。在我國的行政監(jiān)督中,專職的行政監(jiān)督部門雖然在法律上規(guī)定了其獨立的行使監(jiān)督的權(quán)力, 但在實際上,行政監(jiān)督部門在人員的任命,財政的開支等方面都由行政部門提供,這就使專職的行政監(jiān)督部門不得不在其基本的運行上依附于行政部門,這樣的專職監(jiān)督主體也就失去了其獨立性,失去了獨立性也就意味著權(quán)力受到剪制,權(quán)力受到剪制也就意味著監(jiān)督是無效的。因而專職監(jiān)督部門獨立性的缺乏是我國行政監(jiān)督專職監(jiān)督主體發(fā)育不完善的一個表現(xiàn)。行使監(jiān)督權(quán)的專門機構(gòu)如監(jiān)察部門，大都設(shè)置在政府機關(guān)內(nèi)部，在領(lǐng)導體制上，受雙重領(lǐng)導，受到的控制比較多，尤其是受制于執(zhí)行權(quán)。在組織上，監(jiān)督機構(gòu)的負責人，由同級行政機關(guān)的領(lǐng)導成員兼任，或是由行政機關(guān)任命。在經(jīng)濟上,從同級行政部門那里領(lǐng)取各項費用，受制于人大。

三、行政監(jiān)督機制不完善

現(xiàn)行的監(jiān)督體制下，未能保障社會的知情權(quán)，監(jiān)督部門對行政的監(jiān)督在立法上缺乏具體的實施細則、操作程序，未能形成制度化，而且公開的程度也不夠，往往采用暗箱操作。近年來，在藥品監(jiān)管領(lǐng)域出現(xiàn)的腐敗案件,暴露出在藥品監(jiān)管中監(jiān)督制約不到位,審評審批權(quán)力配置不合理、程序不夠、過程不合法引起了人們的高度重視。 行政權(quán)力監(jiān)督作為制止行政機關(guān)濫用和超越職權(quán)的一種重要措施，它本身也應(yīng)有嚴格的程序。目前我國行政權(quán)力監(jiān)督程序缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，即使國家權(quán)力機關(guān)、檢察機關(guān)實施監(jiān)督的具體程序也沒有詳細具體的規(guī)定。這樣就造成了這些機關(guān)無法真正實施其實體權(quán)力。其他監(jiān)督主體對行政權(quán)力的監(jiān)督不僅監(jiān)督權(quán)限空泛，而且缺乏應(yīng)有的程序規(guī)定，其監(jiān)督權(quán)更是無法實施。因此，只有完善監(jiān)督程序，使其更加透明化，才能使各個監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)力真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、行政監(jiān)督法制缺失

目前，我國的行政監(jiān)督法制主要存在以下突出問題。（1）行政監(jiān)督制度的權(quán)力配置整體安排不合理，相互之間缺乏應(yīng)有的配合溝通和有機協(xié)調(diào)，影響了行政監(jiān)督的權(quán)威性和有效性。（2）權(quán)利機關(guān)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會監(jiān)督的力量對比不合理，未能真正形成監(jiān)督合力，在體制設(shè)計上有所欠缺。無論是人大監(jiān)督、政黨監(jiān)督，還是監(jiān)察、審計監(jiān)督等，由于分散的監(jiān)督，主體在隸屬關(guān)系上自然是受多重領(lǐng)導的制約。權(quán)力機關(guān)監(jiān)督停留在形式上，沒有切實可行的配套監(jiān)督制，難以發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用。人大作為權(quán)力機關(guān)，憲法賦予了其對“一府兩院”進行工作監(jiān)督和法律監(jiān)督的權(quán)力，但人大在實際操作中,更多的只是借助于人大會議期間的審議和質(zhì)詢，對日常的政府行為的監(jiān)督鞭長莫及。司法機關(guān)監(jiān)督力量偏弱，而且主要進行著事后監(jiān)督，只能做一些修修補補，在監(jiān)督內(nèi)容上也較為狹窄，行政訴訟中對抽象的行政行為未作受理。內(nèi)部監(jiān)督雖然得到一定程度的重視，但象專業(yè)監(jiān)督，即行政監(jiān)督和審計監(jiān)督也還未建立高效而相對獨立的監(jiān)督。專業(yè)監(jiān)督部門作為行政系統(tǒng)內(nèi)部地位相對較低的部門，，往往是監(jiān)督不力，同時，也出現(xiàn)無力監(jiān)督的現(xiàn)象。社會監(jiān)督，除了中央紀委查辦大案要案的力度加強之外，其它如新聞監(jiān)督、人民監(jiān)督并未能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻：

[1]陳奇星:《行政監(jiān)督新論》[M].北京:國家行政出版社,2008版.

[2]懷 特:《行政學概論》[M]，上海：商務(wù)印書館,1947.

[3]丁 煌:《西方行政學理論概要》[M].北京：人民大學出版社 2005版.

[4]劉樹信：《行政權(quán)力監(jiān)督與提高行政效率》 [J]，國家行政學院學報，2000（5）.

[5]丁 煌:《提高政策執(zhí)行效率的關(guān)鍵在于完善監(jiān)督機制》[J]，云南行政學院學報，2002（5）.

[6]孔令望等著：《國家監(jiān)督論》[M]，浙江人民出版社，1991年版.

[7]于洪生:《權(quán)力監(jiān)督》[M]，中國廣播電視出版社，1992年版.

[8][美]戴維?伊斯頓:《政治體系——政治學狀況研究》北京商務(wù)印書館,1993.

[9][澳]歐文?E?休斯：《公共管理導論》（第二版）中國人民大學出版社，2001年版.

[10][法]讓?雅克?盧梭．《社會契約論》[M]，北京：商務(wù)印書館，2003年版.