李 燕

摘要:本文通過大量原始史料從國共兩黨自身規(guī)模、影響力、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面加以比較研究,深刻闡述國共兩黨在第一合作中出現(xiàn)的種種問題根源所在,再現(xiàn)歷史的真實(shí),有利于客觀評價第一次國共合作的成敗。

關(guān)鍵詞:國民黨;共產(chǎn)黨;實(shí)力;比較

中圖分類號:K263文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)14—0010—03

盡管不同學(xué)者有不同的論說,但大革命的成敗已成為既定的歷史事實(shí)。歷史事實(shí)的存在著必定有它存在的理由。為什么第一次國共合作會選擇黨內(nèi)合作的方式?為什么陳獨(dú)秀會在大革命中走向右傾?又為什么大革命會走向破裂?太多的為什么的回答都及不上回歸到當(dāng)時的歷史事實(shí),回歸到合作前夕國共兩黨的真實(shí)實(shí)力之比較。是兩黨當(dāng)時的實(shí)力決定了以后的一切,也在一定意義上決定了這一切“為什么”的答案,合是歷史的必然,分也是歷史的必然,歷史事實(shí)才是真實(shí)的答案。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

一、國共兩黨自身規(guī)模、發(fā)展實(shí)力比較

內(nèi)因是事物的根本原因,國共兩黨真實(shí)實(shí)力的較量根本在于其自身內(nèi)部實(shí)力的差異。國共兩黨成立的時間、資歷、合作前夕的規(guī)模以及在全國分布的勢力范圍都有很大的差距。

從中國共產(chǎn)黨這方看,中共是1921年7月23日在共產(chǎn)國際蘇俄一手策劃下成立的,對此毛澤東就明確說過:“中國共產(chǎn)黨是在列寧的號召下組織起來的,是共產(chǎn)國際派人來幫助組織的”。早在1920年3月共產(chǎn)國際東方局就派魏金斯基來華,目的是與中國早期的共產(chǎn)主義知識分子和各種進(jìn)步力量建立聯(lián)系,幫助中國建立共產(chǎn)黨組織。到1921年中共成立之前已相繼建立了北京共產(chǎn)主義小組,長沙共產(chǎn)主義小組,武漢共產(chǎn)主義小組,廣東共產(chǎn)主義小組,山東共產(chǎn)主義小組以及在日本的旅日共產(chǎn)主義小組和在巴黎的旅歐共產(chǎn)主義小組,黨的“一大”成立會上出席了七個地區(qū)代表黨員57人的12名黨員。可以看到,此時共產(chǎn)黨員只有57人,也只分布在全國五個主要城市。到1922年7月中共“二大”在上海舉行時,黨員也不過195人。直到1923年5月共產(chǎn)國際的代表向共產(chǎn)國際匯報中國形勢和工作時還在說:“我們的團(tuán)體還一直這么小,談不上是一個政黨。幾乎沒有工人黨員,黨組織只是一些大城市的工會里與工人有聯(lián)系,黨員人數(shù)還不足250名,大部分是學(xué)生。知識分子在中間產(chǎn)生了很多問題,組織得不到發(fā)展?！盵1]到三大召開即國共合作前夕時,中共黨員的人數(shù)也只達(dá)到420名。對于如此大一個國家,這些熙熙攘攘分布在主要城市的幾個共產(chǎn)黨員其政治的影響力是微弱的。而且黨還明確規(guī)定:黨組織是處在秘密狀態(tài),共產(chǎn)主義青年團(tuán)也只是處于半公開狀態(tài)。連馬琳自己都說:他們“在兩年前為時過早地組織了一個‘共產(chǎn)黨”,認(rèn)為“這是共產(chǎn)國際東方部希望不久會在中國發(fā)展成一個群眾性的共產(chǎn)主義政黨是一個幻想”。[2]“黨是個早產(chǎn)兒(1921年誕生,或者說得更確切一點(diǎn),是有人過早的制造出來的)。這個事實(shí)一直對黨產(chǎn)生影響?！盵3]這就是黨在合作前夕存在的狀況。

而國民黨的狀況就遠(yuǎn)非如此了。國民黨的前身最早可追溯到1894年在孫中山倡議下團(tuán)結(jié)了二十余名愛國僑胞創(chuàng)立的中國最早資產(chǎn)階級民主革命團(tuán)體——興中會。1905年改組為同盟會,按同盟會總章規(guī)定,同盟會“國內(nèi)分五部”,“國外分四部”,可見從一開始興中會就在國內(nèi)外開創(chuàng)出局面,有廣泛的影響。后來幾經(jīng)波折,到1919年10月10日才正式改組為中國國民黨。雖然真正意義上的中國國民黨到1919年才成立,時間上說并不比中國共產(chǎn)黨早多少,而且這時國民黨很渙散,缺乏生機(jī)活力。但作為國民黨的前身,從興中會到同盟會,再到國民黨,到中華革命黨,最后到中國國民黨,雖幾經(jīng)改組,孫中山作為一個領(lǐng)袖人物,一面政治的旗幟,卻是一直在努力,他的勢力及影響范圍衍及世界各國和全中國,尤其是他領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命。在歷史上,他本人和他所在的這個政黨因此在中外人民心中有很深的影響。甚至一學(xué)者在《向?qū)А飞献恼f:“五六年前一位中國人在俄國旅行,客廳中懸掛一幅中山先生的小照,主人指點(diǎn)此小照告之說:我甚欽佩此人,因?yàn)樗茉诤Ｍ鈩?chuàng)造一個中華民國?！笨梢?孫中山及其政黨作為民主的象征和代名詞早深入國內(nèi)外人們的心中。國共兩黨在合作之前,國民黨在海內(nèi)外成員號稱30萬,而且掌握當(dāng)時的南方政權(quán)。

“瘦死的駱駝比馬大”,無論國民黨此時的狀況如何差,論資歷、論規(guī)模、論影響實(shí)力,這都是還處于秘密狀態(tài)下只有四百多人成立不足三年的共產(chǎn)黨所不可比擬的。共產(chǎn)國際蘇聯(lián)積極幫助中國創(chuàng)立共產(chǎn)黨也是有自己的考慮,民族國家的利益當(dāng)時還是第一位的,主要是希望自己的陣營多一份力量,積極對抗西方資本主義強(qiáng)國。而當(dāng)時國民黨和共產(chǎn)黨的力量差異,很明顯扶持國民黨他們付出的代價要小得多,而且效果要明顯的多。更符合當(dāng)時蘇聯(lián)的需要。因此共產(chǎn)國際代表來華后很快就同孫中山接觸并積極支持他的政權(quán),甚至在中國共產(chǎn)黨不愿意以黨內(nèi)合作方式加入國民黨時還向中國共產(chǎn)黨施加壓力。

二、國共兩黨在工農(nóng)運(yùn)動中的影響比較

我們一般所見到的一些資料和印象都覺得在國共合作之前,共產(chǎn)黨在發(fā)動和引導(dǎo)工農(nóng)運(yùn)動的影響上,共產(chǎn)黨是大于國民黨的,但實(shí)際上在國共合作前夕,國共兩黨在工農(nóng)運(yùn)動中的影響可以確切地說,國民黨遠(yuǎn)大于共產(chǎn)黨,對工農(nóng)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)作用也遠(yuǎn)大于中共。

首先從國民黨這方來說:“孫中山長期和工人有接觸,特別在廣東省和華僑之中。他的黨的領(lǐng)導(dǎo)者們在廣州支持工會,在罷工中常站在工人一邊。”“香港海員罷工期間,國民黨與工人之間的聯(lián)系是多么緊密”,“整個罷工都由這個政治組織的領(lǐng)袖們所領(lǐng)導(dǎo),罷工工人參加了黨的民族主義的示威游行,全部財政資助都來自國民黨?！薄傲T工后,廣州、香港和汕頭的海員開始加入國民黨。這個黨也得到了冶金和建筑工人的擁護(hù)?！盵4]而且,索科洛夫1921年在給共產(chǎn)國際的報告中也指出:“為了評估工人對國民黨的態(tài)度,我去過上海矮小泥濘的貧民窟,那里居住著工人和手工業(yè)者,在那里常見孫逸仙的畫像。工人們非常熱愛和信任孫逸仙,這是因?yàn)榻陙韲顸h幾乎是唯一一個在小商人、小手工業(yè)者和工人中間展開工作的充滿活力的黨,也是因?yàn)樵谥袊鴽]有一個更革命的更具有鮮明階級性和組織性的力量,自然國民黨在勞動群眾中和在小資產(chǎn)階級中比任何其他黨都能贏得了更大同情?！盵5]

從這些可以看出,共產(chǎn)國際蘇聯(lián)來中國后對中國革命形勢的認(rèn)識是:“中國國民黨是中國唯一重大的民族革命集團(tuán),它既依靠自由資產(chǎn)階級民主派和小資產(chǎn)階級,又依靠知識分子和工人。”[6]是當(dāng)時唯一能領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得勝利,而且在一定程度上符合世界無產(chǎn)階級利益的政治黨派。連蔡和森也說:“國民黨是一個代表國民運(yùn)動的革命黨,不是代表哪一個階級的政黨。”

而共產(chǎn)黨相對來說雖代表無產(chǎn)階級的利益,但在工農(nóng)運(yùn)動中的影響就小得多。從以下幾則材料可見一斑:利金在華工作時在給共產(chǎn)國際的報告就說過:“在中國的許多地方都有共產(chǎn)主義小組”,“這些組織的人數(shù)微不足道(所有小組成員總數(shù)不超過20人),而且是因?yàn)楝F(xiàn)在,即過去兩年之后,已經(jīng)可以看出中國共產(chǎn)主義小組的一些本質(zhì)特點(diǎn):1、脫離群眾,2、試圖把自己局限在自己的組織范圍之內(nèi),3、推崇小組個別成員在小組全部工作中反映出來的個人威望,4、積極活動能力較差?！倍?“我們的工會,其組成部分是清一色知識分子,中國共產(chǎn)主義小組通常都是與中國工人群眾完全隔絕的”,“在中國成立的工人局脫離群眾。真正的工人運(yùn)動是在沒有共產(chǎn)主義小組參與下進(jìn)行的。這種情況在香港海員大罷工期間顯得很突出,對于這次罷工,我們的小組不僅袖手旁觀,而且也未能采取援助措施?！闭J(rèn)為自己只能秘密工作,“因此,需要指出,現(xiàn)在我們的小組確實(shí)與中國工人運(yùn)動格格不入,與其沒有聯(lián)系?！盵7]連陳獨(dú)秀自己在中共三大的報告中都指出:“宣傳工作進(jìn)行得不夠緊張,我們很少注意農(nóng)民運(yùn)動和青年運(yùn)動,也沒有在士兵中做工作?！薄霸诠男麄髦?我們沒有提出任何口號”[8]相反國民黨卻在各階層進(jìn)行廣泛的宣傳?！坝捎诠伯a(chǎn)黨只能非法的工作,所以,沒有顯著成就。與中國南方的民族主義運(yùn)動也沒有接觸。”[9]

可以說在國共合作前夕,雖然中國共產(chǎn)黨有所發(fā)展,也開始參加工人階級斗爭,但他們還遠(yuǎn)未真正貼近人民群眾,更沒有如國民黨那樣在中國社會各階層中廣泛的宣傳,積極活動,支持工人運(yùn)動,擴(kuò)大自己的影響。這個時候共產(chǎn)黨還處在幼年時期,遠(yuǎn)未將馬克思主義中國化,黨的領(lǐng)導(dǎo)人也缺乏經(jīng)驗(yàn),加上還處在初期的秘密狀態(tài)之中,有這樣那樣的問題是必然,需要一個認(rèn)識發(fā)展的成熟過程。因?yàn)闅v史和現(xiàn)實(shí)的原因,一個真正代表無產(chǎn)階級工人利益的政黨在國共合作前夕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國民黨更能體現(xiàn)廣大人民利益和革命要求,這種現(xiàn)實(shí)使共產(chǎn)國際蘇聯(lián)更積極支持國民黨,把它當(dāng)成一個在中國領(lǐng)導(dǎo)國民革命的核心力量。因此才會有后來在國共合作的許多問題上,共產(chǎn)國際都傾向于國民黨。

三、國共兩黨合作前夕軍事力量之比較

在革命戰(zhàn)爭年代,有軍就有權(quán)。而在合作前夕,中共連黨員都只有幾百人,而且多半是知識分子學(xué)生,連工人都甚少,且處在秘密狀態(tài)下,又不注重在軍隊(duì)中進(jìn)行政治宣傳,更沒有軍隊(duì)。從某種意義上看,合作前夕中共是手無寸鐵,沒有軍隊(duì),不懂得建軍,也沒有能力建軍。共產(chǎn)國際倒是派馬林來指導(dǎo)中國革命,說中國應(yīng)該建立一個能聯(lián)合各階級尤其是工農(nóng)群眾的政黨,建立革命武裝,創(chuàng)辦軍校。但共產(chǎn)國際這個建議最后是在幫孫中山改黨建軍,并不是幫中共建軍。

國民黨在這點(diǎn)上就大不相同。雖說辛亥革命失敗后,中國成了幾大軍閥割據(jù)狀況,但孫中山在廣州還有一個可以依靠的軍閥陳炯明。1921年索科洛夫給共產(chǎn)國際的報告中就指出過:“廣州,軍隊(duì)在1月份約有6萬人,有140門炮”,“他(陳炯明)的軍隊(duì)是南方軍隊(duì)中的最強(qiáng)者?！盵10]而且國民黨注重在軍隊(duì)中宣傳,在士兵中發(fā)展黨員,在軍隊(duì)中是有根底的。馬林也回憶說:桂林“這個城市是孫中山軍隊(duì)準(zhǔn)備討伐滿洲的大本營?！薄斑@里有一些將軍決定支持孫中山,雖則他們并不同意國民黨的綱領(lǐng)”。[11]

在孫中山的影響下南方各省“和中國其他地區(qū),他可以發(fā)動起義并能夠得到督軍朋友們的支持,督軍們兵合一處,為他提供一支頗可觀的武裝力量?！盵12]而且共產(chǎn)國際蘇聯(lián)在軍事上也積極支持孫中山的政黨,從1923年蘇聯(lián)致孫中山電文中看出,電文第三條就說“我們還準(zhǔn)備協(xié)助你利用中國北方的或中國西部的省份組建一個大的作戰(zhàn)單位。但遺憾的是我們的物質(zhì)援助數(shù)量很小,最多只能有8000支日本步槍,15挺機(jī)槍,4門Opucaka炮和兩輛裝甲車。如您同意,則可以利用我國援助的軍事物資和教練員建立一個包括各兵種的內(nèi)部軍校(而非野戰(zhàn)部隊(duì))。這就可以為在北部和西部的革命軍隊(duì)準(zhǔn)備好舉辦正和軍事訓(xùn)練般的條件。”[13]

正是孫中山手中有軍隊(duì),至少有能力和實(shí)力組織軍隊(duì)。共產(chǎn)國際蘇聯(lián)也是看好孫中山手中的兵權(quán),才會積極在軍事上支持,也把革命的希望寄托在孫中山身上。因?yàn)樵诋?dāng)時國際戰(zhàn)爭的背景下,蘇聯(lián)幫助中國是有自己國家私利的,內(nèi)外交困的蘇聯(lián)需要一個親蘇但更有軍權(quán)的政權(quán)在中國維持統(tǒng)治以維護(hù)周邊安全和白俄羅斯的進(jìn)犯。這一點(diǎn)中共是不可能幫他實(shí)現(xiàn)的。而且從最現(xiàn)實(shí)的利益考慮,蘇聯(lián)支持一個有軍事基礎(chǔ)比支持一個毫無軍事基礎(chǔ)的力量來說要劃算得多。

四、國共兩黨經(jīng)濟(jì)實(shí)力之比較

經(jīng)濟(jì)是一切的基礎(chǔ),從國共兩黨的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看其差異也是非常大的。無論在什么樣的國度,沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力就沒有說話的實(shí)力,更沒有以經(jīng)濟(jì)實(shí)力構(gòu)筑起來的在戰(zhàn)爭年代起強(qiáng)有力作用的軍事實(shí)力。

在國共合作前夕,中共黨員基本是知識分子和學(xué)生,連產(chǎn)業(yè)工人都不多,當(dāng)然就更沒有大的資產(chǎn)階級及華僑的全力相助。連“黨的經(jīng)費(fèi),幾乎完全是我們從共產(chǎn)國際得到的,黨員交納的黨費(fèi)很少。”[14]而且“交納黨費(fèi)的黨員不到十分之一,因此整個工作幾乎都是依靠國外經(jīng)費(fèi)?！盵15]中共連為數(shù)不多的一點(diǎn)黨費(fèi)都籌不齊,幾乎完全仰仗共產(chǎn)國際每年資助的一萬多元,何談有資金建軍做宣傳、搞運(yùn)動?而國民黨就不是如此。

由于國民黨主要是一個資產(chǎn)階級的政黨,其階級基礎(chǔ)中有經(jīng)濟(jì)實(shí)力之強(qiáng)大的人甚多,用蘇聯(lián)的話說:“孫逸仙博士有資金,許多資本家常常向他提供物質(zhì)上的支持”。[16]馬林給共產(chǎn)國際的報告中也提到:僑民,這也是國民黨資金來源的有利資助者,他說“僑民是國民黨內(nèi)的資本主義因素,這些人常常資助這個工人黨”。[17]廣大海外華僑對孫中山革命事業(yè)在經(jīng)濟(jì)上一直是資助的,宋嘉樹就曾是孫中山革命事業(yè)的最大支持者,包括孫中山自己的哥哥孫眉——也是華僑資本家——為了孫中山的事業(yè)也是傾其所有,等等,這樣的資助者很多的。而且孫中山還經(jīng)常在國外為革命發(fā)動募捐籌集資金,在華僑中的影響是很大的。這點(diǎn)共產(chǎn)黨是遠(yuǎn)沒有辦法和他相比的。

在這種國共兩黨現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比之下,共產(chǎn)國際蘇聯(lián)也表示除在軍事上支援外,還在經(jīng)濟(jì)上支援。他們給孫中山的電函中就說道:“我們準(zhǔn)備向您的組織提供達(dá)200萬金盧布的款額作為籌備、統(tǒng)一中國和爭取民族獨(dú)立的工作之用?！盵18]

從這些對比分析可以看出,雖然共產(chǎn)國際蘇聯(lián)同時資助國共兩黨,但同每年給中共做黨的經(jīng)費(fèi)不多的一萬多元來比,提供給國民黨的資金是大得多。這是兩種完全不同性質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)援助,也是不可比擬的。

五、小結(jié)

除上述分析所提到的主要幾點(diǎn)外,國共兩黨在對共產(chǎn)主義的認(rèn)識程度和深度上,在兩黨綱領(lǐng)吸引民眾和其他民主黨派及進(jìn)步力量上等等方面比較來說,共產(chǎn)黨在合作前夕也是與國民黨有差異。

以上雖不可概括全部內(nèi)容,但仍可以看出:在國共合作前夕,國共兩黨的力量懸殊是很大的,正是這種實(shí)力差異的對比真實(shí)存在,從社會存在決定社會意識來說,國民黨當(dāng)時為什么在合作中甚至之后采取那樣的態(tài)度和政策是有因可循的,有據(jù)所在的。而且通過這種實(shí)力對比,我們也可以清楚看到當(dāng)時一切是是非非:國民黨的政策、共產(chǎn)黨的政策、蘇聯(lián)共產(chǎn)國際的態(tài)度等等應(yīng)該說都與這些實(shí)力的差異是有著直接和間接的必然聯(lián)系。他也讓我們更加清楚的理解第一次國共合作的各項(xiàng)政策和當(dāng)時的一切。

參考文獻(xiàn):

[1][2][3][6][9][13][14][15][18]中共黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)[M].北京:北京圖書館出版社,1997:414-486.

[4][8][11][17]共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯(1919—1924)[M].北京:人民出版社,1985:172-189.

[5][7][10][12][16]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(1920—1925)[M].北京:北京圖書館出版社,1997:62-86.

(責(zé)任編輯/石銀)