周銘學(xué)

摘要緩刑制度產(chǎn)生于19世紀(jì)中期,且廣泛適用于罪行輕微的罪犯,是公認(rèn)的合理而富有成效的刑罰制度。當(dāng)代法制發(fā)達(dá)國(guó)家及其緩刑制度立法比較完善,司法適用也較為普遍。相比較而言,我國(guó)緩刑制度立法起步較晚,雖有發(fā)展但仍相對(duì)滯后,司法適用也不盡如意。本文試著簡(jiǎn)要談?wù)勎覈?guó)緩刑制度及立法的完善。

關(guān)鍵詞緩刑輕罪刑罰

中圖分類(lèi)號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-354-01

一、我國(guó)緩刑制度概況

緩刑是19世紀(jì)刑事實(shí)證主義理論發(fā)展的重要成果,是教育刑思想、刑罰個(gè)別化思想、刑罰社會(huì)化思想的重要體現(xiàn)。緩刑較好地克服了短期自由刑在教育改造罪犯以及司法成本過(guò)高等方面的弊端。對(duì)于避免罪犯交叉感染,更好地回歸社會(huì)進(jìn)行再社會(huì)化,實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防目標(biāo)等方面都具有重要價(jià)值。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定,我國(guó)《刑法》中的緩刑是指,審判機(jī)關(guān)對(duì)于判處拘役,3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰,確實(shí)不致再危害社會(huì)的,就規(guī)定一定的考驗(yàn)期限,暫緩其刑罰的執(zhí)行。如果犯罪分子在考驗(yàn)期限內(nèi)沒(méi)有再犯新罪或是被發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒(méi)有判決,也沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的行為的,緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn),原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。應(yīng)該說(shuō)緩刑這一概念,只能代表一種事項(xiàng)而不能以緩刑來(lái)表達(dá)圍繞緩刑展開(kāi)的整套的行動(dòng)準(zhǔn)則或工作方式。如果將有關(guān)緩刑的整套的行動(dòng)準(zhǔn)則或工作方式用一個(gè)詞匯來(lái)表達(dá),那么它的完整概念應(yīng)該是“緩刑制度”。這一制度所包含的內(nèi)容,至少應(yīng)包括實(shí)體法制度,程序法制度和考察制度。我國(guó)緩刑制度的特點(diǎn)在于對(duì)犯罪判處刑罰,同時(shí)宣告緩刑,但又在一定期限內(nèi)保留執(zhí)行原判刑罰的可能性。適用緩刑必須具備三個(gè)條件:(1)前提條件。犯罪分被判處拘役或3年以下有期徒刑。(2)實(shí)質(zhì)條件。根據(jù)犯罪分子的悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。這里的情節(jié)包括主要客觀(guān)方面的綜合性情節(jié),具體指犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、手段、危害結(jié)果等。(3)限制條件。犯罪分子必須不是累犯,被判處拘役,3年以下有期徒的累犯也不適用緩刑。

二、我國(guó)緩刑適用率低的原因

目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中,緩刑適用率很低,這主要?dú)w結(jié)于在某種程度上與刑事訴訟法相關(guān)制度不完善有重大關(guān)系。具體而言,有以下主要三個(gè)方面的原因。

(一)刑事實(shí)體法規(guī)定的非科學(xué)性導(dǎo)致緩刑適用水平低

《刑法》第72條規(guī)定了適用緩刑的法定條件,只有“判處三年以下”的刑期條件是相對(duì)確定的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn),其他“悔罪表現(xiàn)”,“不致再危害社會(huì)”兩個(gè)條件則更多是一種主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中,法官在考慮是否適用緩刑時(shí),并不十分清楚如何衡量各種法定的或酌定的量刑情節(jié),用以判斷被告人是否有再犯可能性,是否不再危害社會(huì)。他們普遍感覺(jué)缺乏一種可以統(tǒng)一依據(jù)的參照標(biāo)準(zhǔn)。所以法官更傾向考慮用短期自由刑來(lái)代替適用緩刑。

(二)刑事程序法不健全限制了緩刑適用

目前,我國(guó)緩刑考察和矯正制度還很不健全。緩刑適用背后有著巨大的司法腐敗風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槿鄙俟_(kāi)、透明的緩刑裁判保障性程序,法官對(duì)緩刑適用的裁判權(quán)容易受到各種因素的干擾。同時(shí),刑事訴訟法關(guān)于變更強(qiáng)制措施的限制性規(guī)定,與公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽谋Ｊ匦赃\(yùn)用,相互作用,是導(dǎo)致緩刑適用率不高的重要原因。

(三)考察制度不健全限制了緩刑的適用

在緩刑的適用與監(jiān)管上,缺乏具體系統(tǒng)的規(guī)范性規(guī)定,導(dǎo)致各地做法不一。

三、我國(guó)緩刑制度的完善

(一)緩刑制度之實(shí)體法完善

我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于緩刑種類(lèi)的規(guī)定只有一種,即保留犯罪記錄的緩執(zhí)行緩刑類(lèi)型。而在世界很多國(guó)家刑法中關(guān)于緩刑種類(lèi)的規(guī)定,正在朝著針對(duì)罪行情況而適用不同緩刑的方向發(fā)展,很多緩刑法制發(fā)達(dá)國(guó)家都規(guī)定了不止一種緩刑類(lèi)型。如德國(guó)新刑法對(duì)緩刑作了大幅度修正,除將既有的“附條件刑罰緩刑執(zhí)行”改為“緩刑交付考驗(yàn)”。還借鑒英美的刑罰宣告制,建立了”保留刑罰的警告”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,我國(guó)刑法有關(guān)緩刑種類(lèi)的立法規(guī)定,也應(yīng)進(jìn)一步加以完善,并針對(duì)我國(guó)國(guó)情,適當(dāng)?shù)匾M(jìn)國(guó)外一些具有先進(jìn)司法理念的緩刑類(lèi)型,分不同層次建立我國(guó)的緩刑制度。對(duì)于緩刑適用條件,可以規(guī)定犯罪人無(wú)再犯可能性和不危及法秩序?yàn)檫m用緩刑的實(shí)質(zhì)性條件,增加“犯罪人犯罪前的情況”和“有矯正條件”這兩個(gè)判斷犯罪人再犯可能性的根據(jù)。同時(shí)對(duì)緩刑裁判采用科學(xué)的量化評(píng)價(jià)方法。

(二)緩刑制度之程序法完善

確立以“取保候?qū)彏樵瓌t、羈押為例外”的審前羈押制度。從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看,適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施被告人的比例還是相當(dāng)?shù)?。?shí)際上絕大部分被告人,不管人身危險(xiǎn)性大小、犯罪性質(zhì)的輕重,都是以“羈押為原則、以取保候?qū)彏槔狻?被羈押在看守所里。更為嚴(yán)重的是,取保候?qū)徲袝r(shí)甚至成為一些辦案機(jī)關(guān)的一項(xiàng)“恩惠”或是不正之風(fēng),有錢(qián)有勢(shì)有關(guān)系者才能宴請(qǐng)到取保候?qū)?一般人則很難;尤其是外地被告人,他們獲得的機(jī)會(huì)更少。這種措施的不當(dāng)適用給審判工作帶來(lái)的消級(jí)影響是顯而易見(jiàn)的。為此必須對(duì)此加以完善,健全取保候?qū)彽母黜?xiàng)措施,建立公開(kāi)透明的緩刑裁判程序。

(三)緩刑考察制度的完善

緩刑作為承擔(dān)刑事責(zé)任的方式之一,在本質(zhì)上區(qū)別于刑罰的特征,就是緩刑著重于對(duì)犯罪的矯正。矯正的最終實(shí)現(xiàn),就在于對(duì)緩刑犯的考察。司法實(shí)踐中雖然摸索出一些措施來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的缺陷,諸如成立心理輔導(dǎo)中心來(lái)矯正未成年犯罪人的犯罪心理,以參加社區(qū)勞動(dòng)的形式進(jìn)行幫教,以定期回訪(fǎng)制度的形式進(jìn)行考察等等。但由于缺乏立法的支持,所以很難長(zhǎng)期堅(jiān)持下來(lái)。為此,以國(guó)外對(duì)緩刑的監(jiān)督保護(hù)制度,特別是保護(hù)觀(guān)察制度為參照,應(yīng)在立法上確立社區(qū)矯正制度。積極探索適合我國(guó)國(guó)情的利用社區(qū)資源參與社區(qū)矯正的具體方式和途徑,發(fā)揮國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì),并積極組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正事業(yè),增加矯正的力量。