谷燕虎

摘要在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下,國(guó)際間的聯(lián)系日益緊密,國(guó)際組織的影響也不可同日而語。在法學(xué)尤其是在國(guó)際法學(xué)方面,集中的體現(xiàn)就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法對(duì)國(guó)際法(國(guó)際公法)的影響逐漸加強(qiáng)。本文以WTO為視角,試圖探討WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響,分析了這種影響的必然性,并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞爭(zhēng)端解決機(jī)制國(guó)家主權(quán)必然性應(yīng)對(duì)措施

中圖分類號(hào):D813文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-192-02

主權(quán)一直都是個(gè)神圣而又撲朔迷離的概念,從其發(fā)源之初,在不同的歷史背景下就有不同的爭(zhēng)論。盡管如此,主權(quán)卻絕非法學(xué)家們恣意杜撰的一個(gè)概念,它是經(jīng)過了幾百年的發(fā)展并且具有豐富內(nèi)涵的權(quán)力范疇,這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。另一方面,在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化,各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴加深的背景下,各國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端必然是層出不窮,連綿不絕。因此國(guó)際社會(huì)需要一個(gè)可以預(yù)見的,強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定;但是這一機(jī)構(gòu)不可避免的要觸及各國(guó)的主權(quán)問題,從而引起一些國(guó)家(至少是民間)的“恐慌與不滿”。

本文筆者試圖論述的是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響以及采取何種措施來最大限度的實(shí)現(xiàn)我國(guó)的國(guó)家利益。之所以選WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制主要是因?yàn)?一方面,WTO幾乎涉及了世界經(jīng)濟(jì)的方方面面,被稱為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”,它的規(guī)則號(hào)稱“世界貿(mào)易憲法”。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響比較集中的體現(xiàn)在如何對(duì)待WTO及其規(guī)則上。另一方面,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為WTO的守護(hù)神,被美譽(yù)為“WTO皇冠上的明珠”,是WTO智慧的集中體現(xiàn)。因而從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為切入點(diǎn)論述更具有代表性。

一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)

在WTO法律體系內(nèi),《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解書》(簡(jiǎn)稱為DSU)是DSB賴以存在的最直接的法律依據(jù)。根據(jù)DSU的有關(guān)規(guī)定和DSB的實(shí)踐,WTO爭(zhēng)端解決在以下方面對(duì)國(guó)家主權(quán)原則產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

(一)從反向一致機(jī)制角度分析

1.強(qiáng)制管轄權(quán)。根據(jù)DSU第6條第1款規(guī)定,“如果起訴方請(qǐng)求,則至遲在該請(qǐng)求第一次列入DSB會(huì)議議程的下次會(huì)議上設(shè)立專家組,除非在該會(huì)議上DSB以共識(shí)的方式?jīng)Q定不設(shè)立專家組?！庇捎趯?shí)踐中申訴方幾乎都不可能反對(duì)專家組的成立,因此,這意味著任何WTO成員方在作為被訴方時(shí),都無法阻止進(jìn)入專家組審理的程序。同理,對(duì)專家組報(bào)告不服而提起上訴的復(fù)審程序亦不可能被阻止。這樣一條準(zhǔn)司法途徑,是以WTO成員方放棄原先主權(quán)權(quán)力為前提的,也是對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣國(guó)際法“不得強(qiáng)迫任何國(guó)家違反其意志來進(jìn)行訴訟”規(guī)則的重大突破。

2.專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告得以準(zhǔn)自動(dòng)通過。根據(jù)DSU第16條第4款,第17條第14款,除非DSB一致不通過該報(bào)告,該報(bào)告均應(yīng)通過。這意味著除非勝訴方也不同意通過該報(bào)告,該報(bào)告才不能通過。實(shí)踐證明,這是不可能的。所以專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告通過幾乎是準(zhǔn)自動(dòng)的,這實(shí)際上是給敗訴方以否決權(quán)。WTO則通過反向一致的辦法徹底解決了這一問題。所以說,WTO實(shí)際已經(jīng)剝奪了成員國(guó)在是否接受有關(guān)法律義務(wù)的約束這一問題上的自我決定的權(quán)力。

(二)從DSB的審查標(biāo)準(zhǔn)角度分析

根據(jù)WTO的《反傾銷協(xié)議》第17條第4款第2項(xiàng)規(guī)定“專家組應(yīng)根據(jù)國(guó)際公法解釋的慣例規(guī)則解釋本協(xié)議的有關(guān)條約的規(guī)定。如果專家小組認(rèn)為本協(xié)議有關(guān)規(guī)定允許作出一種以上可允許的解釋,只要進(jìn)口國(guó)行政當(dāng)局的措施符合其中一種解釋,專家組就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為主管當(dāng)局的措施與本協(xié)議相符”。

其實(shí)在實(shí)踐中,審查標(biāo)準(zhǔn)尺度的把握十分困難。這是因?yàn)橐环矫鎳?guó)際合作要求主權(quán)國(guó)家讓渡部分主權(quán),而另一方面,出于本國(guó)利益考慮,各國(guó)又希望對(duì)其國(guó)內(nèi)事務(wù)與決策保持一定的控制。早在烏拉圭回合談判中,各締約國(guó)就在這一問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。這種分歧一直進(jìn)行到烏拉圭回合談判的末期。正由于嚴(yán)重的分歧,這才有WTO的《反傾銷協(xié)議》的上述條款。所以從中可以看出締約方對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的高度敏感性以及審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。

(三)從DSB的裁決或建議及其執(zhí)行的角度分析

1.DSB裁決或建議本質(zhì)屬于一國(guó)管轄。根據(jù)DSU第3條第7款規(guī)定,“爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的是在于確保確實(shí)有效的爭(zhēng)端解決”;“若無法達(dá)成雙法均愿意接受的解決方法,爭(zhēng)端解決制劑的首要目標(biāo),通常是確保撤銷被確認(rèn)不符合有關(guān)協(xié)議之任何規(guī)定的措施?！钡?1條第1款規(guī)定,“為了全體成員方的利益,必須迅速履行DSB的各項(xiàng)建議或裁決,以確保有效解決各項(xiàng)爭(zhēng)端?！卑凑誅SU的上述規(guī)定和DSB的實(shí)踐,DSB的建議或裁決實(shí)際上已涉及那些本質(zhì)上屬于一國(guó)管轄之事項(xiàng)。甚至要求修改那些一國(guó)視之為重之又重的法律或政策,以保持與WTO有關(guān)協(xié)議的一致。這無疑是對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊與挑戰(zhàn)。

2. DSU加大執(zhí)行力度。根據(jù)DSU第21條第6款,第22條第1款和第3款3項(xiàng)分別規(guī)定,“DSB應(yīng)持續(xù)監(jiān)督已被通過的建議或裁決的執(zhí)行情況”;“如果在合理期限內(nèi)沒有執(zhí)行建議或裁決,賠償或中止關(guān)稅減讓或其他義務(wù)乃是臨時(shí)措施。然而,無論是賠償還是中止關(guān)稅減讓或其他義務(wù),不能代替履行建議或裁決,以使措施和有關(guān)協(xié)議相一致”;成員方“可以設(shè)法中止另一協(xié)議下的關(guān)稅減讓或其他義務(wù)”。上述規(guī)定就是DSU建立的三項(xiàng)促進(jìn)執(zhí)行的重要制度: DSB有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況;賠償和中止關(guān)稅減讓只是臨時(shí)的,不能代替執(zhí)行;勝訴方在一定的情況下可以采取交叉報(bào)復(fù)措施。尤其是交叉報(bào)復(fù)的辦法,使有關(guān)當(dāng)事方可以選擇有效的方式對(duì)違反協(xié)約情況進(jìn)行報(bào)復(fù),從而迫使敗訴方認(rèn)真考慮執(zhí)行。即使強(qiáng)大如美國(guó)也不得不順從,修改了有些法律,法規(guī)以及指南,自愿接受對(duì)其主權(quán)權(quán)力的限制。

二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)挑戰(zhàn)的必然性

(一)內(nèi)部動(dòng)力是國(guó)家利益

上述WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn),是以主權(quán)國(guó)家自愿為前提的。就以我國(guó)為例,經(jīng)過數(shù)年艱辛的談判,代表們黑發(fā)變白發(fā)才勉強(qiáng)入關(guān)。而如今俄羅斯也正在為進(jìn)入WTO而努力?？梢钥吹?是主權(quán)國(guó)家主動(dòng)“投懷送抱”的,反而是WTO“愛理不理”。這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天,任何國(guó)家都不可能脫離實(shí)際而我行我素,這些主權(quán)國(guó)家之所以主動(dòng)締結(jié)國(guó)際條約,限制國(guó)家主權(quán),讓渡原本屬于各國(guó)獨(dú)立享有的主權(quán),并將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際社會(huì)在一些方面共享的權(quán)力,其出發(fā)點(diǎn)是在維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化過程中國(guó)家利益,可以說是國(guó)家利益在背后推動(dòng)著全球化,要求主權(quán)國(guó)家限制,讓渡其主權(quán)權(quán)力。這樣做的目的當(dāng)然是為了獲得更多的利益。

(二)外部條件是無政府社會(huì)

當(dāng)今國(guó)際社會(huì)是無政府社會(huì),國(guó)家仍然長(zhǎng)期存在,至今沒有看到它會(huì)消亡的跡象,國(guó)際組織與主權(quán)國(guó)家是并存的,這是一個(gè)客觀事實(shí)。在各個(gè)主權(quán)國(guó)家之上并不存在一個(gè)超級(jí)政府,沒有凌駕于各國(guó)之上的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu),也沒有一部能夠分配主權(quán)國(guó)家與國(guó)際組織之間權(quán)力的行之有效的法律。所以具體到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制方面,表現(xiàn)就是上面論述的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)。因此雖然說國(guó)際法在很大程度上是一部“軟法”,國(guó)際組織有約束力的裁決或決定(如DSB的裁決或建議)在很大程度上仍然要依靠各國(guó)的“善意”和集體合作來執(zhí)行,而無法如同國(guó)內(nèi)法那樣通過強(qiáng)制措施來實(shí)施,但是一旦國(guó)際組織有約束力的裁決或決定執(zhí)行就必然會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)。

三、我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施

在無政府社會(huì)的情況下,國(guó)家受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)挑戰(zhàn)是必然的。但是還應(yīng)當(dāng)看到,在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)中,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,付出和回報(bào)是不平衡的。正如肯尼亞總統(tǒng)莫伊所說“經(jīng)濟(jì)全球化削弱了發(fā)展中國(guó)家確立宏觀經(jīng)濟(jì)政策的自主權(quán)”。對(duì)于我國(guó)而言,就完全有必要采取措施維護(hù)國(guó)家主權(quán)以便能夠最大化實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。

(一)善于運(yùn)用規(guī)則

1.培養(yǎng)WTO人才。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下,重點(diǎn)不僅僅是外交和貿(mào)易官員的談判,而是辯論和舉證,爭(zhēng)端當(dāng)事方所提出的辯論觀點(diǎn),法律解釋,邏輯推理等對(duì)爭(zhēng)端解決有重要作用,因而在實(shí)際的案件中聘請(qǐng)律師的也越來越多。但是這塊肥肉大部分被國(guó)外律師霸占,甚至我國(guó)的這部分業(yè)務(wù)也要聘請(qǐng)國(guó)外律師,主要是因?yàn)槲覈?guó)大部分律師不熟悉WTO機(jī)制,而且外語水平嚴(yán)重不足,沒有能力承擔(dān)這方面業(yè)務(wù),所以培養(yǎng)精通WTO的人才是當(dāng)務(wù)之急。

2.加強(qiáng)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究。分析研究WTO關(guān)于義務(wù)豁免和例外情況的規(guī)定與實(shí)踐,有效的運(yùn)用豁免條款或例外條款的規(guī)定,盡可能的減少損失,切實(shí)維護(hù)我國(guó)的合法權(quán)益。充分研究,有效利用WTO關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇的優(yōu)惠條件,利用爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“第三方”制度,觀察和學(xué)習(xí)其他成員方運(yùn)用爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益的實(shí)際情況。

3.建立協(xié)商咨詢體系和WTO的評(píng)議機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家各項(xiàng)法規(guī)的監(jiān)督,研究其對(duì)我國(guó)的貿(mào)易限制性或歧視性條款,尋求實(shí)際上不平等利益的補(bǔ)償,并且建立一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)商咨詢體系。通過廣泛的咨詢程序,對(duì)WTO的透明度,DSB的公開情況以及對(duì)其他國(guó)家主權(quán)的尊重情況,有關(guān)成員方履行WTO義務(wù)的情況等,進(jìn)行全面客觀的評(píng)估。

(二)積極創(chuàng)造規(guī)則

1.在國(guó)內(nèi)方面,建立一套符合WTO規(guī)定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系。我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)有的與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相悖,有的立法空白甚至相互沖突,法律,法規(guī),政策的形式多樣,效力層次不一。針對(duì)這種現(xiàn)狀,在不違背WTO有關(guān)規(guī)則的前提下,我國(guó)必須加快制定,修改以及廢止其相關(guān)政策,法律,法規(guī)的步伐,加強(qiáng)貿(mào)易立法,進(jìn)一步完善或者建立反補(bǔ)貼,反傾銷和保障措施,使我國(guó)企業(yè)盡可能的不因?yàn)閲?guó)內(nèi)法而受到制裁,并而方便企業(yè)尋求救援的渠道,學(xué)會(huì)利用法律手段保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)的民族工業(yè)。

2.在國(guó)際方面,變被動(dòng)為主動(dòng),積極參與WTO規(guī)則的制定。在全球化的過程中,誰掌握了主動(dòng)權(quán)誰就會(huì)受益最大。我國(guó)作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó),同時(shí)也是一個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家,應(yīng)當(dāng)積極參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)和參加規(guī)則的制定權(quán)。在WTO的談判中,積極參與,突出自己的方案,靈活的與自己在不同時(shí)期和在不同問題上利益一致的國(guó)家結(jié)盟,形成盡可能大的影響力,促成對(duì)我國(guó)有利的議題的討論和決議的通過。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下,國(guó)際間的聯(lián)系日益緊密,國(guó)際組織的影響也不可同日而語。在法學(xué)尤其是在國(guó)際法學(xué)方面,集中的體現(xiàn)就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法對(duì)國(guó)際法(國(guó)際公法)的影響逐漸加強(qiáng),這點(diǎn)已被許多學(xué)者深切關(guān)注并進(jìn)行了廣泛而有深度的研究。本文就是在借鑒各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上完成的。對(duì)于筆者而言,完成本文主要是一個(gè)寶貴的學(xué)習(xí)和整理資料的過程,但是由于所欲敘述的知識(shí)博大精深,而筆者知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)又嚴(yán)重不足,訛誤之處較多,敬請(qǐng)批評(píng)指正。