袁 浩

摘要隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,旅游成為越來越多人們追求精神享受的重要載體。旅游合同作為聯(lián)系旅游者和旅行社的紐帶在實(shí)踐中發(fā)揮越來越重要的作用。旅游合同追求精神利益的顯著特征要求必須建立旅游合同的精神損害賠償制度。

關(guān)鍵詞旅游合同違反精神損害賠償

中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-348-02

一、旅游合同簡述

旅游合同有廣義和狹義之分,廣義的旅游合同是指作為平等主體的旅游企業(yè)與自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。這樣的旅游合同既包括旅游企業(yè)之間簽訂的合同,旅游企業(yè)和其他企業(yè)簽訂的合同,也包括旅游企業(yè)與旅游者之間簽訂的合同。狹義的旅游合同是指作為平等的旅游企業(yè)與旅游者之間設(shè)立、變更、終止旅游權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。筆者于本文主要涉及的是狹義的旅游合同。

二、旅游合同的違反及法律后果

旅游合同的履行就是指旅行社和旅游者各自按照旅游合同的約定,履行合同義務(wù),實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的過程。但在合同履行過程中,只要其中任何一方當(dāng)事人違反了合同約定,或者履行旅游合同不符合約定,從而構(gòu)成旅游合同的違反。實(shí)踐中,旅游合同的違反主要有以下三種情形:遲延履行,即指旅游合同的履行期限到來之后,旅游者或旅行社應(yīng)該按期履行合同而推遲履行;不完全履行,即指在旅游合同的履行過程中,旅行社或旅游者在履行合同時(shí),不符合合同約定,構(gòu)成旅游合同的違反。一般來說,旅游合同雙方當(dāng)事人任何一方違反了合同的約定,給對方造成了損害,違約方都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此,在旅游合同中,旅行社擅自改變旅程或遺漏景點(diǎn)等因旅行社的事由,致使旅游未依約定的旅程進(jìn)行,在性質(zhì)上屬于債務(wù)不履行,旅行社應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

三、我國建立旅游合同的必要性

自然人作為這個世界的主體,作為人類社會一切價(jià)值體系的基礎(chǔ),其精神世界當(dāng)然是法律所應(yīng)著力關(guān)注的對象。逐步加強(qiáng)對人的精神利益的保護(hù),體現(xiàn)對人的人文關(guān)懷,是現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢之一。精神損害賠償從無到有、從侵權(quán)領(lǐng)域到合同領(lǐng)域的發(fā)展,正反映了這一趨勢。豍正當(dāng)?shù)娜说母星椤⒏杏X是所有的人的生活上一個非常重要的部分,它必須得到正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),因此,可以想象只限于財(cái)產(chǎn)上的損害是多么的狹窄。豎而且根據(jù)民法的基本原理,有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償。這是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之意。

縱觀國外及我國臺灣地區(qū),在日本、德國等大陸法系國家立法、司法實(shí)踐中均承認(rèn)了違約精神損害賠償。日本民法規(guī)定:“關(guān)于債務(wù)不履行的損害賠償,法律雖無明文規(guī)定,但通說及判例認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)損害,亦可請求賠償”。豏而德國民法規(guī)定針對旅游合同更明確,第651條第二項(xiàng)明確規(guī)定:“旅行無法進(jìn)行或受重大之干擾,旅客就假期無益度過亦得請求相當(dāng)金額之賠償”。此條文乃德國民法第253條所謂“雖非財(cái)產(chǎn)上的損害,亦得請求賠償相當(dāng)金額” 之特別規(guī)定。豐在英美法系國家,雖未有立法上明確規(guī)定違約精神損害賠償制度,但在一定程度上承認(rèn)了違約之精神賠償。在英國有一與旅游合同有關(guān)的珍韋斯訴斯文旅游有限公司案。該案件原告參加了被告的旅游團(tuán),被告向原告作出種種承諾,保證這將是“一段幸福的好時(shí)光”。結(jié)果,被告吹噓的好處均未兌現(xiàn),對原告來說完全是一段痛苦的經(jīng)歷。因此原告提出訴訟,要求被告承擔(dān)賠償他的損失的責(zé)任,包括精神損害。一審法院只支持了原告的財(cái)產(chǎn)損害,對精神損害不予賠償。原告上訴到英國上訴法院,上訴法院院長丹寧勛爵認(rèn)為,該案正是判給受害方精神損害以金錢賠償?shù)那‘?dāng)案件。他指出:“常常有人認(rèn)為在違約案件中,對非財(cái)產(chǎn)損害不應(yīng)當(dāng)予以賠償……這樣的限制已經(jīng)落伍了,不合時(shí)宜。在一個適當(dāng)?shù)陌讣?透過合同是可以給予當(dāng)事人精神上遭受的痛苦以賠償?shù)?就如同通過侵權(quán)行為給予精神震撼非財(cái)產(chǎn)損害賠償一樣。度假合同或者提供娛樂與享受的合同,就是這樣恰當(dāng)?shù)陌讣Ｌ热艉贤环疆?dāng)事人違反了合同,那么因違反合同給與對方當(dāng)事人造成失望、痛苦、煩惱和挫折時(shí),受害人可以獲得非財(cái)產(chǎn)損害賠償”。美國,則在與旅游有關(guān)的普爾曼公司蘇韋萊特案中承認(rèn)了因違約產(chǎn)生的身體上的不便及心靈上的痛苦加以補(bǔ)償。我國臺灣地區(qū)民法典過去也不承認(rèn)旅游合同中的精神損害賠償。但修訂后的臺灣民法典增設(shè)了旅游契約一節(jié),也設(shè)立了游客的時(shí)間浪費(fèi)損害賠償請求權(quán),臺灣地區(qū)的通說將此視為非財(cái)產(chǎn)上損害。

我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆珊苌?。僅體現(xiàn)在《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。而且我國僅把精神損害賠償規(guī)定在侵權(quán)損害賠償之中,不能不說是我國的一種立法缺陷。這種做法不符合憲法所規(guī)定的充分尊重和保障人權(quán)的要求,也不符合國家制定法律的初衷和法律所追求的正義的價(jià)值。因此,盡管我國法律對此并沒有明確的規(guī)定,但我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)在發(fā)生旅游合同違約責(zé)任時(shí),適用違約精神損害賠償責(zé)任的追究方式。退一步講,對于精神損害賠償,不能給與合同法上的違約救濟(jì),似乎成為大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。其實(shí)認(rèn)真分析我國《合同法》第112條,我們并不能得出精神損害賠償被排除在合同違約責(zé)任之外。筆者認(rèn)為,不能僅憑主觀而斷定《合同法》排除了精神損害的違約救濟(jì)。因此,我國應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求,建立和完善旅游合同的相關(guān)立法,并在旅游合同中建立違約精神損害賠償制度。

四、旅游合同中精神損害賠償制度的建立

鑒于以上對國外和我國臺灣地區(qū)旅游合同的立法考察以及我國關(guān)于旅游合同的立法現(xiàn)狀的分析,在旅游合同中適用精神損害賠償制度已經(jīng)毋庸置疑。旅游合同精神損害賠償制度的建立可從以下幾個方面考慮:

(一)精神損害賠償時(shí)間浪費(fèi)請求權(quán)制度

我國應(yīng)該修改制定法,增加專門的旅行合同章節(jié),建立時(shí)間浪費(fèi)請求權(quán)制度,以便對旅行合同違約造成的精神損害予以救濟(jì)。關(guān)于“時(shí)間”指的就是旅行合同中約定的時(shí)間。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該對“時(shí)間”進(jìn)行擴(kuò)張解釋,即只要可歸因于旅游營業(yè)人之事由所導(dǎo)致的時(shí)間浪費(fèi),無論其是否可包括在預(yù)訂的期間內(nèi),都可以請求損害賠償?！皵U(kuò)張解釋不僅可以使旅客遭受的實(shí)際損失得到賠償,也可以使法律中關(guān)于損害賠償中的數(shù)額限制的規(guī)定得到平衡”。豓至于賠償?shù)姆椒?可以參考臺灣民法典第五百一十八之第八條的規(guī)定,旅客可以就時(shí)間之浪費(fèi)按日請求賠償相當(dāng)之?dāng)?shù)額,每日的賠償金額,不得超過旅游業(yè)者所收旅游費(fèi)用總額每日平均之?dāng)?shù)額?！皩τ谖覈_灣規(guī)定的‘按日請求不是浪費(fèi)必須達(dá)到24小時(shí)才能按照一日計(jì)算,而是指以日為計(jì)算賠償金額的單位,即使一天中浪費(fèi)了2個小時(shí),就當(dāng)日所受的損害,也得請求賠償?！?/p>

(二)精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

要在保護(hù)受害人的精神利益的同時(shí),合理地分擔(dān)服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負(fù)擔(dān),保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展,就必須完善我國的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。首先,應(yīng)確立民事賠償制度和強(qiáng)制保險(xiǎn)制度相結(jié)合的原則。根據(jù)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn),在賠償?shù)幕A(chǔ)上確立職業(yè)責(zé)任制度,確立法定保險(xiǎn)制度,完善民事賠償制度;其次,要明確賠償范圍,將精神損害納入到保險(xiǎn)賠償范圍中去。精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是以當(dāng)事人精神受到損害,并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險(xiǎn)責(zé)任。這樣,一方面可以為被保險(xiǎn)人提供風(fēng)險(xiǎn)保障,減輕其責(zé)任,不致因違約或侵權(quán)行為造成的巨額精神損害賠償而陷入困境,促進(jìn)服務(wù)行業(yè)蓬勃發(fā)展;另一方面可以使受害人不通過漫長的訴訟程序,及時(shí)地獲得賠償。

(三)精神損害賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)

旅游合同中的精神損害,它的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以是確定的:即以旅游行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否違約的客觀標(biāo)準(zhǔn),作為游客是否可以請求精神損害賠償?shù)目陀^依據(jù)。旅游合同中精神享受實(shí)現(xiàn)的程度依賴于旅行社提供旅游服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)程度,完全符合標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是符合合同約定的,只要旅行社提供的服務(wù)不符合服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),即便有些游客不會因此而產(chǎn)生精神不愉快,也應(yīng)該推定這種精神不愉快是存在的,從而由旅行社承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。精神損害賠償?shù)谋举|(zhì)就是“對受害人精神利益的損失的補(bǔ)償和對加害人的懲罰”。豖其最終目的在于對精神利益的保護(hù),只要確有精神損害發(fā)生,且不論是由侵權(quán)造成,還是違約造成,都應(yīng)得到補(bǔ)償,才能更全面地保護(hù)受害人的利益。

(四)精神損害賠償構(gòu)成要件

旅游合同違反中的精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括:①旅游者受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí)。首先,旅游者要有精神受到損害的事實(shí)。其次,要求損害的嚴(yán)重性。如旅游者的煩躁不安、內(nèi)心折磨、精神抑郁甚至精神異常,而一般的精神不愉快,只要采取賠禮道歉等方式就能解決問題,所以應(yīng)排除在賠償范圍之外。②旅行社的違約行為。這一要件要求旅行社確實(shí)直接實(shí)施了違約行為或是由于旅行社的不作為導(dǎo)致了違約行為。除此以外的其他行為,則應(yīng)排除違約責(zé)任的承擔(dān)。比如,在旅游合同履行過程中,發(fā)生不可抗力,即發(fā)生了不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。③旅行社的違約與旅游者所受精神損害間存在因果關(guān)系。即損害事實(shí)的發(fā)生是由違約行為造成的。筆者認(rèn)為,合同之訴,違約責(zé)任的成立應(yīng)適用無過錯歸責(zé)原則或“客觀責(zé)任原則”。這是因?yàn)?旅游合同是一種集交通、餐飲、住宿、娛樂、購物等多種要素的綜合合同。在旅游時(shí)間中,給旅游者造成精神損害的,往往并不是來源于旅行社的直接行為,而是由于飯店、賓館、運(yùn)輸公司等旅游輔助人違約行為。假若此時(shí)以旅行社沒有過錯給予免責(zé)的話,雖然可以通過其輔助人獲得可能的賠償,但輔助人可能借口沒有和旅游者簽訂直接的合同而逃避賠償責(zé)任。這樣將不利于旅游者合法權(quán)益的直接保護(hù)。王利明教授認(rèn)為,非違約方只需證明違約的行為已構(gòu)成為違約,而不必證明其主觀上出于故意或過失,……但是,在嚴(yán)格責(zé)任的情況下,不可抗力和債權(quán)人的違約可以作為債務(wù)人的抗辯事由。豗因此,對旅行社的違約當(dāng)采取嚴(yán)格責(zé)任,但旅行社確無過錯的,旅行社可以其與輔助人的合同關(guān)系實(shí)施追償。

(五)精神損害賠償界限

關(guān)于精神損害賠償界限認(rèn)定,前已有所涉及,即不能把精神不愉快等同于精神損害。按照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定,對于沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為,侵權(quán)方只需要采取賠禮道歉等手段,而不需要支付賠償金。如果旅游者動輒就要求旅行社精神損害賠償,則可能助長旅游者過當(dāng)維權(quán),也不利于旅游產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

(六)精神損害賠償數(shù)額具體標(biāo)準(zhǔn)

一旦旅游管理部門經(jīng)過核實(shí)確認(rèn)旅行社的違約的給旅游者造成了精神損害,將如何確定精神損害賠償數(shù)額,即旅游合同中精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法也是旅游合同中適用精神損害賠償制度面臨的一個問題。解決此問題,筆者認(rèn)為,可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)制定因旅游合同違反造成精神損害賠償具體賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。具體標(biāo)準(zhǔn)如下:1.旅行社的違約程度的大小;2.違約的場合、行為方式等具體情節(jié);3.違約行為所造成的損害后果的嚴(yán)重程度;4.違約旅行社獲利的多少;5.受訴法院所在地平均生活水平;6.由法院綜合以上因素最后作出具體賠償數(shù)額。

總之,在我國旅游業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí),“依法治旅”“依法興旅”已經(jīng)成為各級政府主管部門和旅游業(yè)內(nèi)人士的共識。我國相關(guān)法律沒有明確規(guī)定合同違約精神賠償,只能說是我國現(xiàn)行立法的一種缺失。社會的發(fā)展,時(shí)代的進(jìn)步,人們法律意識的增強(qiáng),法律當(dāng)然也要與時(shí)俱進(jìn),不能僅為尊重傳統(tǒng),而喪失它與時(shí)代接軌的需要。相信,將精神損害賠償?shù)倪m用范圍擴(kuò)展到旅游合同中,不僅有利于保護(hù)旅游者的合法權(quán)益,也有利于規(guī)范旅行社的管理,減少違約行為,從而實(shí)現(xiàn)社會更大程度的合諧與發(fā)展。