朱一凡

摘要不起訴的條件、不起訴決定書的制作和送達(dá)、不起訴的報(bào)備案,對(duì)不起訴的申訴、復(fù)議和復(fù)核等,構(gòu)成了我國刑事訴訟中的不起訴制度。本文對(duì)當(dāng)前我國刑事訴訟法中的不起訴制度的利與弊進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞刑事訴訟刑事訴訟法不起訴

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-065-01

我國刑事訴訟中的不起訴,是指人民檢察院依其職權(quán),對(duì)偵查部門偵查終結(jié)移送起訴的刑事案件進(jìn)行審查后、確認(rèn)符合法律規(guī)定終止刑事訴訟的條件,作出的不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟活動(dòng)。本文對(duì)當(dāng)前我國刑事訴訟法中不起訴制度的利與弊進(jìn)行了分析。

一、我國刑事訴訟法中不起訴制度的利弊分析

(一)我國刑事訴訟法中不起訴制度的利

不起訴制度在控制犯罪方面有很大的積極作用:

1.不起訴制度符合刑罰個(gè)別化和輕刑化的刑事政策過去,施用刑罰以已然的犯罪為根據(jù),不大注意刑罰的實(shí)際效果。而在現(xiàn)代社會(huì),適用刑罰更多的關(guān)注將來可能發(fā)生的犯罪而非已然的犯罪。由此可見,由注重過去轉(zhuǎn)向注重將來,是刑罰進(jìn)化的明顯趨勢(shì)之一,它就要求刑事政策必須是適度的和緩和的。采取寬松的的刑事政策,一方面改善犯罪者更生和重返社會(huì)的條件,另一方面減輕執(zhí)法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

2.不起訴制度體現(xiàn)了合理使用司法資源和恰當(dāng)運(yùn)用檢察官的自由裁量權(quán)一個(gè)國家在一定時(shí)期用于司法制度設(shè)施的投入受制于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及司法政策。在刑事訴訟中合理使用不起訴制度符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,能夠節(jié)省司法資源的投入或者使司法資源用于更多的司法設(shè)施建設(shè)。人民檢察院根據(jù)刑事案件具體情況靈活處理便宜行事的自由裁量權(quán),使得一些罪行較輕、依法可以免除處罰的刑事案件,在審查起訴階段就能終止訴訟,從而簡化刑事訴訟程序,節(jié)省了人力、物力等司法資源,使人民檢察院和人民法院將主要精力投人到嚴(yán)重的刑事案件的起訴和審判中去,以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。

3.不起訴制度有利于更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,符合訴訟民主原則在免予起訴制度中,被免予起訴人的辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)得不到很好的保護(hù),被害人對(duì)免予起訴案件不能有效地監(jiān)督。不起訴制度大大改善了這一情況。對(duì)犯罪嫌疑人而言,不起訴制度的擴(kuò)大,一是避免了未經(jīng)審判即由承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)給犯罪嫌疑人定罪的作法,符合刑事訴訟規(guī)律;二是規(guī)定對(duì)補(bǔ)充偵查后仍然認(rèn)為證據(jù)不足的,可以不起訴。這樣可以避免將不符合起訴條件的犯罪嫌疑人羈押、起訴和審判,甚至有的被判處徒刑,保障了犯罪嫌疑人的人權(quán)。就被害人而言,修改后的不起訴制度賦予了被害人對(duì)不起訴決定的申訴權(quán)和向法院直接起訴權(quán),有利于充分保護(hù)其合法權(quán)益。

4.不起訴制度符合世界刑事訴訟理論發(fā)展的潮流在當(dāng)今世界各國刑事訴訟理論中,訴訟經(jīng)濟(jì)原則、訴訟效率原則被普遍重視,有罪必罰的起訴法定主義已被起訴便宜主義所取代。所謂起訴便宜主義是指對(duì)確認(rèn)沒有追訴必要的案件,賦予檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件實(shí)際情況靈活處理便宜行事的權(quán)力。修改后的刑事訴訟法規(guī)定對(duì)于符合該法相關(guān)規(guī)定的案件,人民檢察院有權(quán)作出不起訴決定。這種不起訴只有終止訴訟的效力,這實(shí)際上是有條件、有限制的采取了起訴便宜主義。

(二)我國刑事訴訟法中不起訴制度的弊

1.不起訴制度在發(fā)揮了了巨大的積極作用的同時(shí),也有其自身的缺陷:

不起訴很可能被濫用由于相對(duì)不起訴的條件都是比較彈性的,證據(jù)是否充足的判斷是有檢察官作出的,因此檢察機(jī)關(guān)在決定不起訴中有很大的自由裁量權(quán)。在作出不起訴決定前這種自由裁量權(quán)又缺乏有效的外部制約,因此,很難保證某些檢察機(jī)關(guān)能在任何時(shí)候都不受任何外界因素的干擾而作出正確的起訴或不起訴決定。

2.不起訴對(duì)被害人的影響很大在有被害人的刑事案件中,作出不起訴決定對(duì)被害人的影響是很大的。在廣大的守法群眾樸素地認(rèn)為一個(gè)人犯了罪就理所當(dāng)然要受罰坐牢,被害人正翹首等待對(duì)侵犯自己權(quán)利的人的審判的時(shí)候,結(jié)果卻等到不起訴決定書,刑事訴訟到此結(jié)束。這會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定。

3.不起訴對(duì)偵查機(jī)關(guān)的影響也很大在案件移送審查起訴之前,偵查機(jī)關(guān)總是認(rèn)為應(yīng)該符合起訴的條件,才會(huì)移送到檢察機(jī)關(guān)審查起訴。作出不起訴決定,實(shí)際上是對(duì)偵查機(jī)關(guān)前期工作的一種否定。這勢(shì)必會(huì)影響偵查機(jī)關(guān)的工作熱情。

二、我國刑事訴訟法中不起訴制度的完善

(一)進(jìn)一步明確不起訴的條件(這主要是針對(duì)相對(duì)不起訴而言)

新刑事訴訟法第140條第2款規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定?！狈l對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用并不強(qiáng),司法解釋也沒有對(duì)這一問題作出更加明確的規(guī)定?！兜聡淌略V訟法典》第153條清楚地規(guī)定了檢察官可以作出不起訴決定的11種情形,這雖然是對(duì)檢察官自由裁量權(quán)的一種限制,實(shí)際上也是對(duì)檢察官行使自由裁量權(quán)的一種指導(dǎo)。我國的刑事訴訟法如果能對(duì)可以決定相對(duì)不起訴的情形作出更加明確的規(guī)定,將使我國的刑事不起訴有更加有章可循。

(二)建立不起訴的集體決定機(jī)制

在我國的司法實(shí)踐中,不起訴的決定實(shí)際上是個(gè)別檢察官的意見。集體的意見可以有效地避免應(yīng)被起訴犯罪嫌疑人通過疏通各種關(guān)系而獲得不起訴。我國人民檢察院的檢察委員會(huì)完全應(yīng)該掌握不起訴的決定權(quán)。美國對(duì)重罪的起訴都要經(jīng)過大陪審團(tuán),美國聯(lián)邦和半數(shù)的州對(duì)重罪案件必須由大陪審團(tuán)決定是否起訴。我們完全可以在立法時(shí)吸收其中合理的成分,設(shè)立不起訴由檢察委員會(huì)決定的制度。

(三)設(shè)立強(qiáng)制起訴制度

這項(xiàng)權(quán)力能重新啟動(dòng)刑事訴訟程序,將提起強(qiáng)制起訴程序的權(quán)力賦予被害人是不現(xiàn)實(shí)的。如果將這項(xiàng)權(quán)力賦予偵查機(jī)關(guān),將會(huì)加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的制約。偵查機(jī)關(guān)在收到不起訴決定后,有權(quán)提出復(fù)議,復(fù)議的結(jié)果如果是維持不起訴的決定時(shí),偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起強(qiáng)制起訴程序,由檢察機(jī)關(guān)另行組成人員進(jìn)行起訴。在今后的條件具備的情況,應(yīng)允許被害人請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)提起強(qiáng)制起訴程序。