周曉芳 吳婧瑩

摘要對法律與愛相互關(guān)系的探討,可以說,自法律誕生以來,從未間斷過。我們也可以毫不夸張地說,這個話題將見證法律的成長至消亡的整個過程。隨著社會的復(fù)雜化程度日益加深與學術(shù)研究的不斷成熟,學者已從多個視角、多層次剖析了二者的相互關(guān)系。但所有的資料都無法窮盡法律與愛的關(guān)系,令人遺憾的同時,也給了學者不斷前進的動力。在本文中,筆者并不試圖徹底分析法律與愛的關(guān)系,只是基于對《當法律遇見愛—解讀<李爾王>》的思考,提出自己的見解。

關(guān)鍵詞法律與愛相互關(guān)系矛盾調(diào)和

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-390-01

作為莎翁最有名的悲劇,《李爾王》為法學研究提供了難得的素材。在這部戲劇中,我們可以看到政治、法律、天理、愛等諸多因素如何構(gòu)筑成一幕幕氣勢恢宏、引人深思的場景。在本文中,我們拋開政治因素不談,突破戲劇本身的場景限制,忽略時空的界限,只談法律與愛的相互關(guān)系。當然,在有限的學識與篇幅之下,我們徹底拋棄了窮盡二者關(guān)系的幻想,只從如下兩個視角談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、“在以法律表現(xiàn)愛之前,愛必須在法律面前自我證明”

法律自從其作為真正意義上的法律存在之時,就注定了法律要以公開的方式制定、頒布與施行,這是由法律自身的特性決定的。而愛則不同。在傳統(tǒng)的觀念中,愛屬于極其隱私的內(nèi)容,其展示的范圍可以說是十分狹小的,而那樣的狀態(tài)與公開相差甚遠。在這樣的狀況下,法律與愛似乎扯不上關(guān)系,二者各有各的存在理由與施展作用的空間。

然而,隨著人類的不斷進步,簡單、樸素的原始社會已經(jīng)被復(fù)雜、開放的現(xiàn)代社會取代,在這樣的趨勢下,法律與愛定會產(chǎn)生接觸,甚至會陷入沖突與不可調(diào)和的矛盾狀態(tài)之中。正如Paul.W.Kahn在《當法律遇見愛》中說:“法律與愛,不會安分地在我們的生活中形成各自的管轄區(qū)域,劃地而治。相反,兩者都會把各自的觸角盡可能地向另一方延伸。無論是理論上還是實踐中,兩者的緊張關(guān)系都無法完全解決。我們正是生活在這種無法調(diào)和的沖突中,盡管我們往往無法認識到這一點?！痹谑欠裥枰C明的這一問題上,二者的矛盾就凸顯出來。

法治社會中,無論是合法還是違法,都要將相關(guān)、有力的證據(jù)置于合法的程序之中,經(jīng)過嚴格、理性的判斷方可得出最后的結(jié)論。換句話說,法律必須是經(jīng)過證明的。而愛,作為私領(lǐng)域內(nèi)最為隱私的部分,在傳統(tǒng)理念中,似乎無需證明,愛或不愛,不言自明,證明與否沒有區(qū)別,更不用說將愛完全暴露于“冰冷”的法律面前。然而,人類的不斷發(fā)展注定要改變某些傳統(tǒng)的觀念與做法,比如對愛的證明。

現(xiàn)代文明社會中,愛已經(jīng)不再是單純的愛,它承載著更多的社會關(guān)系與法律關(guān)系,比如身份、財產(chǎn)關(guān)系等等,而恰恰是它們,需要證明。由此,愛,也需要證明,在法律面前,甚至是最直接的證明方式—言語表達。且不說“愛需要得到法律的認可”是否合理,單就證明方式而言,如何判斷經(jīng)過某種方式證明的愛是真實的、是可靠的?列在道德清單上的眾多內(nèi)容中又有多少需要且可以通過法律規(guī)定來獲取“名分”?這絕對個難題,并很容使學者陷入兩難的境地:經(jīng)過法律證明的道德內(nèi)容很難保留原來的面目,有些道德內(nèi)容若不獲得法律的認可似乎就要長時間處于游離的狀態(tài)?；蛟S在追尋答案的路上,注定充滿荊棘,到最后也沒有鮮花相伴。但在這個過程中,人會逐漸成熟,分析視角會更加多元化,探尋答案的意義或許就在于此。

不管是否需要證明,也不管最終是否能找到答案,探索法律與愛的關(guān)系為我們提供了一個認識世界的另類視角,也豐富了法學研究的素材,使得社會學研究變得更加生動、豐滿,更加貼近生活。

二、“建立在愛之上的法律和建立在法律之上的愛,哪一個更容易實現(xiàn)呢?”

人們在探討兩個相互聯(lián)系的概念之時,似乎總是避免不了要陷入這樣一種誤區(qū):一個的存在與發(fā)展是否就應(yīng)該以另一個為基礎(chǔ)。我們不能否認事物的普遍聯(lián)系原理,但是,我們不能無限擴大這種規(guī)律,尤其是在涉及到兩對概念之時,因為這樣極易誤導(dǎo)人們,阻止了對更深層次問題的剖析。

法律與愛,屬于不同的范疇,并且它們均有各自的等級之分。同時,在兩個系統(tǒng)內(nèi)各級別之間可能存在交叉,但這并不意味著一定存在誰建立在誰之上的界分,如果可能,只能說二者相互影響。

法律的存在與運行有其自身的目的所在,而在眾多目的之中,筆者認為體現(xiàn)并維持正義才是法律的終極目的之所在。然而,正義卻是抽象的,我們很難將它完整的描述、清晰地寫在書本上作為衡量某些事物的標準或建立某種制度的基礎(chǔ),故它只能作為一個理想、一種目的存在。我們只能在具體的事件中對正義做出判斷,且眾多認識很難達成一致。而愛,是否可以作為法律的基礎(chǔ)呢?

對這個問題的解答,同樣會處于如上所述的困境之中。愛在生活中會呈現(xiàn)出多種樣態(tài),且呈現(xiàn)出階梯狀。哪一種愛會作為階梯的第一級,哪一種愛會處在最頂端,嚴格地說,是因人而異的。不同的人對愛會有不同的需要,正是需要層次的差異性決定了愛的階梯的形式—親情之愛、友情之愛、同窗之愛、同事之愛等等在人們的觀念中會處在不同的位置,且這樣的排列方式也有可能隨著環(huán)境等因素的變化而有所改變。而法律必須是穩(wěn)定的、理性的,它怎么能建立在如此抽象且易變的基礎(chǔ)之上呢?不合邏輯,也不合情理。

法律,是否可以作為愛的基礎(chǔ)呢?這同樣是個急需解決的大問題。在有些浮躁的當今社會中,太多的事情,被標上愛的商標,或出售,或炫耀,或用來達到某種目的。試問,在這樣的環(huán)境中,有多少愛是不被法律所接受與認可的呢?又有多少愛注定要被法律放逐,無法獲取合法的地位?

法律與愛在屬性與特性方面存在巨大的差異,就表明二者之間不會是互為基礎(chǔ)的關(guān)系,這是確定的,正如二者之間定會相互影響一樣。所以,可以模糊但合理地說:法律體現(xiàn)愛,愛要受法律約束。

如前所述,法律與愛的關(guān)系是永恒的話題,不要試圖去尋找最終的答案。在學術(shù)研究與實踐的道路上,我們只能期待法律會體現(xiàn)更多理性的愛,而愛則要在法律劃定的區(qū)域內(nèi)為特定的對象謀求更多的歡愉與幸福。