潘若愚

摘要本文對(duì)于民法的生存環(huán)境—“市民社會(huì)”的概念進(jìn)行了歷史的梳理和邏輯的整合,分析了市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系,并且對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的市民社會(huì)的狀況進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)述。在此基礎(chǔ)上,論證了民法是市民社會(huì)的基本法這一命題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,確立民法是市民社會(huì)的基本法具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞市民社會(huì)民法基本法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-347-02

在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本法律規(guī)范,在實(shí)際生活中發(fā)揮著日益重要的作用。然而,在理論界,關(guān)于民法的性質(zhì)仍是一個(gè)需要討論的問題,特別是對(duì)于民法是市民社會(huì)基本法這一定位,頗有爭(zhēng)議。其中焦點(diǎn)就是如何理解“市民社會(huì)”這一西方文化和歷史含義極深的概念,以及如何把民法是市民社會(huì)的基本法這一定性落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中去。針對(duì)這些問題,筆者擬作一下粗淺的探討。

一、市民社會(huì)概述

“市民社會(huì)”是西方文化界和思想界的一個(gè)重要詞匯,也是一種歷史的社會(huì)存在。①要考察民法的性質(zhì),就不得不先從市民社會(huì)說起,只有對(duì)市民社會(huì)的歷史永遠(yuǎn)淵源進(jìn)行全面的梳理,才能對(duì)民法的性質(zhì)作出正確的定位。市民社會(huì),最初是用來指稱古希臘、古羅馬的城邦國(guó)家的,它與野蠻的落后的社會(huì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)。而作為一種理論分析的工具,市民社會(huì)是十七、十八世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期反對(duì)封建王權(quán)和政治高壓的理論武器;作為一種可供比較的社會(huì)存在,市民社會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后,作為與政治實(shí)體相對(duì)應(yīng)的私人領(lǐng)域。歷史地講,市民社會(huì)是現(xiàn)代西方民主和法制誕生的搖籃,民法的大發(fā)展也是從這一時(shí)期開始的。在這種歷史背景下,黑格爾、馬克思奠定了現(xiàn)代市民社會(huì)的基本理論。黑格爾在其名著《法哲學(xué)原理》中提出了現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念,即由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體。何增科先生對(duì)黑格爾的這個(gè)概念進(jìn)行了較為細(xì)致的分析,在這一概念中,市民社會(huì)的主體是具體的、特殊的個(gè)人和自治性團(tuán)體。個(gè)人是權(quán)利主體和道德意識(shí)的主體,而自治性團(tuán)體則是聯(lián)結(jié)個(gè)人利益與國(guó)家利益的中介。從以上的介紹可以看出,黑格爾已經(jīng)把市民社會(huì)與國(guó)家作為兩個(gè)實(shí)體區(qū)分開來,賦予了市民社會(huì)以獨(dú)立的內(nèi)涵。但是,由于黑格爾是從倫理角度而不是從現(xiàn)實(shí)的角度來分析市民社會(huì)的,沒有揭示出市民社會(huì)的實(shí)體特征,從而也錯(cuò)誤地得出了市民社會(huì)從屬于國(guó)家的結(jié)論,這也為后來法西斯上臺(tái)后實(shí)施國(guó)家極權(quán)主義的理論基礎(chǔ),因而多為后人詬病。馬克思在繼承黑格爾市民社會(huì)的基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)市民社會(huì)的概念進(jìn)行了進(jìn)一步的修正和闡發(fā)。馬克思筆下的市民社會(huì)是一個(gè)歷史的范疇,有時(shí)一個(gè)分析的范疇。作為一個(gè)歷史的范疇,市民社會(huì)是人類社會(huì)的一個(gè)特定的歷史時(shí)期,即階級(jí)利益存在的社會(huì),馬克思特指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。作為一個(gè)分析的范疇,市民社會(huì)是“私人利益的體系或特殊的私人利益關(guān)系的總和,它包括了處在政治國(guó)家 之外的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域”。②這樣就把黑格爾市民社會(huì)的國(guó)家因素排除了出去。馬克思認(rèn)為市民社會(huì)最重要的內(nèi)容是私人的物質(zhì)交往關(guān)系,因而馬克思干脆把市民社會(huì)定性為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。③應(yīng)當(dāng)說,馬克思對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)和理解是相當(dāng)深刻的。

當(dāng)代市民社會(huì)理論是在黑格爾、馬克思研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。當(dāng)代西方馬克思主義者葛蘭西認(rèn)為現(xiàn)代市民社會(huì)是制定和傳播意識(shí)形態(tài)特別是統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的私人或民間結(jié)構(gòu)的總稱,他強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)在意識(shí)形態(tài)控制上的重要作用。而當(dāng)代最偉大的市民社會(huì)理論家要數(shù)哈貝馬斯了。他把市民社會(huì)分為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域兩個(gè)組成部分。作為社會(huì)文化生活領(lǐng)域的公共領(lǐng)域,由于商業(yè)化的過度侵蝕,已經(jīng)失去了原有的社會(huì)批判的功能 ,不能再為公共利益的提供一個(gè)討論的平臺(tái)了,因此,整個(gè)社會(huì)的精神世界便陷入了危機(jī)之中。他提出用“交往行為”理論來重建人們的生活世界。④他的這種“公共領(lǐng)域”理論對(duì)西方社會(huì)影響很大。美國(guó)的柯亨和阿拉托干脆否定了國(guó)家與市民社會(huì)分離的二元模式,提出了國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)分離的三元理論,令人側(cè)目。綜合上述理論,有一個(gè)共同的特點(diǎn),即淡化經(jīng)濟(jì)在市民社會(huì)中的重要性,轉(zhuǎn)而分析其社會(huì)文化功能,這與黑格爾、馬克思的理論有一定的區(qū)別。筆者認(rèn)為,這種不同其實(shí)很正常。在黑格爾、馬克思時(shí)代,正是自由資本主義時(shí)期,奉行絕對(duì)的市場(chǎng)自由,反對(duì)國(guó)家干涉,因而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自然地從屬于市民社會(huì),而進(jìn)入二十世紀(jì),壟斷資本主義的發(fā)展使得國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)行干預(yù),這樣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私人性質(zhì)逐漸模糊,但是市民社會(huì)家們一直把市民社會(huì)作為一個(gè)私人領(lǐng)域來看待,于是就把經(jīng)濟(jì)從中分離了出去。所以,我們應(yīng)該客觀地說,不同歷史時(shí)期,市民社會(huì)的特征是不同的,相應(yīng)地理論也會(huì)有所差別,不同學(xué)者在不同時(shí)期的觀察都有其正確性,都有可取之處。

在對(duì)市民社會(huì)的歷史進(jìn)行了考察之后,我們有必要下一個(gè)現(xiàn)代的市民社會(huì)的定義。在綜合各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為這個(gè)定義是恰當(dāng)?shù)?即市民社會(huì)是指?jìng)€(gè)人、團(tuán)體按照非強(qiáng)制原則和契約觀念進(jìn)行自主活動(dòng),以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益和社會(huì)交往相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的非政治領(lǐng)域⑤。市民社會(huì)的基本特點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、契約原則、自治性團(tuán)體、公共領(lǐng)域,如果與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相對(duì)照,中國(guó)的社會(huì)也存在這樣一個(gè)私人區(qū)域,中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況也具有以上的特征,因此中國(guó)社會(huì)也是市民社會(huì)。 在對(duì)市民社會(huì)的概念和特征進(jìn)行了初步的分析后,還要解決一個(gè)問題,即國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問題、鄧正來先生對(duì)此有深入的分析。他認(rèn)為在歷史上出現(xiàn)過洛克式的市民社會(huì)決定國(guó)家模式,和黑格爾的國(guó)家決定市民社會(huì)模式。經(jīng)過認(rèn)真的分析,洛克式的理論容易導(dǎo)致無政府主義的泛濫,而黑格爾的觀念則會(huì)為極權(quán)主義開綠燈,二者都有缺陷。鄧先生提出了國(guó)家與市民社會(huì)良性互動(dòng)的思路,但如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)卻是一個(gè)難題。⑥筆者認(rèn)為,要討論市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系,必須放在特定的時(shí)期和國(guó)度去研究,泛泛而談是不切實(shí)際的。就中國(guó)而言、,目前要構(gòu)建一個(gè)國(guó)家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)模式,應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來做。首先,在市民社會(huì),要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,這是保持市民社會(huì)自主自立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);其次,要大力發(fā)展民主政治,特別是代議民主制,用馬克思的話來講,它是“國(guó)家與市民社會(huì)的最重要的政治紐帶”。第三,要培育多元的社會(huì)自治團(tuán)體,作為市民社會(huì)與國(guó)家之間的緩沖;第四,要建設(shè)社會(huì)公共領(lǐng)域,特別是新聞媒體要更多地反映民眾呼聲。從國(guó)家的角度講,一方面要加強(qiáng)公法制度的建設(shè),對(duì)國(guó)家政治權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格的控制,另一方面就是國(guó)家要轉(zhuǎn)變其職能,把一些大包大攬的事務(wù)交由社會(huì)團(tuán)體處理,從而集中精力進(jìn)行宏觀控制,防止市民社會(huì)自身矛盾的激化。顯然,這是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過程。

二、民法與市民社會(huì)的關(guān)系

在對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了概括的分析之后,我們對(duì)民法的生存環(huán)境有了一定的了解。那么,民法與市民社會(huì)是一種怎樣的關(guān)系呢?概而言之,市民社會(huì)的基本特點(diǎn)決定了民法的性質(zhì)和內(nèi)容,民法的實(shí)施反映了市民社會(huì)的基本生活狀態(tài)。首先,從語源上講,“民法”實(shí)際上是羅馬法中“市民法”的誤譯,可以看出,民法本身就是市民社會(huì)之法。其次,從歷史進(jìn)程來講,民法是市民社會(huì)之法是一種歷史的延續(xù)。在古羅馬時(shí)期,高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)下誕生了民法,奠定了古典市民社會(huì)下的民法原形,也成為后世私法的基礎(chǔ)。在中世紀(jì)的封建時(shí)期,王權(quán)專制、政治黑暗,教會(huì)勢(shì)力膨脹,市民社會(huì)失去了存在得到空間,民法也隨之隱匿了。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后,市民社會(huì)作為一種既定事實(shí)確立下來,民法開始了輝煌的發(fā)展。法國(guó)民法典、德國(guó)民法典就是這一時(shí)期的代表。進(jìn)入二十世紀(jì),隨著世界經(jīng)濟(jì)普遍聯(lián)系得到加強(qiáng),民主人權(quán)運(yùn)動(dòng)的空前高漲,市民社會(huì)這一概念早已超越了西方社會(huì)的范圍,成為一種世界性的社會(huì)模式,民法也在世界范圍內(nèi)不斷發(fā)展?？梢?民法是市民社會(huì)之法是一種事實(shí)存在。

民法不僅是市民社會(huì)之法,而且是其基本法。第一,民法是市民社會(huì)本質(zhì)特征的反映。市民社會(huì),作為一個(gè)獨(dú)立于政治國(guó)家的私人利益領(lǐng)域,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是其基礎(chǔ)和本質(zhì)所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以私有制和社會(huì)分工為基礎(chǔ)的一種經(jīng)濟(jì)模式,在人人平等的前提下,人們?yōu)榱烁髯缘睦娑?jìng)爭(zhēng)、合作。在此基礎(chǔ)上形成了以私人利益為體系的市民社會(huì),要維持這樣一種私人的社會(huì)秩序,必然要求有體現(xiàn)市民社會(huì)本質(zhì)特征的法律體系與之相適應(yīng)。民法作為調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律體系,以尊重個(gè)人獨(dú)立、平等為前提,通過互利的交易,實(shí)踐了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)作過程,保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益體系的自洽和完整,所以民法想當(dāng)然是市民社會(huì)的基本法。第二,民法調(diào)整了市民社會(huì)的基本社會(huì)關(guān)系。市民社會(huì)是以獨(dú)立、平等的個(gè)人和自治性團(tuán)體為主體的社會(huì),個(gè)人之間、個(gè)人與社會(huì)團(tuán)體之間以及社會(huì)團(tuán)體之間的生產(chǎn)、生活關(guān)系構(gòu)成了市民社會(huì)的基干。民法通過民事權(quán)利制度,在法律上保證另外不同主體的地位平等,通過物權(quán)、債權(quán)制度規(guī)范了市民社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,通過親屬和繼承制度落實(shí)了人身關(guān)系。在不同主體之間發(fā)生沖突和矛盾時(shí),民法強(qiáng)調(diào)用民事協(xié)商的方式處理問題,主要以財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償來實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。民法以誠(chéng)信原則為最高指導(dǎo),君臨一切社會(huì)關(guān)系,可謂市民社會(huì)和諧之尚方寶劍,使得整個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)有了最基本的法律基準(zhǔn)和道德標(biāo)尺。這里,民法是市民社會(huì)基本法的性質(zhì)不言而喻。第三,民法以保證市民社會(huì)的自主自立為基本任務(wù)。市民社會(huì)與國(guó)家之間要實(shí)現(xiàn)一種良性的互動(dòng),就必須有相應(yīng)的法律作為制約機(jī)制。憲法、行政法是規(guī)范公權(quán)力合理運(yùn)作的基本法律體系,而民法則是市民社會(huì)自我協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律。市民社會(huì)賦予了每個(gè)人以充分的平等、自由,鼓勵(lì)其進(jìn)行交易、創(chuàng)造,不僅使每個(gè)市民都以飽滿的激情進(jìn)行生產(chǎn)、生活,而且也劃定了國(guó)家權(quán)力界限,從而在一個(gè)相對(duì)寬松的外部環(huán)境下,實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)的自我管理和自主發(fā)展,這就充分體現(xiàn)了民法的基礎(chǔ)性地位。第四,民法以實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展為最終目的。市民社會(huì)是一個(gè)私人利益的存在,政治色彩被淡化了,作為理性的個(gè)人,追求自己的生活質(zhì)量和個(gè)人的最大幸福便成了他們的基本目標(biāo)。每個(gè)個(gè)人的發(fā)展就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的發(fā)展。民法正是以實(shí)現(xiàn)這些目的為其存在價(jià)值的。人文主義孕育出來的民法從其誕生之日起就是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神。民法高舉意思自治的大旗,給了個(gè)人以充足的自由空間去行使自己的合法權(quán)利,追求自己的幸福。只有自己才知道自己最需要什么,只有自己才知道自己如何才會(huì)幸福。在民法慈母般的眼神中,每個(gè)人都有平等地追求個(gè)人幸福的自由,他可以盡己之所能去進(jìn)行實(shí)踐、活動(dòng),從而激發(fā)了人們的最大潛能,整個(gè)社會(huì)也會(huì)水漲船高地向前發(fā)展,最終達(dá)到個(gè)人與社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。意思自治是民法的精髓,是市民社會(huì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。因此,民法是市民社會(huì)的基本法。

三、確立民法是市民社會(huì)的基本法的意義

確立民法是市民社會(huì)的基本法,在建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的今天具有非凡的意義。首先,確立民法是市民社會(huì)的基本法是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件。改革開放二十多年來,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和綜合國(guó)力的增長(zhǎng)舉世震驚,而這一切都要?dú)w功于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)肌體注入了活力。確立民法是市民社會(huì)的基本法,實(shí)際上就是要用法律規(guī)范確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不可動(dòng)搖的地位。只有民法被普遍適用,民法精神深入人心,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)保持穩(wěn)定快速的發(fā)展。

確立民法是市民社會(huì)的基本法,就劃分了公法與私法,從而實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與國(guó)家之間的良性互動(dòng)。憲法、行政法規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)作,保證了現(xiàn)代社會(huì)中政治權(quán)力的恰當(dāng)配置。而民法作為規(guī)范私人事務(wù)和利益的私法,從市民社會(huì)內(nèi)部賦予了人民的各項(xiàng)權(quán)利和自由,為市民社會(huì)的充分發(fā)展提供了必要的法律保障。這樣,公法和私法各就其位,各司其職,實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)。

確立民法是市民社會(huì)的基本法,才能實(shí)現(xiàn)私法自治,從而實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的自立自治。確立了民法是市民社會(huì)的基本法,實(shí)際上就是以人為本,讓每個(gè)人都成為自己的主人,這樣的社會(huì)秩序就是一個(gè)讓每個(gè)人都自立自強(qiáng),而整個(gè)社會(huì)也就是一個(gè)高度自立的社會(huì)實(shí)體,那么市民社會(huì)的自治便是順理成章的了,這種社會(huì)就是我們所追求的和諧社會(huì)。

最后,確立民法是市民社會(huì)基本法,才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)深厚的過國(guó)度,法治觀念的培育倍感漫長(zhǎng)。確立民法是市民社會(huì)基本法,就給每個(gè)人的身體里注入了權(quán)利和法制的基因。一個(gè)法治昌明的國(guó)家必然是一個(gè)民法發(fā)達(dá)的國(guó)家,一個(gè)國(guó)家民法的發(fā)展和適用程度基本可以反映該國(guó)的法治水平。建設(shè)中國(guó)的法治社會(huì),我們就從民法開始。