劉天響

摘要檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),依法履行法律監(jiān)督職能。但因?yàn)槎喾矫娴脑?檢察監(jiān)督弱化,不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文指出必須提升對(duì)檢察監(jiān)督的理念確信與制度確信,強(qiáng)化其職能,使其更好地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督刑事訴訟

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-172-02

我國憲法明確規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能,維護(hù)社會(huì)公平與正義。然而,近年來檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用并不明顯,漸被弱化,以至不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能。這有著深層次的原因,必須改變這種狀況,恢復(fù)和加強(qiáng)檢察監(jiān)督職能。

一、檢察監(jiān)督弱化的成因

(一)對(duì)檢察監(jiān)督職能的憲法定位認(rèn)識(shí)不力

我國憲法明確規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！薄叭嗣駲z察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币虼藦?qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平與正義,是檢察機(jī)關(guān)憲法定位的內(nèi)在要求。然而,長期以來各界對(duì)檢察機(jī)關(guān)的這一憲法定位并沒有形成共識(shí),而是趨于多樣化,如諸多學(xué)者對(duì)檢察權(quán)及其性質(zhì)產(chǎn)生多方面的爭(zhēng)論,以致從根本上削弱了其憲法定位。對(duì)憲法及憲法所確認(rèn)的秩序認(rèn)識(shí)缺位或偏差,使憲法權(quán)威不能有效發(fā)揮,這是我國法治化進(jìn)程中面臨的一個(gè)普遍問題。沒有如美國等國對(duì)憲法及憲法秩序的至上推崇,就難以對(duì)檢察機(jī)關(guān)及職能進(jìn)行理性思考,就將導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的職能越來越背離其法律監(jiān)督的憲政屬性,構(gòu)成對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督制度設(shè)計(jì)正當(dāng)性懷疑的最直接的依據(jù)。

(二)對(duì)檢察監(jiān)督的刑事訴訟法依據(jù)理解偏差

我國《刑事訴訟法》對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的地位、職能與分工作了明確的規(guī)定,包括所應(yīng)遵行的原則、程序,然而在刑事訴訟實(shí)踐中,卻存在明顯的理解偏差,尤其是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職能上,以致產(chǎn)生背離法律監(jiān)督的實(shí)際運(yùn)作的負(fù)面效果。具體表現(xiàn)在:一是認(rèn)為刑事訟法規(guī)定的原則之一是公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約,那么由此就不能得出檢察機(jī)關(guān)有對(duì)刑事偵查及審判的監(jiān)督職能,即檢察監(jiān)督與刑事訴訟存在著沖突。二是認(rèn)為刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的具體規(guī)定缺乏可操作性,僅規(guī)定了“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”, 一句話高度概括,至于如何進(jìn)行監(jiān)督則沒有具體規(guī)定,因而檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中難以監(jiān)督,甚至不敢監(jiān)督。三是認(rèn)為刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)權(quán)能的規(guī)定過多、過泛,而且還有些是相沖突的、違背法理的。以上理解均是造成檢察監(jiān)督弱化的重要因素。

(三)對(duì)檢察監(jiān)督的實(shí)際運(yùn)作阻力過大

實(shí)際運(yùn)作中過大的阻力致使檢察監(jiān)督質(zhì)量不高,難以達(dá)到較好的法律效果與社會(huì)效果,具體的阻力包括:一是來自行政的阻力,某些地方政府出于經(jīng)濟(jì)、政績(jī)的考慮,對(duì)檢察機(jī)關(guān)打擊的某些犯罪,如經(jīng)濟(jì)犯罪,加以干預(yù)、阻撓,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督不能對(duì)監(jiān)督對(duì)象平等實(shí)施;二是來自紀(jì)委協(xié)同辦案的阻力,對(duì)于職務(wù)犯罪案件,往往紀(jì)委介入在先,一定程度上給檢察院辦案定下了調(diào)子,影響了檢察監(jiān)督的獨(dú)立性;三是來自考評(píng)機(jī)制的阻力,一些有違司法規(guī)律的量化考核指標(biāo)的阻撓,往往導(dǎo)致檢察監(jiān)督流于形式,不能實(shí)質(zhì)性監(jiān)督,甚至使監(jiān)督有違公平正義。

(四)對(duì)檢察監(jiān)督的相關(guān)保障不力

缺少對(duì)檢察監(jiān)督的相關(guān)保障致使其在實(shí)際工作中難以開展。一是缺少對(duì)監(jiān)督產(chǎn)生的責(zé)任規(guī)定,目前在一些法律中并沒有具體規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)和人員如何接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和不接受法律監(jiān)督時(shí)對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員將會(huì)產(chǎn)生什么樣的不利后果,即有監(jiān)督卻沒有責(zé)任承擔(dān),以至人們對(duì)監(jiān)督的法律確認(rèn)多有置疑;二是缺少對(duì)檢察監(jiān)督的專門宣傳機(jī)制,以致對(duì)檢察院是做什么的,都有很多人不知道; 三是缺少強(qiáng)有力的監(jiān)督技術(shù)手段保障,目前法律賦予檢察機(jī)關(guān)的只有公開偵查的手段,而隨著犯罪手段的復(fù)雜化和智能化,以及對(duì)人權(quán)保障的意識(shí)增強(qiáng),對(duì)案件偵查越來越多地依賴于高技術(shù)手段,而檢察機(jī)關(guān)目前十分缺乏這些手段保障。

(五)對(duì)檢察監(jiān)督的司法改革不成功

近幾年,我國在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對(duì)司法體制進(jìn)行了一系列的改革,但這些措施沒有觸及檢察監(jiān)督機(jī)制的核心問題,沒有取得預(yù)期效果。具體表現(xiàn)在:一是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能理順和責(zé)任機(jī)制明確的改革不到位,現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的多個(gè)權(quán)能之間仍然欠缺協(xié)調(diào)機(jī)制,不統(tǒng)一狀況沒有得到明顯改善,檢察官辦案責(zé)任不明確、錯(cuò)案追究難以落實(shí)的狀況也沒有得到根本改善;二是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)權(quán)限關(guān)系的改革沒有觸及,如檢警關(guān)系、檢法關(guān)系等,仍沒有合理界定與配置;三是改革中新設(shè)制度還未能有強(qiáng)有力的法律支撐,如人民監(jiān)督員制度,如今還有待進(jìn)一步得到實(shí)體及程序法上的規(guī)范。

(六)對(duì)檢察監(jiān)督的職業(yè)素能提升不夠

一方面由于自身理論素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)技能、領(lǐng)悟能力欠缺等因素,另一方面職業(yè)道德的缺乏或錯(cuò)位,檢察機(jī)關(guān)在辦案中沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的水準(zhǔn),導(dǎo)致錯(cuò)案、冤案出現(xiàn),這些都會(huì)削弱檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能效果的發(fā)揮。而現(xiàn)今對(duì)于加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè),提升干警綜合素質(zhì)上是不夠的,檢察官隊(duì)伍還存在理論功底不強(qiáng)、專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足、辦案基本功不扎實(shí)等弊病,因此要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能,則檢察隊(duì)伍職業(yè)素質(zhì)還需進(jìn)一步提升。

二、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督弱化的應(yīng)對(duì)之策

(一)提升對(duì)檢察監(jiān)督職能的理念確信

理念是內(nèi)在的精神與品格,要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能,就必須樹立對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的理念確信。

其一,要明確檢察監(jiān)督是法定監(jiān)督的理念,法定的權(quán)限及程序是其產(chǎn)生效果的有力保障。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督是由憲法明確規(guī)定的法定性、專門性監(jiān)督,其本身的權(quán)威性仰賴憲法地位及憲政的推行更應(yīng)得到確信。不僅如此,法律的嚴(yán)肅性更因其權(quán)限及程序的規(guī)定更趨專業(yè)化,檢察的強(qiáng)化正是對(duì)憲政、對(duì)法治的有效踐行。

其二,明確檢察監(jiān)督是強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督的理念,主動(dòng)實(shí)施(下轉(zhuǎn)第180頁)(上接第172頁)對(duì)監(jiān)督對(duì)象的有效監(jiān)督是其產(chǎn)生效果的主要途徑。監(jiān)督不僅僅是被動(dòng)的,被動(dòng)的監(jiān)督只能使監(jiān)督者的地位更加弱化。檢察監(jiān)督因其有法律的明確授權(quán),因其有對(duì)公平、正義的直接維護(hù),而有了法律上的和事實(shí)上的強(qiáng)勢(shì),必須使這一強(qiáng)勢(shì)得到切實(shí)落實(shí)。

其三,明確檢察監(jiān)督是責(zé)任監(jiān)督的理念,切實(shí)踐行監(jiān)督之責(zé)才是對(duì)監(jiān)督效果的有效確認(rèn)。目前在一些法律中并沒有具體規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)和人員如何接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和不接受法律監(jiān)督時(shí)對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員將會(huì)產(chǎn)生什么樣的不利后果,即有監(jiān)督卻沒有責(zé)任承擔(dān),這種狀況應(yīng)該盡快改變。

(二)提升對(duì)檢察監(jiān)督職能的制度確信

建立和完善相關(guān)的制度與機(jī)制,使檢察監(jiān)督職能得到制度的保障與確信。

第一,在現(xiàn)行法中明確規(guī)定檢察監(jiān)督是中國特色的法律監(jiān)督制度?，F(xiàn)行憲法已明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是我國法律監(jiān)督機(jī)關(guān),但對(duì)法律監(jiān)督制度卻在一般法中沒有得到規(guī)定和確認(rèn)。因此,必須在以下法律中明確規(guī)定法律監(jiān)督制度:一是在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定;二是在《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定;三是制定專門的《法律監(jiān)督制度規(guī)范》或《法律監(jiān)督法》在其中予以規(guī)定、細(xì)化。

第二,重新認(rèn)識(shí)并合理界定檢察監(jiān)督職能。一是重新認(rèn)識(shí)法律監(jiān)督的權(quán)限范圍,將法律監(jiān)督定位在以下四個(gè)方面:對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督、對(duì)國家工作人員職務(wù)犯罪的監(jiān)督,對(duì)法院審判活動(dòng)監(jiān)督和對(duì)監(jiān)所部門執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督包括對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、偵查、強(qiáng)制措施運(yùn)用等方面的監(jiān)督;對(duì)國家工作人員職務(wù)犯罪的監(jiān)督包括對(duì)職務(wù)犯罪的偵查、起訴、抗訴等;對(duì)法院審判活動(dòng)監(jiān)督包括對(duì)刑事案件的公訴、抗訴,對(duì)民事、行政案件的抗訴;對(duì)監(jiān)所部門執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督主要是刑罰執(zhí)行情況監(jiān)督。二是重新認(rèn)識(shí)檢察監(jiān)督職能的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性,在法律監(jiān)督權(quán)限明確的情況下,理順檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部在行使這些職能時(shí)的關(guān)系,只有不斷改善現(xiàn)存或隱藏中的沖突,注意總體協(xié)調(diào),才能使檢察監(jiān)督趨于良性運(yùn)轉(zhuǎn),最終服務(wù)于監(jiān)督的根本目的。

第三,加強(qiáng)對(duì)檢察監(jiān)督職能的效果評(píng)估,建立健全科學(xué)的考評(píng)機(jī)制。為使檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督落到實(shí)處,必須對(duì)監(jiān)督效果進(jìn)行評(píng)價(jià),考評(píng)機(jī)制健全、科學(xué)與否至關(guān)重要。其一,完善考評(píng)體系,科學(xué)設(shè)置考評(píng)內(nèi)容,考核指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)充分體現(xiàn)司法規(guī)律,量化標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),要突出重點(diǎn),既重視業(yè)績(jī)考核,也重視法學(xué)水平和檢察職業(yè)道德考核。其二,規(guī)范考評(píng)方法,堅(jiān)持主客觀相結(jié)合,探索多種方式與方法,重視自我測(cè)評(píng)、民意測(cè)評(píng)及訪談測(cè)評(píng)的差異性,盡量做到客觀公正。其三,重視對(duì)考評(píng)結(jié)果的分析與總結(jié),重視對(duì)考核結(jié)果的使用與轉(zhuǎn)化,使考核達(dá)到預(yù)期目的。

第四,積極探索新的強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制、方法與程序。從立法及司法實(shí)踐看來,在法律監(jiān)督上還存在許多盲點(diǎn)和空白,我們還有探索新的監(jiān)督機(jī)制的空間:一是可以探索大案主動(dòng)監(jiān)督、提前介入的監(jiān)督機(jī)制,為強(qiáng)化監(jiān)督創(chuàng)造時(shí)機(jī)條件。如針對(duì)目前貪污賄賂大案及一些經(jīng)濟(jì)大案線索大都來自民間舉報(bào)的現(xiàn)狀,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)線索、開展偵查,以盡早取得法律監(jiān)督的積極效果。二是可以嘗試針對(duì)每年的社會(huì)熱點(diǎn)問題,開展專項(xiàng)監(jiān)督的工作機(jī)制,增強(qiáng)法律監(jiān)督實(shí)效。如針對(duì)民生問題開展制假、售假問題的專項(xiàng)監(jiān)督,針對(duì)人權(quán)保障問題開展以糾正刑訊逼供為重點(diǎn)的專項(xiàng)偵查工作監(jiān)督等,這樣的熱點(diǎn)問題群眾反映強(qiáng)烈,一旦開展專項(xiàng)監(jiān)督,無疑會(huì)大大增強(qiáng)法律監(jiān)督實(shí)效。