黃 哲

摘要我國目前各地法院對相似案件的不同判決,導(dǎo)致了我國的法律不統(tǒng)一。本文從判例法制度的優(yōu)點(diǎn)出發(fā),論述了我國建立判例法制度的必要性。

關(guān)鍵詞判例制定法民選機(jī)構(gòu)

中圖分類號:D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-082-02

我國現(xiàn)在的法律大多數(shù)是從西方引進(jìn)的,這也就意味著我國的制定法很不完善,很多制度都還在進(jìn)一步探索之中。在那些制定法很不完善甚至是空白的地方,我國法院應(yīng)當(dāng)大有作為。筆者認(rèn)為,建立我國的判例法制度有以下優(yōu)點(diǎn):

一、法律適用的統(tǒng)一

我國是單一制國家,更強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)一。不僅法律應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,法律在實際案件的具體運(yùn)用也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來。通過對相似案件、相似當(dāng)事人同等處理,能夠有效的實現(xiàn)法律的統(tǒng)一。統(tǒng)一是公平的一項核心要素,這樣一來,也能有效的防止司法擅斷和司法腐敗。而且,法律適用的統(tǒng)一也有利于建立起當(dāng)事人對司法的信心和信仰。因為當(dāng)事人會認(rèn)為法院對待他們和對待與他們相似情況的人是一樣處理的,這樣也減少了當(dāng)事人對判決的抵觸情緒。

二、可預(yù)見性

判決依賴一個早期相似的判決會使任何一個法律問題具有可預(yù)見性。這一點(diǎn)在很多情況下得到體現(xiàn)。如律師起草一份合同書時,他會預(yù)見到其中一個條款如果被訴會產(chǎn)生怎樣的法律后果,因此他就會避免使用這樣的條款?？深A(yù)見性降低了那種生活中無數(shù)活動最后可能演變?yōu)樵V訟的風(fēng)險。風(fēng)險的降低使一個社會運(yùn)轉(zhuǎn)的更有效率,而這個目標(biāo)正是我們一直追求的?？深A(yù)見性同時也減少了訴訟的數(shù)量。當(dāng)一個問題產(chǎn)生時,如果當(dāng)事人知道案件的結(jié)果,訴訟就不大可能會發(fā)生。這也鼓勵了案件在法庭外解決,也節(jié)約了很多有價值的社會資源。

三、有效率

鑒于我國很多問題沒有相關(guān)的法律規(guī)定,法官在處理案件的時候經(jīng)常會感到棘手。這也是為什么我國法官遇到什么重大、疑難、復(fù)雜案件的時候會求助于審判委員會。其實,我們?nèi)绻梃b其他法院的先前判決,這樣的問題可以得到很好的解決,不必找審判委員會。效率意味著我們把以前相似問題的判決拿來借鑒,而不用對每個問題都重起爐灶,絞盡腦汁,早期的決定們已經(jīng)對現(xiàn)在問題的司法解決提供了一個更捷徑的途徑。

四、創(chuàng)造新的制度

對于這一點(diǎn),在現(xiàn)行我國很多制度不健全,靠立法機(jī)關(guān)行動比較困難的情況下,如果我國法官有自己的解釋權(quán),我們可以通過司法創(chuàng)造新的制度。美國憲法也沒有賦予法院以審查國會立法的權(quán)力,但是法官通過對法律的解釋,通過判例創(chuàng)造了司法審查制度。我國目前很多部門法,例如民法,雖然沒有統(tǒng)一的民法典,物權(quán)法也是今年才頒布,但是民法規(guī)范在社會上起的作用是巨大的。在這一方面,司法機(jī)關(guān)作出了重要貢獻(xiàn)。例如在實踐當(dāng)中確立的拾得物返還可索取一定報酬問題,典權(quán)問題,甚至一人公司制度等等都是先在司法活動中得到確立,然后才為立法機(jī)關(guān)認(rèn)可。法院在民法領(lǐng)域還大有作為。除了民法,法院在憲法、行政法領(lǐng)域也有很大的空間。

我國目前還沒有憲法訴訟,有無可能在民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟之外再創(chuàng)造一種新的訴訟,有賴于法院的努力。憲法,包括其他法律都沒有禁止法院受理有關(guān)侵犯公民憲法權(quán)利的訴訟。例如,現(xiàn)在社會中很嚴(yán)重的歧視問題,其實可以作為憲法訴訟來處理。憲法規(guī)定了公民在法律面前人人平等,而在實踐生活當(dāng)中,由于各種各樣不正當(dāng)、不合法的差別對待太常見了。例如某單位在招聘員工時,要求身高達(dá)到多高,戶籍是本地等等。如果僅僅作為民事訴訟,受害人可能處于不利地位。民事訴訟講究一個損失,講究一個受害人與加害人之間有某種關(guān)系,或是合同,或是侵權(quán),但是在這樣的訴訟中,受害人與加害人之間可能根本不存在任何關(guān)系,或者侵犯的這種權(quán)利—平等權(quán)在民法中根本找不到,還有很難說加害人給被害人造成了多大損失,法院如果引用民法條文會很牽強(qiáng),而且不好判決加害人賠償被害人什么損失,因為有時候,被害人只是要求一個平等對待的機(jī)會。但是當(dāng)事人的權(quán)利的確受到了侵害,如果沒有相應(yīng)的救濟(jì)的話,說明我國的相關(guān)法律制度是不正義的。這也可能引發(fā)一系列社會問題如上訪現(xiàn)象。如何解決這一難題?法院可以將此類案件當(dāng)作憲法訴訟。沒有哪個法律規(guī)定法院不能受理這樣的案件。賦予法官以解釋權(quán),法官可以引用憲法條文來處理此類案件,從而賦予憲法以新的生命力。久而久之,形成相關(guān)判例,我國的憲法訴訟就可以形成。

如上文所述,我國法院還沒有對行政機(jī)關(guān)立法行為的審查權(quán)。而這一權(quán)力的取得也可以通過判例形成。行政機(jī)關(guān)的地位并不優(yōu)越與于司法機(jī)關(guān),當(dāng)事人挑戰(zhàn)行政立法時,法院應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然對具體行政行為背后的抽象行政行為進(jìn)行合法合憲性審查。行政訴訟法沒有明文規(guī)定法院不得對政府立法行為進(jìn)行審查,它只是規(guī)定當(dāng)事人單純起訴行政立法行為,法院不得受理。但是當(dāng)事人起訴具體行政行為,而法院是否可以附帶對具體行政行為背后的規(guī)范性文件進(jìn)行審查,可以依靠法院的智慧。當(dāng)然,這一目標(biāo)的實現(xiàn),需要勇氣,更需要相關(guān)的制度來保障法官有這樣的勇氣。豎從法理上說,政府是民選機(jī)構(gòu),它決策的作出,需要民眾的參與。但實際上,許多決策的作出都沒有民眾的參與。一個違法決策的作出,當(dāng)它侵害到具體的當(dāng)事人時,一方面需要自身去糾正這樣的錯誤,但更重要的,需要其他機(jī)關(guān)對它進(jìn)行糾正。于是當(dāng)人民在法院挑戰(zhàn)這一規(guī)則的時候,作為任何人都可以“親密接觸”的國家機(jī)關(guān)—法院,它是此時那些缺乏參與到政治機(jī)制中當(dāng)事人的唯一希望。所以,法院需要對這樣的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì),需要對政府的反民主行為進(jìn)行糾正。

(一)排除行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的干擾

建立了判例法制度以后,筆者認(rèn)為也有利于我國法院和法官獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的不當(dāng)干涉。法院是適用法律的機(jī)關(guān),人大是制定法律的機(jī)關(guān),兩者的職權(quán)不同,所以,在適用法律的問題上,法院應(yīng)當(dāng)只服從法律,而排除人大的不當(dāng)干涉,至于行政機(jī)關(guān),就更沒有理由去干預(yù)法院的審判了。法律的范圍有廣有狹,狹義上的法律是由人民選舉的代表組成的機(jī)構(gòu)制定,但制定法畢竟有它的局限性局限性,如滯后性、抽象性,需要在法律適用的過程中進(jìn)行變通和解釋,特別是我國,幅員遼闊,情況復(fù)雜,而且我國很多法律在某些領(lǐng)域還是空白,所以廣義上的法律應(yīng)當(dāng)包括法院在審理一系列案件產(chǎn)生的規(guī)則,即判例,這對制定法既是補(bǔ)充,又是發(fā)展,有利于我國法制建設(shè)。如果建立我國的判例法制度,法官在遇到疑難、復(fù)雜案件時,只服從法律,而法律沒有規(guī)定時,服從以前的法院在審理此類案件所形成的一系列規(guī)則,就可以獨(dú)立得解決糾紛。此時,人大、政府再以種種理由干涉法院就是不合憲的。因為,如果人大認(rèn)為法院作出的判決是錯誤的,可以有兩個途徑解決這個問題,一是通過立法來糾正法院的判決,彌補(bǔ)制定法的不足,完善立法;二是當(dāng)事人通過上訴,讓二審法院來裁決一審法院適用法律是否錯誤。而不應(yīng)當(dāng)通過違憲的手段來干涉法院審理案件,這樣對我國司法部門公信力的建立是個致命的打擊,不利于我國向法治國家邁進(jìn)。所以,筆者認(rèn)為判例法的建立在法院法官獨(dú)立審判能起到應(yīng)有的作用。

(二)可加強(qiáng)對法官自身的權(quán)力監(jiān)督

有人會說,中國的國情不適合建立判例法制定,因為中國司法腐敗嚴(yán)重,如果再賦予法官以較大的解釋權(quán),以司法系統(tǒng)獨(dú)立的判例法制度,會更加深中國的司法腐敗。筆者認(rèn)為,中國司法腐敗有很多原因,其中有一個悖論。中國的法官不獨(dú)立,受制于各種關(guān)系的影響,法官也沒有很好的保障措施保障她能獨(dú)立的行使司法權(quán),所以她會腐敗,因為這是制度原因,但另一方面,中國的法官的權(quán)力又比較大,因為很難有當(dāng)事人的監(jiān)督,例如,判決書不公開,當(dāng)事人無法知道法官判決的原因是什么,判決書不講究推理和論證,這也有利于法官逃避責(zé)任,因為法官可以草草寫判決書了事。人大的監(jiān)督固然對法院來說很重要,但是也都是針對社會影響比較大的案件,或“重大問題”對法院進(jìn)行監(jiān)督,對平常數(shù)以千計的判決來說,人大是不可能進(jìn)行監(jiān)督的。在這種情況下,建立判例法制度將有利于社會民眾對法院的監(jiān)督。首先,法院應(yīng)當(dāng)公開案件的判決,允許當(dāng)事人和社會公眾進(jìn)行查閱和學(xué)習(xí);其次,法院應(yīng)當(dāng)在遇到疑難案件,法律又沒有相關(guān)規(guī)定時,遵照以前法院在審理類似案件時的判決,做到類似情況類似處理,法律面前人人平等,這樣就排除了法院法官在處理案件時,會用其他不合法不合理的標(biāo)準(zhǔn)去對待明顯相同的當(dāng)事人,約束法官應(yīng)當(dāng)合法判案;第三,法院在不適用先例時,應(yīng)當(dāng)對案件的具體情況作出說明,即為什么這個案件特殊,為什么適用不同的法律條文,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律推理,對法律進(jìn)行解釋,也就是在判決書中要講究說理,不應(yīng)當(dāng)草草了事。這樣,有利于法官的責(zé)任心的加強(qiáng),提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì),有利于對法官進(jìn)行監(jiān)督,防止法官不負(fù)責(zé)任的擅斷案件。