婁曉玲

摘要在我國傳統(tǒng)訴訟文化中,“天理、國法、人情”是傳統(tǒng)訴訟的價值選擇,古人從“天理、國法、人情”這三者的關(guān)系中更好地把握了解決糾紛的最佳方式?！盁o訟”的訴訟理念通過道德教化的手段,與“天理、國法、人情”相互交錯,為建立一個理想的和諧世界發(fā)揮著各自的作用。從某種意義上講,“無訟”和傳統(tǒng)訴訟中的情理因素的實質(zhì)都是古人追求“和諧”理想在法律領(lǐng)域的反映。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴訟文化情理無訟和諧

中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-028-02

伯爾曼在《法律與革命》中說過:“如果沒有一種對于過去的重新整合,既不能回溯我們過去的足跡,也不能找到未來的指導(dǎo)路線?！蓖瑯?在探討我國訴訟制度現(xiàn)代化的進(jìn)程中,我們也不可能拋掉歷史,摒棄傳統(tǒng),如何看待我國傳統(tǒng)訴訟文化就顯得非常重要?？v觀我國的傳統(tǒng)訴訟文化歷史,明顯看到三條主線:“天理、國法、人情”一體的法價值觀、無訟的訴訟理念及追求和諧的理想,形成了獨具特色的訴訟理念和運行機制。本文擬從這三個方面對我國傳統(tǒng)訴訟文化進(jìn)行解讀。

一、我國傳統(tǒng)訴訟文化的基石:天理、人情、國法

我國傳統(tǒng)訴訟文化的最基本特征就是天理、人情與國法的交纏互動格局。古代訴訟中,很難見到三者被分開使用的情形。從傳統(tǒng)訴訟文化的角度看,天理一是指天道,或者說人與社會共同應(yīng)該遵循的一些自然規(guī)律,二是指公理,即一些習(xí)慣、傳統(tǒng)和公認(rèn)的共同規(guī)則。人情則是指在訴訟中曉以人之常情,講人性,重民情,看情節(jié),某種情況下也有我們今天所講貶義的人情涵義。國法,自不用諱言,指國家制定的,具有強制力的行為規(guī)范。

我國傳統(tǒng)法律訴求的理想模式是“天理、國法、人情”的三位一體。這也是傳統(tǒng)訴訟中的判案依據(jù),在中國古代,法官辦案的時候往往援引禮義道德進(jìn)行判案,這與今天只唯“法”的“法律至上”的法律理念有所不同。古人選擇“天理、國法、人情”的法價值模式與古代和諧思想所蘊涵的價值觀和思維方式有一定關(guān)系。從實質(zhì)上講,古人從天理、國法、人情這三者的關(guān)系中更好地把握了解決糾紛的最佳方式,“國法”以文字的形式出現(xiàn),所體現(xiàn)的是形式正義;“天理”、“人情”以內(nèi)心感受為尺度,所體現(xiàn)的是實質(zhì)正義。在古人看來,實質(zhì)正義更重要,在傳統(tǒng)文化背景下,符合道德教化的天理、人情始終是最高的價值追求,而法律卻處于次要地位。單靠法律是實現(xiàn)不了和諧的社會秩序,因為法律作為人為的規(guī)范體系,在大多數(shù)情況下,是可以與天理、人情相吻合,但法律不可能完全體現(xiàn)情理,可能出現(xiàn)法律禁止的,情理卻予褒揚,情理反對的,法律卻予保護(hù)的悖反現(xiàn)象。為克服這些矛盾,和諧思想支配著人們將法律和情理視為對立統(tǒng)一的“和合”體的最佳拍檔,進(jìn)而兩者兼顧,既要體現(xiàn)形式正義,又要照顧實質(zhì)正義,從而追求二者的和諧統(tǒng)一?！爱?dāng)法律與情理相一致時,則“任法”以求,通過形式去展現(xiàn)實質(zhì);當(dāng)法律不能囊括情理或與情理相沖突時,則舍法而“任情”,直取實質(zhì)?！必P施政執(zhí)法,都要做到“上應(yīng)天理,下順人情”。聰明的官員更是能將天理人情發(fā)揮到極致,顯露出先人在判案中的獨特智慧。用現(xiàn)在的話來講,正是天理人情賦予了古代的官員在判案中一定的自由裁量權(quán),避免了機械的照搬律條,以保持法適用的靈活性。古代的判官在訴訟中往往以父母官的身份給弱者以人性關(guān)愛,在判決中也融入人本因素來追求他們認(rèn)為的實質(zhì)正義,以達(dá)到良好的社會效果,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。古代統(tǒng)治者認(rèn)為法官作為道德人,“以人類感情,對社會的廣泛理解和人的行為的復(fù)雜性為基礎(chǔ),能夠做出最佳決策”。豎在唐代,統(tǒng)治者主張“情法并立,互為輕重”的原則,即“既不以法傷情,又不以情淹法,并重情法,以共同為治”。豏古代統(tǒng)治者一直在“國法、天理、人情”三者之間尋找契合點來建立理想中的社會秩序,以保持社會的和諧穩(wěn)定。可以說在中國古代的司法實踐中,天理國法人情相互交織,貫穿著整個傳統(tǒng)訴訟過程,成為我國傳統(tǒng)訴訟文化的基石。

二、我國傳統(tǒng)訴訟文化的核心:無訟

從中國幾千年的傳統(tǒng)訴訟文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)中,我們可以看到傳統(tǒng)訴訟理念的核心內(nèi)容就是“無訟觀”,不管是在“天理、人情、國法”的互動格局中,還是統(tǒng)治者聽訟過程中都彌漫著無訟的思想。至今,也在多多少少影響著人們的法律意識。無訟是中國傳統(tǒng)社會人們對秩序和穩(wěn)定追求的集中體現(xiàn)。

“無訟”一詞發(fā)端于儒家創(chuàng)始人孔子的《論語·顏淵》:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎。”所謂“無訟”,即沒有或者說不需要爭訟,但也并不是不讓人去訟。任何一個文明的社會,都會有糾紛和爭端,統(tǒng)治者為維護(hù)社會秩序必要時是要出面解決問題的,即“聽訟”,然而訴訟的終極目標(biāo)或根本出發(fā)點卻在于消滅爭訟,追求和諧,所謂“禮為用,和為貴”,其隱含的觀念基礎(chǔ)在于,爭訴是社會的一種惡和不道德行為,理應(yīng)越少越好。如《周易·訟卦》就說:“訟,終兇”,因此“訟不可妄興”,“訟不可長”,“無訟”的社會才是理想中的大同世界。“聽訟”只不過是實現(xiàn)“無訟”的一種手段,“無訟”才是“聽訟”的最終目的。

從社會認(rèn)識方面看,老百姓也是厭訟的,他們認(rèn)為訴訟多為財為利而爭,乃為君子所不齒,因此爭訟是一件丟人的事,而且訟起來對雙方都不利。宋代理學(xué)大師朱熹在其《勸諭榜》中這樣寫道:“勸諭士民鄉(xiāng)黨族姻所宜親睦,或有小忿,宜啟深思,更且委曲調(diào)和,未可容易論訴。蓋得理亦須傷財廢業(yè),況無理不免坐罪遭刑,終必有兇,且當(dāng)痛戒?！必S挖掘無訟的深層次原因,其實關(guān)鍵的還在于統(tǒng)治階級對訴訟所持的態(tài)度,而且正是統(tǒng)治者積極對訴訟的勸訟、止訟、息訟的傾向使中國古代的“無訟”觀念一直綿延至今。統(tǒng)治者認(rèn)為訴訟的增多說明社會秩序不好,對管轄一方的官員來講,訴訟增多則被看作官吏德化不足和政績不好的表現(xiàn),所以歷代統(tǒng)治者都力圖以此實現(xiàn)“完賦役、無訟事”的“天堂世界”,即便是明代的清官海瑞,盡管因斷案而出名并因此深受百姓擁戴,但內(nèi)心深處仍洋溢著“化有訟為無訟”的理想,其在《興革條例·吏屬》中就寫道:“各衙門日日聽訟,迄不能止訟者何?失其本也。……今日風(fēng)俗健訟,若圣賢當(dāng)于其間,當(dāng)必須止訟之方,而不徒聽訟之為尚也。”

那么古人是如何實現(xiàn)“無訟”這一目的呢?其途徑是通過道德教化,動之以情,曉之諭理,通過勸民息訟止訟,來建立一個父慈子孝、兄友弟恭、夫婦和諧、鄉(xiāng)鄰相親的和諧美好社會?！盁o訟”觀的思想根基是“禮教”,當(dāng)然包含了道德、天理、人情的價值追求。欲民無訟,先要教民,是遵行禮義,忍讓謙和。因此古代官員往往秉承了無訟的理念,常?？康赖陆袒性A于無訟中,力圖調(diào)和矛盾,消滅紛爭。歷史上有很多這樣的例子。清代康熙年間,陸隴其任某地知縣,有兄弟二人因財產(chǎn)爭訟狀告縣衙。這位陸知縣開庭時根本不按正常訴訟程序進(jìn)行審理,既“不言其產(chǎn)之如何分配,及誰曲誰直”,也不作判決,“但令兄弟互呼”?！按藛镜艿?彼喚哥哥”,“未及五十聲,已各淚下沾襟,自愿息訟”豒。司法官之所以讓兄弟二人依禮互喚對方稱謂,意在喚醒二人固有的禮義廉恥,體會各自所負(fù)的道德義務(wù),使其明白兄長應(yīng)該愛護(hù)弟弟,而弟弟應(yīng)當(dāng)敬重兄長的道德倫理;至于爭訟雙方的是非曲直和財產(chǎn)分割,陸知縣認(rèn)為已經(jīng)沒必要去管,因為他們已自愿息訴,紛爭自然會化與無形。所以有人說,古時法官辦案的第一原則就是:“人有爭訟,必諭以理,啟其良心,俾悟而止。”豓古人認(rèn)為,靠道德教化使“爭訟化為無訟 ”更有利于維護(hù)秩序的和諧穩(wěn)定。事實上,無訟還不是古代統(tǒng)治階級的終極目的,它是古人在追求和諧的必然選擇,無訟不過是和諧延伸到司法上的一個轉(zhuǎn)借詞而已。豔在今天看來,盡管無訟觀念通常被認(rèn)為與建設(shè)現(xiàn)代法治社會不相容, 使得“法律的適用變成了教化加儆戒”,但是無訟觀念之存在,反映了古人對于和諧社會的理想和追求,也是古代社會人際關(guān)系中和諧觀的真實反映。

無訟帶給我們許多思考,一方面,無訟以扼殺個人的權(quán)利為代價換取統(tǒng)治者所認(rèn)為的穩(wěn)定和諧,用道德代替法律,使法律喪失了個性和權(quán)威。另一方面,無訟使人們通過道德教化和自我反省,改變自身想法,從根本上消除紛爭,靠禮治去平復(fù)爭端,靠教化去消除糾紛產(chǎn)生的萌芽,盡量使人民不起爭端,從某種意義上尊重人的本性,相信每個人心中的善與良知。無訟的禮法互補、注重社會效果、解決糾紛的調(diào)解模式等值得借鑒。再者,無訟觀的形成歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定的,不單單是意識層面上的問題,不能僅把它理解為一種思想意識,就像現(xiàn)在不能以老百姓打官司的頻繁程度來衡量其法律意識水平的高低,因此也就不能通過填鴨式的方法來提高人們的法律意識水平。法律不是解決糾紛唯一的手段,也不是最好的手段,道德的作用是不可估量的。

三、我國傳統(tǒng)訴訟文化的終極目標(biāo):和諧

古人認(rèn)為,人作為一個整體與自然界的和諧統(tǒng)一,其生存和發(fā)展必須符合自然界的規(guī)律,天道本和諧,因此人道亦平和。李約瑟先生說:“古代中國人在整個自然界中尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關(guān)系的理想?！?/p>

“自然和諧”作為社會行為的準(zhǔn)則和依據(jù),不可避免地影響著人們對法律的態(tài)度、對訴訟的觀念。訴訟中的和諧源自天道和諧的觀念?！爸袊糯暮椭C觀念演化為一個具體的原則,就是無訟”。豖古人把和諧奉為社會的最終目標(biāo),把法律看成是實現(xiàn)這一理想的手段,但在古人看來,法律的作用不是要協(xié)調(diào)糾紛,而是要徹底消滅爭端,建立一個無訟的理想和諧世界。在某種意義上“無訟”觀念的終極目的就是要讓“天理、國法、人情”所包含的公平、正義、和諧與秩序得到盡可能的體現(xiàn)。古代訴訟中講究和諧,在于天理、人情、國法俱在其中,是對律條的靈活運用,是基于禮和理對爭訟者的息訟和勸導(dǎo),化有訟為無訟中,使家庭,親戚,鄰里之間盡量保持和諧的關(guān)系。古代官員在訴訟中更擔(dān)當(dāng)了維護(hù)和諧的重要使命,他們要反復(fù)向兩造說明“道理”,以此喚醒爭訟者心中固有的“天道情理”觀念,使其明白其破壞了自然秩序的和諧與平和。

在和諧理想的影響下,諸如守法與任情、告奸與容隱、平等與差序等種種看似對立的法律原則,不是被割裂開來對待,而是被放置在同一法律制度中進(jìn)行調(diào)合,從而形成“天理、國法、人情”和諧一體的法文化傳統(tǒng)。從訴訟的解決方式上看,調(diào)解和和解制度之所以成為古代訴訟的一個重要的解決糾紛的機制,更多地是基于追求和諧的目的。從古代一些訴訟制度和原則上看,如“親親得相首匿”原則,唐宋時期的務(wù)限制度,也是為保持整個社會秩序的和諧穩(wěn)定。從訴訟目的來看,在訴訟中追求和諧,雖然在某種程度上弱化了法律的作用,但就定分止?fàn)幍慕K極意義上來說,則以另一種方式完成了法律的目標(biāo),維護(hù)了社會秩序總體上的穩(wěn)定與和諧,而且避免了法律強制調(diào)整所帶來的社會關(guān)系的破壞。訴訟中的情理因素和無訟觀念,其根本出發(fā)點和最終追求都是尋求“和諧”。在建設(shè)和諧社會和法治社會的今天,傳統(tǒng)訴訟文化所蘊藏的和諧精神是值得借鑒的。

傳統(tǒng)訴訟中的“天理、人情、國法”和“無訟”觀念相互交錯,都圍繞著“和諧”這個中心在訴訟歷史發(fā)展的長河中發(fā)揮著它們應(yīng)有的作用。和諧是傳統(tǒng)中國人關(guān)于人生、社會、自然乃至宇宙的最高理想,無訟是和諧理想運用到社會關(guān)系方面的結(jié)果,而“天理、人情、國法”卻成為追求和諧的必然選擇。當(dāng)前,我國正在進(jìn)行構(gòu)建社會主義和諧社會,作為傳統(tǒng)社會達(dá)至和諧手段的無訟法律文化和情理因素也許能提供一些有益的啟示。