張珊珊

摘要本文通過對職務(wù)犯罪跟其當(dāng)前的相應(yīng)刑罰設(shè)置的分析,指出其中的不足,借鑒參考了世界各國和其他地區(qū)的相應(yīng)刑罰設(shè)置經(jīng)驗(yàn),討論了資格刑之于職務(wù)犯罪的相適應(yīng)性,必要性和相關(guān)的刑罰價(jià)值意義。提出了充分利用資格刑的特殊性,豐富資格刑的內(nèi)容設(shè)置,對職務(wù)類犯罪適用剝奪其擔(dān)任職務(wù)的權(quán)力的資格刑,從而建立科學(xué)有效的適用于職務(wù)犯罪的刑罰體系,做到罪責(zé)刑相適應(yīng),從而達(dá)到遏制犯罪和預(yù)防犯罪的目的。

關(guān)鍵詞資格刑剝奪公職職務(wù)犯罪附加刑

中圖分類號:D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-086-02

和很多種其他類型的犯罪一樣,與公職和職權(quán)緊密關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪自古即有,它是一種社會歷史現(xiàn)象,伴隨著國家、職務(wù)、法的產(chǎn)生而出現(xiàn)并不斷的進(jìn)化發(fā)展的。歷朝歷代,職務(wù)犯罪都被視為危害社會政治經(jīng)濟(jì)生活的毒瘤,皆將其以法的形式固定下來,以法的手段加以懲處遏制,進(jìn)而維護(hù)自己利益和江山社稷的穩(wěn)固。即使是在當(dāng)前,我國作為人民當(dāng)家作主的社會主義國家,職務(wù)犯罪也依然不可避免的存在,人民更是痛恨職務(wù)犯罪,要求懲治,消滅職務(wù)犯罪,以維護(hù)自身利益和國家的長治久安。職務(wù)犯罪是當(dāng)前困擾著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)突出問題,如何有效地控制職務(wù)犯罪,使我們的政府更加公正、廉潔、高效,是當(dāng)今政治家們面臨的艱巨使命,也是法學(xué)家們苦苦思索的重大課題。本文中,筆者將就當(dāng)前我國的職務(wù)犯罪的法定刑加以探討,比較研究并指出其中的不足,提出符合刑罰發(fā)展趨勢的刑罰方法,解析重視資格刑適用在職務(wù)犯罪中的必要性,切實(shí)做到打擊跟預(yù)防職務(wù)犯罪

的相輔相成。

一、職務(wù)犯罪及其刑罰設(shè)置

所謂職務(wù)犯罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用職權(quán)和職權(quán)形成的便利條件實(shí)施的違反刑事法律規(guī)定,應(yīng)受刑罰處罰的行為,包括《刑法》規(guī)定的“貪污賄賂罪”和“瀆職罪”以及其他應(yīng)當(dāng)比照貪污賄賂罪、瀆職罪處罰的犯罪豍。

我國是社會主義國家,國家政治、經(jīng)濟(jì)、司法、文化、教育等管理職能,都是通過國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)活動來實(shí)現(xiàn)的。國家機(jī)關(guān)和國家工作人員是人民利益的代表,應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé),對人民負(fù)責(zé),接受人民監(jiān)督。但是,權(quán)力失去監(jiān)督就會滋生腐敗。作為一種特殊類型的犯罪,職務(wù)犯罪是國家工作人員濫用權(quán)力、褻瀆權(quán)力的表現(xiàn),是嚴(yán)重的腐敗形式。犯罪的基本特征在于其嚴(yán)重的社會危害性,職務(wù)犯罪自然也不例外,由于其犯罪主體的特殊性,他們都具有一定職務(wù)、掌握一定權(quán)力,進(jìn)而具有比一般犯罪更為嚴(yán)重,社會危害性更大。它嚴(yán)重侵害國家機(jī)關(guān)的管理職能,影響正常的管理秩序和工作秩序,破壞由此產(chǎn)生的種種社會關(guān)系,敗壞政府的威信,損害公眾利益,危害多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全;造成公共財(cái)產(chǎn)的大量流失;腐蝕國家的肌體,危害國家的長治久安。

我國自1997年刑法典將貪污賄賂類犯罪單獨(dú)列為一章,規(guī)定了上至死刑的嚴(yán)厲刑罰,體現(xiàn)了與腐敗作斗爭的堅(jiān)定決心,為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確的打擊此類犯罪提供了一定的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)行的立法規(guī)定來看,目前我國職務(wù)犯罪的刑種主要包括:拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑四種主刑和附加刑沒收財(cái)產(chǎn)跟選科并處罰金兩種。其中自由刑和生命刑的適用十分廣泛,而財(cái)產(chǎn)刑和資格刑的適用則異常狹窄。其相關(guān)適用刑種的規(guī)定相較一些在和腐敗行為作斗爭并取得了十分顯著的成效的國家和地區(qū)的法律規(guī)定有著明顯的差距和不足。

新加坡刑罰對受賄罪設(shè)置了較輕的刑罰:一般為七年一下監(jiān)禁或者單處、并處罰金豎。法國刑法典中也規(guī)定,對于職務(wù)犯罪,處監(jiān)禁、罰金,還應(yīng)當(dāng)禁止擔(dān)任公職,或者禁止從事在活動中或活動時(shí)實(shí)行了犯罪的那種職業(yè)性或社會性活動豏。而這些國家跟地區(qū)都較好的遏制了相當(dāng)部分的職務(wù)犯罪行為,其刑罰體系的科學(xué)性跟罪刑設(shè)立的合理性功不可沒,大量而豐富的運(yùn)用的附加刑尤其是資格刑,在懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪中取得很大的作用,而我國刑罰體系中相關(guān)附加刑的規(guī)定卻顯得十分粗糙而乏力,這對我們應(yīng)對很多職務(wù)犯罪問題造成了不便。在處理職務(wù)犯罪問題上,如何有效的設(shè)立科學(xué)的刑罰體系,豐富和細(xì)化資格刑的設(shè)置,值得我們進(jìn)行深入的分析和學(xué)習(xí)。

二、資格刑和職務(wù)犯罪的相關(guān)性

世上不法之事莫過于執(zhí)法之人自己破壞法律。在我國,國家工作人員是人民的公仆,代表人民行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。如果國家工作人員無視職務(wù)要求,濫用職務(wù)權(quán)力,損害國家或者人民的利益,那么這種權(quán)力就變成了一種腐敗的破壞性的力量。歸根結(jié)底,職務(wù)犯罪是與其職務(wù)及職務(wù)帶來的權(quán)力跟便利條件是分不開的。行為人所擔(dān)任的公職是其犯罪的前提條件,利用職務(wù)是其必要手段。擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)和職務(wù)犯罪之間的這種密不可分的特殊關(guān)系決定了要防止一個(gè)人重新犯罪,就必須使之與其職務(wù)相分離,只有通過刑法上否定其公職,消除其犯罪的前提條件,才能有效的起到預(yù)防職務(wù)犯罪的作用。

資格刑是以剝奪一定的資格為特征的刑罰,這種資格通常是指由法律賦予的或者由法律加以確認(rèn)的,表現(xiàn)為一定的可剝奪的權(quán)力的從事某種活動所應(yīng)具備的條件或者身份等豐。在世界各國的刑罰中,資格刑有作為附加刑適用的,也有作為主刑適用的,總得來看,和我國一樣,很多國家是把資格刑當(dāng)成一種附加刑來使用,如羅馬尼亞,波蘭,意大利,西班牙,巴西等等。在刑法典中資格刑只是作為基本刑罰也就是主刑的補(bǔ)充而存在的,但是客觀的肯定這一點(diǎn),絲毫無損于資格刑的意義,相反,有利于我們充分認(rèn)識資格刑的特點(diǎn),鞏固其在刑罰體系中的地位豑。

根據(jù)我國刑法規(guī)定,可以認(rèn)為,我國主要的資格刑既是剝奪政治權(quán)力,我國刑法第五十四條規(guī)定,剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利:(一)選舉權(quán)和被選舉權(quán);(二)言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;(三)擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;(四)擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。相較于我國刑法中資格刑的相對單薄的內(nèi)容涵蓋,和直觀尖銳的政治性色彩,世界各國的有關(guān)資格刑設(shè)置的紛繁具體的內(nèi)容,系統(tǒng)科學(xué)的分類則很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒,總結(jié)來說,國外的資格刑主要包括一下方面:剝奪一定的權(quán)力;禁止擔(dān)任一定的職務(wù);禁止從事一定的職業(yè);禁止駕駛;剝奪親權(quán)以及其他民事權(quán)力;剝奪國籍等。但是不難看出,兩者在剝奪一定公職和禁止擔(dān)任一定職務(wù)上,是具有很大的一致性的。這也為我國借鑒適用資格刑對職務(wù)犯罪加以懲治跟預(yù)防的方法提供了一個(gè)基本的平臺。我們也可以將原有的規(guī)定較為籠統(tǒng)的資格刑設(shè)置分立開來,將剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán);剝奪言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;和擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利等分開設(shè)置,并加以細(xì)化和歸類,以便于對具體犯罪做出處罰時(shí)能夠切實(shí)貫徹罪刑相適應(yīng)原則。

我國現(xiàn)行刑法中,對職務(wù)類犯罪的處罰,都忽視了附加刑的適用。除了貪污、受賄、單位受賄罪規(guī)定了一定的財(cái)產(chǎn)刑之外,對于其他的職務(wù)犯罪一律都沒有附加刑,更不用提剝奪和禁止擔(dān)任公職的資格刑,沒有把對公職的否定(即剝奪其擔(dān)任公職的權(quán)力)提高的刑法的高度,這不能不說是一種遺憾。

三、職務(wù)犯罪適用資格刑的必要性

資格刑由于其剝奪的是特定的“資格”這一獨(dú)特的屬性,有著其他刑罰無法取代的優(yōu)點(diǎn)。即其具有十分明顯的政治上的否定評價(jià)作用。對犯罪分子適用任何刑罰,就意味著國家對其犯罪行為做出了嚴(yán)厲的否定評價(jià),但是不同刑罰的表現(xiàn)形式卻大不相同。生命刑、自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的直接效果是剝奪罪犯的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)力,政治上的否定評價(jià)則是間接體現(xiàn)出來的;而資格刑的最主要內(nèi)容是剝奪犯罪人的政治權(quán)利和已經(jīng)取得的某種榮譽(yù)、頭銜等,側(cè)重于從政治上對犯罪人及其行為進(jìn)行直接否定評價(jià),而不是直接給犯罪人造成某種物質(zhì)上的損害,這也是資格刑的主要實(shí)質(zhì)內(nèi)容。就剝奪公職的資格刑來說,它主要是剝奪犯罪人在一定時(shí)期內(nèi)從事公職的資格與行使公權(quán)的能力,而并非以懲罰犯罪人或剝奪犯罪人的名譽(yù)為目的,而是以此作為一種防患于未然的預(yù)防措施豒。此外,自由刑執(zhí)行完畢后,也不是一定能夠表示犯罪人已經(jīng)改過遷善、再度適應(yīng)社會。所以,就社會保安的需要,在一定時(shí)期之內(nèi)剝奪公權(quán),也是符合現(xiàn)代形式政策之基本理論。由此可以看出,作為資格刑的剝奪公職,它具有直接剝奪或限制行為人再犯能力的獨(dú)特功能,是其它刑罰所不能取代的獨(dú)有特性。

概括來說,提倡對職務(wù)犯罪廣泛適用資格刑,具有以下四個(gè)方面的原因:

(一)適用資格刑是實(shí)施犯罪預(yù)防的需要

對職務(wù)犯罪的犯罪人處以資格刑,是特殊預(yù)防和一般預(yù)防的需要。由于職務(wù)犯罪的特殊性,該類犯罪中行為人必須將行為與職務(wù)聯(lián)系起來才能構(gòu)成犯罪。因而,在刑法上對其公職進(jìn)行否定,就消除了其犯罪的前提條件,因而可以達(dá)到特殊預(yù)防的目的。在一般預(yù)防方面,也通過剝奪職務(wù)資格來加強(qiáng)條件性防范措施,減少犯罪的機(jī)遇和條件豓,如果對職務(wù)犯罪人的公職資格予以否定,必然在公職人員進(jìn)行犯罪與不犯罪的抉擇中增加控制犯罪的砝碼,使其在權(quán)衡得失時(shí)抑制犯罪欲望或更加謹(jǐn)慎地從事公務(wù)。所以剝奪職務(wù)資格可以對一般公職人員起到警戒作用,以達(dá)到防患于未然的效果。

(二)適用資格刑有利于促進(jìn)廉政建設(shè)

通過對其職務(wù)資格的剝奪,表明犯罪人不具備或已退化而不具備擔(dān)任國家工職人員的條件,從而可以將不符合職務(wù)要求的人員從國家公職人員的隊(duì)伍中清除出去,純潔了職務(wù)人員隊(duì)伍,從而有利于國家公職人員隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)。從一定意義上講,對職務(wù)犯罪適用資格刑,剝奪犯罪人的職務(wù)資格,就是將缺乏或喪失公職條件的國家工作人員從隊(duì)伍中肅清,所以也有利于純潔國家公職人員隊(duì)伍,促進(jìn)我國的廉政建設(shè)。

(三)對職務(wù)犯罪適用資格刑是法制原則的要求

眾所周知,我國的有關(guān)法律、法規(guī)對一般違法行為規(guī)定可以予以開除公職處分,這一定意義上其實(shí)是剝奪公職資格的體現(xiàn)。但是對于職務(wù)犯罪來說,行政處分顯然是不夠的,國家工作人員在職務(wù)活動中濫用職權(quán),以權(quán)謀私,觸犯刑律,具有十分嚴(yán)重的社會危害性,是當(dāng)今社會一種嚴(yán)重的犯罪類型。對于與之相適應(yīng)的刑罰規(guī)定也要集中的體現(xiàn)刑罰的適應(yīng)性和嚴(yán)肅性。要把剝奪公職提升到刑法的高度加以重視,對于職務(wù)犯罪適用剝奪從事一定職業(yè)和擔(dān)任一定職務(wù)資格,并使之與剝奪政治權(quán)利的其他內(nèi)容相配合,就能更加有效控制和預(yù)防這類犯罪。

(四)對職務(wù)犯罪適用資格刑是真正的罪刑相適應(yīng)原則的要求

職務(wù)犯罪不僅僅是對受害人直接的侵害,而且也是對國家工作人員職務(wù)行為公正性和廉潔性的侵犯,是對公職的褻瀆,因而要求在刑法上對其違背職務(wù)要求、觸犯刑律的行為進(jìn)行否定。不論是縱觀歷史,還是參考借鑒當(dāng)代世界各國,我們都能發(fā)現(xiàn),腐敗并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,打擊腐敗不一定要以重刑為前提,我國立法司法機(jī)關(guān)過于相信死刑、無期徒刑的威懾力,不僅未能對受賄罪進(jìn)行有效控制,還招致了國際上有關(guān)人權(quán)、死刑等方面問題的非議跟指責(zé),影響了我國法律的形象豔?？茖W(xué)設(shè)置刑罰的根本性工作在于建立可靠的打擊跟防范機(jī)制,而適用資格刑不失為一種有效手段,它有效的懲罰犯罪人,預(yù)防犯罪,維護(hù)了國家威信,并純潔公職人員隊(duì)伍,職務(wù)犯罪的本質(zhì)是其侵犯了公職隊(duì)伍的廉潔性豖,那么資格刑恰恰在一定程度上修補(bǔ)了被侵害的法益。故而只有建立科學(xué)合理的刑罰體系,實(shí)現(xiàn)罪當(dāng)其罰,才能真正做到罪行相適應(yīng)。

四、適用資格刑之于職務(wù)犯罪的價(jià)值功能

倡導(dǎo)對職務(wù)犯罪適用資格刑,有利于建立豐滿充實(shí)的資格刑內(nèi)容體系,科學(xué)的規(guī)范罪與刑的相適應(yīng)性,資格刑對于完善我國對于職務(wù)犯罪的處罰和預(yù)防,具有以下四個(gè)方面的價(jià)值功能:

(一)資格刑的懲罰功能

應(yīng)用于職務(wù)犯罪的資格刑的適用對象,主要有兩種情況:一是是利用本人的職務(wù)從事一定的犯罪活動;二是其所實(shí)施的犯罪行為玷污了其所享有的公職。在這兩種情況下,對犯罪人判處其在一定時(shí)期內(nèi)剝奪其公職的刑罰,都具有懲罰的意蘊(yùn)在內(nèi),都能夠充分的體現(xiàn)刑罰的懲罰功能。

(二)資格刑的評價(jià)功能,也就是否定功能豗

剝奪擔(dān)任公職的權(quán)力是對那些利用職務(wù)進(jìn)行違法犯罪活動的行為人予以刑法上的否定,它體現(xiàn)了國家法律對于那些特定的褻瀆其職務(wù)所要求的公正廉潔性的犯罪人的否定評價(jià),因而對職務(wù)犯罪適用資格刑具有對犯罪人的評價(jià)功能。

(三)資格刑的防衛(wèi)功能

被判處剝奪一定公職的犯罪人,如前所述,往往是利用這種公職進(jìn)行犯罪。因而,對這種犯罪人判處剝奪公職,則是剝奪了其借以實(shí)施犯罪的憑仗和手段,從根本上杜絕了再犯此罪的可能性,從而可以有效地防止其利用其職務(wù)實(shí)施犯罪活動,所以從這一意義上來說資格刑對于職務(wù)犯罪的適用具有社會防衛(wèi)的功能。

(四)資格刑的威懾功能

資格刑通過對犯罪人公職的否定,達(dá)到懲戒效果,對其他具有同樣資格的人能夠起到一定的警戒作用,公職人員如果珍惜自己的職務(wù),就不能去從事與本人的公職不相稱的對于本身公職權(quán)力有所損害和褻瀆的違法犯罪活動,否則將被剝奪公職。