唐曉玲　王正青

摘 要：加姆波特和斯波恩等人在上世紀90年代末提出了大學(xué)與環(huán)境關(guān)系的組織適應(yīng)理論。從組織適應(yīng)的觀點看，經(jīng)濟、政治和技術(shù)等因素的變化給大學(xué)帶來了控制成本、提高質(zhì)量、增進效益和擴大機會等新要求。組織適應(yīng)學(xué)派學(xué)者認為，處理組織與環(huán)境的互動關(guān)系要以開放系統(tǒng)理論為支撐，以權(quán)變的視角，協(xié)調(diào)好影響組織變革的資源依賴關(guān)系，推動大學(xué)管理人員在組織適應(yīng)過程中的角色更新。

關(guān)鍵詞：大學(xué)與環(huán)境關(guān)系；環(huán)境變化；組織適應(yīng)；管理革新

大學(xué)的外部環(huán)境及其變化對大學(xué)的影響是一個歷久彌新的理論話題。早在20世紀20年代，德國學(xué)者布澤曼（Buseman, A.）和波普（Popp, W.）等人就試圖建立一門探討學(xué)校教育與外部環(huán)境關(guān)系的“教育環(huán)境學(xué)”。20世紀50年代以后，大學(xué)所處的外部環(huán)境日益多變，有關(guān)環(huán)境變化對大學(xué)的影響，以及大學(xué)如何應(yīng)對環(huán)境變革的討論前所未有地興盛了起來。在這當(dāng)中，英國學(xué)者阿什比（Eric Ashby）提出的“高等教育生態(tài)學(xué)”、“遺傳環(huán)境論”觀點[1]，科爾（Kerr, C.）對大學(xué)傳統(tǒng)與時代變革的探討[2]，迪爾（Dill, D. D）等人在上世紀90年代中期對后工業(yè)時代大學(xué)環(huán)境變化特征的概括[3]，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在世紀初就高等教育政策及撥款環(huán)境的變化對高校的影響研究[4]，在高等教育學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。20世紀90年代末期，加姆波特（Gumport, P.J.）和斯波恩（Sporm, B.）等人提出了大學(xué)變革的組織適應(yīng)（institutional adaptation）理論，為認識大學(xué)與外部環(huán)境的互動關(guān)系提供一個嶄新的視角。

一、大學(xué)外部環(huán)境的變化

著名的英特爾公司前總裁葛羅夫在談及英特爾的成功之道時說，這世界上唯一不變的就是變。在這樣一個瞬息萬變的時代，任何組織或個人要想贏得安身立命之所，就必須緊跟時代步伐，不斷調(diào)適與外部環(huán)境的關(guān)系。就大學(xué)而言，經(jīng)濟、政治和技術(shù)的變化，是對大學(xué)發(fā)展影響最深的幾個外部因素。

1. 經(jīng)濟方面的因素

經(jīng)濟方面的因素主要體現(xiàn)在政府撥款的減少和大學(xué)面臨的財政壓力上。20世紀70年代以后，在世界性經(jīng)濟緊縮的沖擊下，在新保守主義思潮和新公共管理運動的影響下，各國政府開始大幅度削減其教育經(jīng)費，高校則開始告別曾有過的“黃金期”，進入到資源緊縮時代。在澳大利亞，1990年的聯(lián)邦政府撥款占高等教育總收入的69%；1999年該比例降至47%；2001年再降至43%。在美國，政府撥款在高等教育經(jīng)費中的比例從1989~1990學(xué)年的42%降至1995~1996學(xué)年的38%。政府投入落實到每個學(xué)生的生均經(jīng)費也在降低。在瑞典，1994年至2001年間的高等教育生均撥款減少了17%。在愛爾蘭，相比1989~1990年度，1999~2000年度的高等教育生均撥款增長不到4%，考慮到物價上漲、教學(xué)成本增加等因素，實際上也是在減少。[５]

2. 政治方面的因素

政治方面最大的影響因素源于國家政策層面。在預(yù)算壓力和保守主義思潮的影響下，許多國家政府選擇了走“第三條道路”。免費、開放、獨立、自由等概念正逐漸被責(zé)任、績效、效益、評估、監(jiān)管所取代，績效管理和自由市場理念日漸成為通行標準。

師生來源的多元化是另一個影響高等教育環(huán)境變化的政治因素。學(xué)生、教師和管理者的年齡、種族和文化背景正變得多樣，需要大學(xué)設(shè)計新的入學(xué)和培養(yǎng)方案，建立新的研究機構(gòu)，以及新的招聘和晉升制度。

全球化也影響著大學(xué)的政治環(huán)境?？鐕鴰熒粨Q項目、在不同國家建立分校的跨國大學(xué)、國際合作科研等新的組織形式，要求大學(xué)制定新的管理政策，設(shè)置新的機構(gòu)和人員來負責(zé)處理相關(guān)事務(wù)。

3. 科技方面的因素

科技革命對學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、教師的教學(xué)和研究方式、管理人員的管理方式都有巨大的影響。通過電子郵件之類的在線交流手段，教師和學(xué)生之間的交流方式正在改變，教室不再成為師生唯一的教學(xué)場所，現(xiàn)代信息技術(shù)甚至可以為每個學(xué)生設(shè)計個性化的教學(xué)與指導(dǎo)方案。對那些偏遠地區(qū)的學(xué)生而言，遠程教育項目和虛擬大學(xué)將為他們接受高等教育提供巨大的方便。

現(xiàn)代科技進步也影響著教師的科研活動。產(chǎn)業(yè)部門、大學(xué)和政府的聯(lián)系日益緊密，新的數(shù)據(jù)收集和處理技術(shù)為學(xué)術(shù)研究提供了資料收集和分析上的便利，電子出版的興起也改變著學(xué)術(shù)期刊和大學(xué)出版社的角色。

科技革命還催生了一些新的大學(xué)組織類型。以菲尼克斯大學(xué)為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬大學(xué)，以阿波羅國際公司為代表的跨國教育集團，這些新興組織正改變著人們對大學(xué)的傳統(tǒng)看法。此外，借助信息管理手段，大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和運行過程可以更加透明，從而提升管理人員的管理水平。

二、環(huán)境變化對大學(xué)的新要求

大學(xué)經(jīng)濟、政治和技術(shù)等外部環(huán)境的變化，必然會影響到大學(xué)的內(nèi)部運行。組織適應(yīng)學(xué)派學(xué)者認為，大學(xué)外部環(huán)境的變化給大學(xué)所帶來的最直接的變化就是成本、質(zhì)量、效益和機會問題。

1. 控制成本

高校組織成本和開支的增長受到了很多學(xué)者的關(guān)注。在強調(diào)責(zé)任至上的年代，隨著政府資助的日益減少，控制成本的需要將更加迫切。OECD的研究顯示，所有的OECD國家對高等教育的資助力度都在減弱。而資助的“減少意味著組織需要向?qū)W生收取新的或更高的費用，從商業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門那里獲得研究資助，為不同的群體提供特殊的訓(xùn)練項目……以此籌集到更多的資金”[６]。

在控制成本的壓力下，大學(xué)將被迫調(diào)整原有的教學(xué)與科研項目，小班教學(xué)、導(dǎo)師制、考察實習(xí)以及基礎(chǔ)科研等資源耗費項目將首先受到?jīng)_擊。隨著“新公共管理”運動的興起，各國政府開始越來越傾向于有目的的、短期的撥款方式，傳統(tǒng)的“一攬子”撥款正在被基于項目的資助所取代。大學(xué)需要適應(yīng)政府撥款方式的轉(zhuǎn)變，調(diào)整內(nèi)部資源分配方式，盡量控制成本。

2. 提高質(zhì)量

20世紀末期，全面質(zhì)量管理（Total Quality Management, TQM）和持續(xù)質(zhì)量改進（Continuous Quality Improvement, CQI）理念被引入到校園，高等教育質(zhì)量問題再度引起社會關(guān)注。厄威爾（Ewell, P. T.）認為，考慮到大學(xué)公共形象在許多國家正日益惡化的現(xiàn)實，TQM和CQI可以看作是增進組織責(zé)任，推進組織重建的有效機制。[７]在英國，隨著高等教育市場重建運動的興起，“質(zhì)量支持中心”得以成立；在美國，為獎勵優(yōu)秀公司而設(shè)的鮑德里奇國家質(zhì)量獎也在1999年引入到高等教育機構(gòu)，作為大學(xué)管理領(lǐng)域引入TQM和CQI理念的回應(yīng)。

對大學(xué)教育質(zhì)量的關(guān)注將影響到大學(xué)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運作方式。范富格特（Van Vught, F. A.）認為，對學(xué)術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量要求將改變大學(xué)的教育價值取向，影響到大學(xué)的教學(xué)方式和認證形式，在大學(xué)規(guī)劃和資源分配過程中更多考慮質(zhì)量因素。[８]

3. 增進效益

美國著名管理學(xué)家彼特·德魯克認為，具有戰(zhàn)略眼光的組織需要在效益（effectiveness）與效率（efficiency）之間展開抉擇。效率指的是用“正確的方法做事”，注重內(nèi)部系統(tǒng)流程的合理化，而效益則需要權(quán)衡系統(tǒng)的內(nèi)部資源與外部環(huán)境，強調(diào)“做正確的事情”。在強調(diào)組織責(zé)任的時代，大學(xué)的關(guān)注點將更多地從效率轉(zhuǎn)向效益，更多地關(guān)注顧客和消費者的需要、資源投入和產(chǎn)出效益關(guān)系等問題。

卡梅隆（Cameron, K.）等人在研究了后工業(yè)社會環(huán)境和美國大學(xué)組織效益的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，盡管資源缺乏、競爭激烈、秩序混亂等特征對組織的效益有負面影響，但通過引入?yún)⑴c性的決策體制，把大學(xué)中的各利益主體都吸納到大學(xué)的決策過程中來，建立公開透明的溝通渠道，管理可以有效地緩和這些負面影響。[９]

4. 擴大機會

伴隨著教育民主化思潮的興起和人力資本理念的流行，各國政府開始把擴大入學(xué)機會作為高等教育的重要目標之一。隨著“退伍軍人權(quán)利法案”和“肯定性行動法案”的頒布，美國中下階層家庭和少數(shù)民族群體的人群開始大規(guī)模進入大學(xué)。特別是佩爾獎學(xué)金等聯(lián)邦資助項目的逐步實施，為低收入家庭子女進入大學(xué)提供了巨大的方便。

但隨著高等教育財政緊縮時代的到來，擴大入學(xué)機會面臨著新的挑戰(zhàn)。在美國，政府對學(xué)生的資助更多地轉(zhuǎn)向了貸款，這將削弱那些最需要幫助人群的入學(xué)機會。在歐洲，隨著博洛尼亞進程的深入推進，跨國學(xué)位認證和免費自由轉(zhuǎn)學(xué)政策對入學(xué)機會的影響也有待檢驗。

三、組織適應(yīng)理論的核心觀點

所謂組織適應(yīng)，就是組織“為適應(yīng)外部環(huán)境的變化，組織整體或組織子部門的相關(guān)調(diào)整和變動，其目的在于讓不平衡狀態(tài)恢復(fù)平衡”[１０]。組織適應(yīng)學(xué)派的學(xué)者認為，研究組織與環(huán)境的適應(yīng)問題要以開放系統(tǒng)理論為支撐，以權(quán)變的視角，集中關(guān)注影響組織變革的資源分配問題。[１１]

1. 大學(xué)是一個開放的系統(tǒng)

所謂“開放的系統(tǒng)”，指的是在眾多相互獨立部分所組成的集合體中，各部分通過與其他單位的互動以獲取自己所需的資源。由于各單位都有自身的選擇和目標，能夠自我決定自己的行為，合作只限于一定的限度之內(nèi)，因而這一集合體總是呈現(xiàn)出松散結(jié)合的狀態(tài)，表現(xiàn)為由有著不同利益需求的群體組成的松散的連結(jié)。

在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)時常被人們看作是一個內(nèi)部松散，且又不斷與環(huán)境保持互動的開放系統(tǒng)。一方面，大學(xué)需要不斷地適應(yīng)環(huán)境以減少組織的不確定性。同時，大學(xué)又需要協(xié)調(diào)內(nèi)部眾多利益主體的復(fù)雜利益需求，使大學(xué)運行保持在一個可控的范圍之內(nèi)。由于系統(tǒng)具有一定的自我維持功能，大學(xué)總又能找到與環(huán)境一致的生存戰(zhàn)略，以應(yīng)對環(huán)境的多樣性和多變性。推動管理革新，轉(zhuǎn)變組織內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)就是通常被采用的策略。

2. 組織同型化是大學(xué)種群中的制度化反應(yīng)

在種群生態(tài)學(xué)中，“種群”（population）是指在一定時間內(nèi)占據(jù)特定空間的同一物種的集合。組織適應(yīng)學(xué)派學(xué)者認為，組織必須滿足環(huán)境的要求，組織的適應(yīng)就是一個由環(huán)境主導(dǎo)的自然選擇過程。與環(huán)境特征最匹配的組織最適宜生存，跟不上環(huán)境變化的組織就會漸漸衰退以致被淘汰。從組織適應(yīng)的角度看，大學(xué)種群就是通過知識、物質(zhì)的流動，與其生存其中的社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、自然環(huán)境共同構(gòu)建起一個“大學(xué)—社會—經(jīng)濟—自然”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。

在大學(xué)種群中，組織同型化（Institutional Isomorphism）是大學(xué)為適應(yīng)外部環(huán)境的要求而時常采用的制度反應(yīng)。照迪馬奇奧（Dimaggio, P. J.）和鮑威爾（Powell, W.）的觀點，不管出于對政治權(quán)力和合法性的關(guān)注而引發(fā)的強迫性趨同，或者是出于模仿其他組織而引發(fā)的模仿性趨同，還是源于管理需要引發(fā)的規(guī)范性趨同，大學(xué)總是在不斷地適應(yīng)外部的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，從而使得大學(xué)種群在組織結(jié)構(gòu)和組織行為上展現(xiàn)出一定的相似性。[12]

3. 大學(xué)管理需要采用權(quán)變的觀點

所謂權(quán)變（Contingency），就是指根據(jù)環(huán)境的變化而權(quán)衡變通。組織適應(yīng)理論認為，環(huán)境與管理之間存在著一種函數(shù)關(guān)系，環(huán)境是自變量，管理是因變量。如果環(huán)境條件發(fā)生變化，作為因變量的管理也要做出相應(yīng)的調(diào)整。從組織適應(yīng)的觀點看，大學(xué)組織目標、組織成員、所要完成的任務(wù)、運用的技術(shù)、活動環(huán)境都是可變的偶然性因素。對于這些因素，要求用適合于具體環(huán)境的不同組織類型和管理方法來對待。

權(quán)變觀點對解釋大學(xué)環(huán)境的變化與大學(xué)的組織變革很有啟發(fā)。勞倫斯（Lawrence, P. R.）和勞斯奇（Lorsch, J. W.）認為，在學(xué)科劃分日益精細，學(xué)生來源日趨多樣的情況下，學(xué)術(shù)組織需要進一步分化。與此同時，組織作為一個整體又需要各部門的協(xié)作與合作，需要一定程度上的整合。大學(xué)管理既需要緩沖環(huán)境和組織之間的矛盾，又要努力借助各種溝通機制整合各子部門，根據(jù)組織環(huán)境的變化而采用相應(yīng)的適應(yīng)策略。[13]

4. 大學(xué)管理的核心在于處理資源依賴關(guān)系

組織適應(yīng)學(xué)派學(xué)者認為，沒有組織是自給的，所有組織都在與環(huán)境進行交換，并由此獲得生存。在和環(huán)境的交換中，環(huán)境給組織提供關(guān)鍵的、稀缺的、組織不可或缺的資源，這樣，對資源的需求便構(gòu)成了組織對外部環(huán)境的依賴，資源稀缺性和重要性便決定了組織對環(huán)境的依賴程度。

盡管組織要依賴外部資源而生存，但組織也在與環(huán)境進行物質(zhì)、能量與信息的交換中實現(xiàn)自身的發(fā)展。費佛爾（Pfeffer, J.）和薩蘭奇科（Salancik, G. R.）認為，組織可以通過合并、聯(lián)合、游說或治理等策略改變環(huán)境，組織的依賴也并非完全是單向性的，還有競爭性互依、共生性互依等相互依賴的存在。[14]根據(jù)這一假設(shè)，大學(xué)要不斷尋找替代性資源，減輕對關(guān)鍵性資源的依賴程度，消除“唯一性依賴”，從而更好地應(yīng)付環(huán)境，確保組織生存。

四、組織適應(yīng)理論視角下的大學(xué)管理人員角色更新

組織適應(yīng)理論的核心議題就是探討外部環(huán)境的變化給大學(xué)帶來變革要求，以及大學(xué)如何通過改革權(quán)力結(jié)構(gòu)以應(yīng)對這一要求。組織適應(yīng)理論的倡導(dǎo)者認為，在組織適應(yīng)環(huán)境變革的過程中，大學(xué)管理人員的角色也要發(fā)生相應(yīng)的變化。在推動組織適應(yīng)的過程中，他們的角色將主要集中在以下三個方面。[１５]

1. 協(xié)調(diào)資源依賴關(guān)系

由于大多數(shù)高等教育機構(gòu)都面臨著資源約束的壓力，大學(xué)管理人員的首要職責(zé)就是協(xié)調(diào)資源依賴關(guān)系，維持組織同環(huán)境的溝通和互動,增強大學(xué)適應(yīng)環(huán)境的能力。

首先，密切關(guān)注組織資源構(gòu)成上的變化。公立大學(xué)的官員必須持續(xù)關(guān)注學(xué)生入學(xué)和政府撥款上的變動，關(guān)注他們同一領(lǐng)域內(nèi)的競爭者在怎樣處理這些變革。從組織適應(yīng)的觀點看，如果管理者能夠持續(xù)獲得有關(guān)資源變化的信息，并且有能力改變組織戰(zhàn)略的話，組織的生存將會更有保障。

其次，展示組織對社會要求的回應(yīng)。政府和公眾對大學(xué)的期望越來越高，能否滿足他們的要求將直接決定政府的資助與公眾的支持。營造重視教學(xué)的氛圍，展示學(xué)生的學(xué)業(yè)進步，展示教師的工作績效和學(xué)校對社會的實際貢獻，這些都是向社會展示大學(xué)態(tài)度的有效策略。

第三，開拓新的資源以減少對現(xiàn)有資源的依賴。大學(xué)管理人員需要積極開拓新的學(xué)生市場，新的資助項目，新的私人捐贈來源。多元化的資源網(wǎng)絡(luò)可以減少對某一資源的過度依賴，有利于組織的持續(xù)生存。

2. 維護組織的正當(dāng)合法性

組織適應(yīng)學(xué)派學(xué)者認為，大學(xué)組織要想獲得社會認可并具有社會地位，必須遵循“合法性”機制，采用那些在特定制度環(huán)境下廣為接受的組織形式和做法。大學(xué)管理人員的另一職責(zé)就是代表組織證明組織的正當(dāng)合法性，通過推動各項改革以表明組織對環(huán)境的立場。

組織通過向外界闡明其使命以獲取組織的正當(dāng)合法性。對大學(xué)而言，只要堅守培養(yǎng)人才、創(chuàng)新知識、服務(wù)社會等核心目標，其組織的正當(dāng)合法性就不會受到很大威脅。但是，當(dāng)組織致力于滿足多項變革需求時，優(yōu)先選擇何種方案就值得深思了。畢竟，一所大學(xué)是不可能在所有目標上齊頭并進的。管理人員需要向其他成員說明問題的所在，觀察同類型院校應(yīng)對環(huán)境變革的方式，采取象征性的或者是實質(zhì)性的對策。

此外，某一社會需求對不同類型的大學(xué)所具有的意義也并不相同。當(dāng)社會要求學(xué)校提供更多職業(yè)培訓(xùn)項目時，對社區(qū)學(xué)院（或中國的高職高專）而言，這樣做是合理的；對強調(diào)博雅教育的文理學(xué)院而言，堅守組織的通識教育使命可能更能證明其正當(dāng)合法性。

3. 擴大專業(yè)自治權(quán)

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，其基本的權(quán)力結(jié)構(gòu)就是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的結(jié)合。行政權(quán)力通過官僚體制中的職位設(shè)置來體現(xiàn)，而學(xué)術(shù)權(quán)力則是奠基于個人的專業(yè)知識，只能通過自我調(diào)控的方式來實現(xiàn)。根據(jù)伊茲歐尼（Etzioni）的觀點，在學(xué)術(shù)組織中，行政人員的主要職責(zé)就是為專業(yè)人員的各項活動提供服務(wù)，學(xué)術(shù)組織中的學(xué)術(shù)事務(wù)應(yīng)該由學(xué)術(shù)專業(yè)人員來決定，維護教師的學(xué)術(shù)專業(yè)權(quán)。

隨著學(xué)術(shù)組織變得更加龐大，組織結(jié)構(gòu)變得日趨復(fù)雜，專業(yè)化管理理念也漸漸深入人心。羅茲（Rhoades, G.）和斯勞特（Slaughter, S.）的研究發(fā)現(xiàn)，院校管理已經(jīng)成為一種新的專業(yè)類型，像美國大學(xué)協(xié)會（AAU）、學(xué)院和大學(xué)規(guī)劃協(xié)會（SCUP）、高等教育學(xué)生管理中心（NASPA）和全國學(xué)院入學(xué)資訊協(xié)會（NACAC）等機構(gòu)都聲稱他們是專業(yè)的大學(xué)規(guī)劃者、專業(yè)的學(xué)院組織研究者、學(xué)生事務(wù)專家和招生專家。[1６]為增強組織對環(huán)境的適應(yīng)能力，必須強調(diào)管理者在預(yù)測未來、成本收益分析和整合現(xiàn)代技術(shù)等方面的主導(dǎo)地位。

由此可見，組織適應(yīng)理論強調(diào)的是權(quán)力共享理念。行政人員和學(xué)術(shù)人員在行政和學(xué)術(shù)事務(wù)上各自擁有較大的決策權(quán)，充分體現(xiàn)各自的專業(yè)優(yōu)勢。

五、結(jié)語

大學(xué)與環(huán)境關(guān)系的組織適應(yīng)理論有助于提醒人們對大學(xué)所處的環(huán)境變化保持高度警覺，把握環(huán)境變化對學(xué)術(shù)組織的新要求，推動大學(xué)適應(yīng)環(huán)境變化，認識資源和正當(dāng)合法性對組織生存的重要性，重新規(guī)劃大學(xué)管理人員的角色定位。組織適應(yīng)理論的倡導(dǎo)者認為，組織應(yīng)努力適應(yīng)環(huán)境的變化，在制定組織變革戰(zhàn)略時，需要充分發(fā)揮行政人員和學(xué)術(shù)群體各自的專業(yè)知識，強調(diào)合作基礎(chǔ)上的分權(quán)理念，這對當(dāng)前的高等教育管理體制改革無疑有很大的啟發(fā)。

參考文獻：

[1][英]埃里克·阿什比．科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M]．騰大春，騰大生譯．北京：人民教育出版社，1983．

[2] Kerr, C. A critical age in the university world: Accumulated heritage versus modern imperatives [J]. European Journal of Education, Vol. 22, No.2, 1987: 183-193.

[3]Dill, D. D., Sporn, B. The implications of a postindustrial environment for the university: An introduction [A]. In: D. D. Dill and B. Sporn (eds.). Emerging Patterns of Social Demand and University Reform: Through a Glass Darkly[C]. Oxford: Pergamon, 1995.

[4] [５] [６]OECD. On the Edge: Securing a Sustainable Future for Higher Education [R].Education Working Paper No. 7, 2007.

[７] Ewell, P. T. Strengthening assessment for academic quality improvement [A]. In: M.W. Peterson, D. D. Dill, and L. A. Mets (eds.). Planning and Management for a Changing Environment: A Handbook on Redesigning Postsecondary Institutions[C]. San Francisco:Jossey-Bass, 1997.

[８] Van Vught, F. A. The new context for academic quality [A]. In: D. D. Dill and B. Sporn (eds.).Emerging Patterns of Social Demand and University Reform: Through a Glass Darkly [C]. Oxford: Pergamon, 1995: 209.

[９] Cameron, K.; Tschirhart, M. Postindustrial environments and organizational effectiveness in colleges and universities [J]. Journal of Higher Education, Vol.63, No.1, 1992: 87-108.

[１０] Cameron, K. Organizational adaptation and higher education [J]. Journal of Higher Education, Vol.55, No.2, 1984: 122-144.

[１１] [１５] Gumport, P.J.; Sporn, B. Institutional adaptation: Demands for management reform and university administration[A].In: J. Smart(Ed.). Higher Education: Handbook of theory and research [C].Bronx, NY: Agathon Press, 1999. 103–145.

[1２] DiMaggio, P. J.; Powell, W. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review, Vol.48, No.2, 1983: 147-160.

[1３] Lawrence, P. R.; Lorsch, J. W. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration [M]. Boston: Harvard Business School Press, 1986: xi.

[1４] Pfeffer, J., and Salancik, G. R. The external control of Organizations: A Resource Dependence Perspective [M]. New York: Harper and Row, 1978.

[1６] Rhoades, G.; Slaughter, S. Academic capitalism, managed professionals, and supply-side higher education [J]. Social Text, Vol.15, No.2, 1997: 11-38.