李　峻　尤　偉

摘 要：自1980年代以來(lái)，英國(guó)政府“新公共管理”思想在高等教育領(lǐng)域中的滲透促使大學(xué)進(jìn)行市場(chǎng)化治理?！顿Z納特報(bào)告》、《迪爾英報(bào)告》以及《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》反映了政府在大學(xué)內(nèi)部推崇建立類(lèi)似企業(yè)的市場(chǎng)化行政管理結(jié)構(gòu)的基本歷程。英國(guó)大學(xué)“多中心參與”、“行政權(quán)力去中心化”以及實(shí)行問(wèn)責(zé)制的治理模式，也給我國(guó)大學(xué)治理帶來(lái)借鑒意義。

關(guān)鍵詞：《賈納特報(bào)告》；《迪爾英報(bào)告》；《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》；大學(xué)治理

英國(guó)傳統(tǒng)的大學(xué)是依據(jù)皇家特許狀或議會(huì)法案建立起來(lái)的，有很大的內(nèi)部管理自主權(quán)，包括有權(quán)授予學(xué)位，確定和保證自身的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。政府除決定政策和撥發(fā)經(jīng)費(fèi)外，極少直接參與大學(xué)的管理，而是由半獨(dú)立的中介組織——“大學(xué)撥款委員會(huì)”承擔(dān)了主要的管理責(zé)任。1979年，迫于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重重壓力，撒切爾夫人一上臺(tái)便推行“撒切爾主義”，國(guó)家將更多的權(quán)力下放給公共機(jī)構(gòu)，以市場(chǎng)機(jī)制代替福利國(guó)家運(yùn)作機(jī)制，而高等教育首當(dāng)其沖。英國(guó)政府將新公共管理思想和評(píng)估性國(guó)家理論向高等教育領(lǐng)域滲透，對(duì)高等教育實(shí)行削減成本(cost cutting)、壓縮預(yù)算(capping budgets)和增加教育經(jīng)費(fèi)分配透明度(transparency)；化高校科層組織為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，引市場(chǎng)和準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制入大學(xué)；大學(xué)工作人員實(shí)行工作目標(biāo)制，變終身雇傭制和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)薪金制為任期合同制、績(jī)效酬金制（Performance Related Pay）。在這種外部力量的促使下，英國(guó)大學(xué)開(kāi)始了內(nèi)部治理以解決自身的發(fā)展困境。

《賈納特報(bào)告》（Jarratt Report,1985）、《迪爾英報(bào)告》（The Dearing Report,1997）以及《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》（Lambert Review on University-Business Collaboration,2003）是20世紀(jì)80年代以來(lái)英國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的三個(gè)引領(lǐng)性文件。對(duì)這三個(gè)文件的文本解析以及對(duì)三個(gè)文件的已有效果或者潛在效果的分析，有助于我們?nèi)姘盐沼?guó)大學(xué)內(nèi)部治理的企業(yè)化行政管理模式的形成與發(fā)展趨勢(shì)。

一、《賈納特報(bào)告》：“多中心共同治理”模式的提出

1985年，以賈納特為首的研究小組經(jīng)過(guò)近3年的努力發(fā)布了《大學(xué)效率研究指導(dǎo)委員會(huì)報(bào)告》（Report of the Steering Committee for Efficiency Studies in Universities，通稱(chēng)“賈納特報(bào)告”，Jarratt Report)。該報(bào)告首先確定了大學(xué)的法人地位，并指出：“學(xué)術(shù)委員會(huì)過(guò)于保守，它只能是一個(gè)建議機(jī)構(gòu)，治理機(jī)構(gòu)（校務(wù)委員會(huì)）才應(yīng)該是最高決策部門(mén)?！盵1 ]報(bào)告將大學(xué)公司化，希望大學(xué)從私營(yíng)部門(mén)的管理理論和實(shí)踐借鑒一些工作方式，像公司一樣有很高的效率；對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行重新分配，即從學(xué)術(shù)人員轉(zhuǎn)向行政人員，并且認(rèn)為副校長(zhǎng)應(yīng)該成為“主要行政長(zhǎng)官”，建議大學(xué)由副校長(zhǎng)、三位助理副校長(zhǎng)、學(xué)科分部董事會(huì)主席、研究生院董事會(huì)主席、學(xué)生會(huì)主席以及其他高級(jí)行政官員組成校務(wù)委員會(huì)。該委員會(huì)是大學(xué)的執(zhí)行治理機(jī)構(gòu)。除學(xué)術(shù)事務(wù)外，校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)大學(xué)其他所有事務(wù)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、投資和資產(chǎn)管理，代表大學(xué)簽訂合同、貸款、抵押等，并通常具有監(jiān)督教學(xué)和研究的責(zé)任。校務(wù)委員會(huì)通過(guò)各委員會(huì)，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、資源委員會(huì)（或稱(chēng)決策委員會(huì),負(fù)責(zé)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃）等共同商討來(lái)履行自己的職責(zé)。這個(gè)校務(wù)委員會(huì)一般是由以校外獨(dú)立人員占主體的33名委員組成，試圖在行政、學(xué)術(shù)和民主代表之間達(dá)成均衡而快速反應(yīng)；校務(wù)委員會(huì)和院系之間不存在其他層級(jí)，使大學(xué)內(nèi)部集權(quán)化與管理層級(jí)簡(jiǎn)約并存，利于溝通和決策更加快速和有效；同時(shí)，理事會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)和建筑委員會(huì)的外行主席大量參與決策，可以實(shí)現(xiàn)有效的財(cái)政管理，多渠道籌措資金。

《賈納特報(bào)告》是對(duì)英國(guó)大學(xué)以“關(guān)注效率為核心”的管理體制改革的引導(dǎo)性文件，對(duì)英國(guó)大學(xué)的管理產(chǎn)生了很深遠(yuǎn)的影響，“是未來(lái)大學(xué)行政管理的基礎(chǔ)”[2]。它的核心是英國(guó)政府鼓勵(lì)、提倡大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系，促使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始“與市場(chǎng)接軌”，逐步形成以治理主體多元化和“企業(yè)家式”運(yùn)作為特征的“共同治理”(shared governance)模式?！顿Z納特報(bào)告》所提出的建議經(jīng)過(guò)1988年的《教育改革法案》的強(qiáng)化，最終在1992年頒布的《繼續(xù)教育和高等教育法案》中以法律的形式固定下來(lái)。大學(xué)治理機(jī)構(gòu)由12—24人組成，其中校外工商界獨(dú)立董事可多達(dá)13人；大學(xué)設(shè)立董事會(huì)(Board of Governance)和學(xué)術(shù)委員會(huì)(Academic Board )。董事會(huì)的主要職責(zé)是制定大學(xué)的章程和確定大學(xué)的理念，批準(zhǔn)年度收支報(bào)告，保證學(xué)校資源的有效使用，聘任和解聘大學(xué)行政負(fù)責(zé)人，確定行政負(fù)責(zé)人的工資報(bào)酬；學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)（包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研究、教學(xué)、課程等），向治理機(jī)構(gòu)和大學(xué)行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)?！顿Z納特報(bào)告》提出的大學(xué)治理設(shè)想類(lèi)似于公司的管理結(jié)構(gòu)，是協(xié)商性委員會(huì)體系與行政管理結(jié)構(gòu)并存的一種模式。

二、《迪爾英報(bào)告》：強(qiáng)化市場(chǎng)與社會(huì)參與大學(xué)治理

到上世紀(jì)90年代中期，英國(guó)高等教育的普及率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北美和遠(yuǎn)東的“四小龍”， 在過(guò)去的10年中公共資金對(duì)高等教育的投入生均下降了25%，嚴(yán)重影響了教、學(xué)、材料和設(shè)備的質(zhì)量；而中高收人家庭子女接受高等教育的比例，是低收入家庭的兩倍，英國(guó)高等教育處于危機(jī)狀態(tài)。1997年7月23日，以迪爾英爵士為主席的英國(guó)高等教育調(diào)查委員會(huì)經(jīng)過(guò)14個(gè)月的調(diào)查研究，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)，發(fā)表了《學(xué)習(xí)社會(huì)中的高等教育》（Higher education in the Learning Society）的咨詢(xún)報(bào)告，又稱(chēng)《迪爾英報(bào)告》（The Dearing Report）。該報(bào)告在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)調(diào)整以及職業(yè)變遷的背景下，結(jié)合其他國(guó)家高等教育發(fā)展戰(zhàn)略和21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)未來(lái)20年英國(guó)高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略和框架提出了全面建議。

《迪爾英報(bào)告》長(zhǎng)達(dá)1700頁(yè)，涵括了針對(duì)政府、大學(xué)、學(xué)生及家長(zhǎng)以及社會(huì)各界的93條建議，其中有55條建議與高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源和分配有關(guān)。報(bào)告認(rèn)為在職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育的界限被消除了的時(shí)代背景下，學(xué)生、院校、企業(yè)、雇主和國(guó)家之間是一種日益相互依賴(lài)的關(guān)系，大學(xué)與企業(yè)之間不再是互不相干的機(jī)構(gòu)，而是越來(lái)越活躍的伙伴關(guān)系；沒(méi)有任何公共事業(yè)可以自然而然地期待得到越來(lái)越多的公共經(jīng)費(fèi)的支持，除非它能夠不斷增強(qiáng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的支持。由此，大學(xué)應(yīng)該置于一個(gè)相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)之中，與社會(huì)各種利益相關(guān)者之間應(yīng)建立積極伙伴關(guān)系，積極參與區(qū)域社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。報(bào)告對(duì)大學(xué)治理的貢獻(xiàn)主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）就如何改進(jìn)大學(xué)治理和管理以滿(mǎn)足中央政府總政策目標(biāo)的要求提出了建立大學(xué)有效管理和治理的基本原則，即大學(xué)治理機(jī)構(gòu)自治，并對(duì)自身的有效性和業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，大學(xué)治理應(yīng)該在法律范圍之內(nèi)對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由進(jìn)行保護(hù)，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有開(kāi)放性和對(duì)外部環(huán)境的響應(yīng)性。[3]（2）報(bào)告對(duì)強(qiáng)化大學(xué)參與市場(chǎng)提供了路徑參考。報(bào)告認(rèn)為，大學(xué)可以通過(guò)科研和咨詢(xún)對(duì)地方發(fā)展提供支持，滿(mǎn)足勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)業(yè)人才的需求，吸引投資和提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)，支持地方社區(qū)的終身學(xué)習(xí)需要以及作為文化中心對(duì)提高人們的生活質(zhì)量作出貢獻(xiàn)；大學(xué)應(yīng)該投標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)地方發(fā)展中的基金項(xiàng)目，以便及時(shí)了解并滿(mǎn)足地方工業(yè)與商業(yè)的需要，要尋求一種有效的方法使企業(yè)特別是中小型企業(yè)能夠得到和分享本區(qū)域大學(xué)服務(wù)資源的信息，這是學(xué)校與社會(huì)互動(dòng)的前提；地方政府與企業(yè)要致力于幫助高等學(xué)校的學(xué)生和教師形成企業(yè)家的能力，以使他們更好地為地方服務(wù)。[4]（3）《迪爾英報(bào)告》縮小了原來(lái)大學(xué)校董會(huì)的規(guī)模和權(quán)限，使它不再是一個(gè)大學(xué)管理機(jī)構(gòu)，而是積極的治理機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是評(píng)議，通過(guò)大學(xué)的年度報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，偶爾任命校長(zhǎng)。它作為一個(gè)“論壇”，通常只扮演有限的、形式上的角色，并不處理大學(xué)的日常事務(wù)。（4）根據(jù)《迪爾英報(bào)告》倡議，于1997年成立的高等教育質(zhì)量保障局(Quality Assurance Agency,簡(jiǎn)稱(chēng)QAA)。其使命是保持學(xué)術(shù)和高等教育質(zhì)量以維護(hù)學(xué)生及公眾的利益。通過(guò)來(lái)自其他高?；蛳嚓P(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專(zhuān)家的考核，每5年進(jìn)行一次以教學(xué)水平、學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)生進(jìn)步情況為重點(diǎn)內(nèi)容的評(píng)估。

《迪爾英報(bào)告》為英國(guó)21世紀(jì)的大學(xué)治理制定了藍(lán)圖，提出了大學(xué)存在的主要矛盾與問(wèn)題，強(qiáng)化了市場(chǎng)與社會(huì)參與大學(xué)治理的理念，是對(duì)《賈納特報(bào)告》中“多中心”治理構(gòu)想的深化與實(shí)踐。該文件對(duì)未來(lái)英國(guó)大學(xué)的治理發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。

三、《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》：市場(chǎng)機(jī)制參與大學(xué)內(nèi)部管理

如果說(shuō)《迪爾英報(bào)告》是從宏觀層面開(kāi)拓了市場(chǎng)和社會(huì)參與大學(xué)治理的途徑的話，那么，2003年1月發(fā)布的《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》（Lambert Review on University-Business Collaboration,2003）就是把市場(chǎng)和社會(huì)引入到大學(xué)內(nèi)部治理的微觀層面。（1）《蘭伯特回顧》強(qiáng)調(diào)了治理機(jī)構(gòu)的責(zé)任?！爸卫頇C(jī)構(gòu)負(fù)有以下責(zé)任：建立并監(jiān)控控制和問(wèn)責(zé)體系；批準(zhǔn)大學(xué)的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)、長(zhǎng)期財(cái)務(wù)計(jì)劃、主要評(píng)估指標(biāo)以及年度預(yù)算，并確保這些符合利益共同者的利益?！盵5]報(bào)告非常推崇大學(xué)內(nèi)部行政管理機(jī)構(gòu)的發(fā)展及由學(xué)術(shù)和行政人員組成的管理隊(duì)伍的權(quán)責(zé)的明確定義和分配。在大學(xué)和企業(yè)合作越來(lái)越緊密的背景下，大學(xué)教育的壓力使教學(xué)從“教授決定教學(xué)內(nèi)容、學(xué)徒式教學(xué)方法”走向“外部決定教學(xué)內(nèi)容、準(zhǔn)工業(yè)化的教學(xué)方法”[6 ]。因此，大學(xué)的內(nèi)部管理也需要進(jìn)一步整合和協(xié)調(diào)教學(xué)資源，加強(qiáng)大學(xué)對(duì)教學(xué)的統(tǒng)一管理；教授和學(xué)術(shù)人員不能再?gòu)氖聫?fù)雜的大學(xué)管理；組織管理需要科層化、管理人員也需要專(zhuān)業(yè)化。于是，管理權(quán)力需要從學(xué)術(shù)人員手中向行政人員手中轉(zhuǎn)移，以便在大學(xué)形成新的權(quán)力組織來(lái)配合政府對(duì)大學(xué)問(wèn)責(zé)制的推行。（2）學(xué)院和系是具體負(fù)責(zé)課程教學(xué)的主要部門(mén)，課程的設(shè)置要由學(xué)院和評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)審批。由于市場(chǎng)的介入，除了考慮其學(xué)術(shù)價(jià)值外，學(xué)院對(duì)教學(xué)工作適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需要采取更加開(kāi)放的態(tài)度。因此，課程制定計(jì)劃自主權(quán)的增加，使得大學(xué)面向就業(yè)市場(chǎng)的課程大量增加。（3）在大學(xué)內(nèi)部加強(qiáng)成本核算和經(jīng)費(fèi)支出管理，實(shí)行效益激勵(lì)制度。第一，大學(xué)采用了企業(yè)常用的成本透明核算法，使得高校每一筆資金的運(yùn)用都很明確，最大限度地避免了浪費(fèi)，從而提高資金的使用效率。第二，在財(cái)政預(yù)算方面，一般是由系提出預(yù)算建議，然后經(jīng)學(xué)院審查，最后由校一級(jí)負(fù)責(zé)官員審查。大學(xué)和學(xué)院內(nèi)對(duì)教工和院系在同一準(zhǔn)則基礎(chǔ)上基本按照學(xué)生的數(shù)量進(jìn)行資金分配。但是，對(duì)招募帶來(lái)更多收益的外國(guó)留學(xué)生以及吸引好的受資助的研究項(xiàng)目進(jìn)行激勵(lì)。（4）強(qiáng)化了社會(huì)中立機(jī)構(gòu)代替政府對(duì)大學(xué)效率和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和審核，評(píng)估的結(jié)果與高校自身的利益息息相關(guān)，直接影響到高校的聲譽(yù)、生源和經(jīng)費(fèi)獲得。

四、幾點(diǎn)啟示

英國(guó)大學(xué)市場(chǎng)化內(nèi)部治理處于高等教育大眾化進(jìn)程的背景之下，這對(duì)于同樣處于高等教育大眾化時(shí)期的中國(guó)高等教育來(lái)說(shuō)有很好的可比性。同樣，我國(guó)也正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下深化高等教育體制改革，其大學(xué)內(nèi)部管理體制改革是重要的內(nèi)容。因此，英國(guó)大學(xué)市場(chǎng)化內(nèi)部治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)我國(guó)的高等教育體制改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。

（一）行政權(quán)力去中心化，在行政力量與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)之間尋求平衡

從《賈納特報(bào)告》到《迪爾英報(bào)告》再到《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》的演變過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)政府對(duì)高等教育管理非常注重計(jì)劃手段和市場(chǎng)手段并用，逐步實(shí)現(xiàn)了從“行政化控制”到“市場(chǎng)化治理”的變遷過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中政府對(duì)大學(xué)實(shí)行間接管理模式，很少直接干預(yù)大學(xué)的具體活動(dòng)，而是通過(guò)發(fā)布有關(guān)高等教育政策的綠皮書(shū)、白皮書(shū)傳遞其意圖。 但是，政府對(duì)大學(xué)的直接行政的減少并沒(méi)有使得大學(xué)內(nèi)部管理無(wú)序化，反而由于法律手段和經(jīng)濟(jì)手段的利用，促使了大學(xué)內(nèi)部自覺(jué)治理。

我國(guó)高等教育長(zhǎng)期在一種以強(qiáng)調(diào)政府行為為基礎(chǔ)的制度環(huán)境中運(yùn)行，高校屬于政府，形成了單一的按照行政機(jī)構(gòu)規(guī)則行事的運(yùn)行機(jī)制。中央擁有高等教育管理和決策的最大權(quán)力，政府對(duì)高校下達(dá)指令性計(jì)劃，并以行政命令的方式加以推行。高等教育的管理依靠行政權(quán)力的強(qiáng)制性，政府和高校是上下級(jí)關(guān)系；高校的經(jīng)費(fèi)按照國(guó)家和地方的計(jì)劃執(zhí)行，市場(chǎng)介入程度有限，無(wú)法對(duì)教育資源起配置性作用。在這種管理體制下，高等教育權(quán)力集中于政府，高校缺乏事實(shí)上的自主權(quán)，高校沒(méi)有自覺(jué)強(qiáng)化內(nèi)部治理的動(dòng)力和機(jī)制。因此，我國(guó)大學(xué)治理需要重組政府、高校與社會(huì)之間的關(guān)系。首先要將中央的部分權(quán)力下放給地方政府，加強(qiáng)省級(jí)政府的高等教育統(tǒng)籌權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的去中心化（decenteralization）；其次，將政府權(quán)力部分轉(zhuǎn)移社會(huì)與市場(chǎng)，還權(quán)于高校，實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移。

（二）以大學(xué)的利益相關(guān)者為權(quán)力主體，實(shí)現(xiàn)參與型的“多中心治理”

20世紀(jì)以來(lái)，由于民主觀念以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮的影響，英國(guó)大學(xué)內(nèi)部的利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，不同利益主體都需要參與大學(xué)的治理。政府、校長(zhǎng)、教師、學(xué)生、校友和企事業(yè)單位等都是大學(xué)的利益相關(guān)者，大學(xué)的各項(xiàng)決策都要考慮到所有利益相關(guān)者的利益，因此，英國(guó)建立了以包括各種利益相關(guān)者的董事會(huì)為中心的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，形成了利益相關(guān)者參與大學(xué)治理的“多中心”治理模式，使大學(xué)的決策在諸多利益主體之間尋求平衡。

我國(guó)高等教育體制中大學(xué)的舉辦者、管理者、辦學(xué)者、投資者等核心利益相關(guān)人沒(méi)有界定清楚甚至沒(méi)有界定。加上過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家對(duì)高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)，把高等教育僅僅作為國(guó)家的政治利益和經(jīng)濟(jì)所在，而忽視了學(xué)生、企業(yè)等其他社會(huì)成員（機(jī)構(gòu)）也是高等教育的利益相關(guān)者，造成國(guó)家對(duì)高等教育大包大攬，成為對(duì)高等教育的“統(tǒng)治者”和“守夜人”。目前大學(xué)一般都設(shè)有學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)等教授和其他成員參與治理的機(jī)構(gòu)，但由于缺乏明確的職責(zé)和運(yùn)作程序，許多仍?xún)H僅扮演提供信息和咨詢(xún)的角色，距離真正參與決策和監(jiān)督尚遠(yuǎn)，這樣勢(shì)必造成大學(xué)利益相關(guān)群體缺乏對(duì)大學(xué)目標(biāo)任務(wù)的認(rèn)同感，降低大學(xué)的凝聚力和活力。我國(guó)《高等教育法》第十條和第十一條對(duì)民主管理和學(xué)術(shù)自由作出相關(guān)規(guī)定，參與型的“多中心治理”模式可以成為落實(shí)此項(xiàng)規(guī)定的突破口。

（三）建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，增強(qiáng)高校的責(zé)任感和透明度

從《賈納特報(bào)告》、《迪爾英報(bào)告》和《蘭伯特回顧》的演進(jìn)過(guò)程我們可以看到，英國(guó)政府在減少對(duì)高等院校資金供應(yīng)的責(zé)任的同時(shí)，也通過(guò)各種措施加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的外部監(jiān)控，通過(guò)采用公共問(wèn)責(zé)機(jī)制、質(zhì)量保證機(jī)制以及績(jī)效管理機(jī)制對(duì)高等院校資源的使用情況以及所產(chǎn)生的效果進(jìn)行監(jiān)督，避免資源的浪費(fèi)，并讓公眾獲得更多關(guān)于高等院校各個(gè)方面的信息。英國(guó)高等教育的問(wèn)責(zé)機(jī)制相當(dāng)健全，如在資金使用方面，運(yùn)用成本透明核算法清楚地說(shuō)明每個(gè)高校的各類(lèi)資金使用情況；在教學(xué)與科研質(zhì)量方面，有高等教育質(zhì)量保障署和科研評(píng)估活動(dòng)的定期評(píng)估與審核，為公眾提供大量公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于高等院校教學(xué)與科研方面的信息與報(bào)告；在辦學(xué)績(jī)效方面，有績(jī)效評(píng)估審核機(jī)制，每年由高等教育基金委員會(huì)和高等教育統(tǒng)計(jì)署根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，公開(kāi)發(fā)表關(guān)于高等院校的辦學(xué)績(jī)效情況報(bào)告。問(wèn)責(zé)制促使大學(xué)內(nèi)部權(quán)力向行政人員漂移，逐步形成了對(duì)應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)。

隨著我國(guó)大學(xué)收入來(lái)源日益多樣化，政府以及其他資金提供者對(duì)高等院校經(jīng)費(fèi)使用情況和使用效果也越來(lái)越關(guān)注，如何使高等院校更有效率地、負(fù)責(zé)任地使用這些資源，高等院校的資金提供者如何獲得高等院校資源使用情況及使用效果的信息，如何使利益相關(guān)者擁有更多知情權(quán)等等，這些都是我國(guó)當(dāng)前高等教育發(fā)展中面臨的亟待解決的問(wèn)題。近些年來(lái)對(duì)一些大學(xué)進(jìn)行審計(jì)，標(biāo)志著問(wèn)責(zé)制在我國(guó)初露端倪。但是，我國(guó)的問(wèn)責(zé)制還需更加增強(qiáng)信息的透明度、方法的多樣化以及把握問(wèn)責(zé)的度。

當(dāng)然，英國(guó)大學(xué)的市場(chǎng)化治理歷程也并不是完美無(wú)缺的。市場(chǎng)化治理往往會(huì)與大學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)與市場(chǎng)本質(zhì)發(fā)生沖突，容易造成高等教育發(fā)展中的短視行為，危及基礎(chǔ)研究的發(fā)展；市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性使得大學(xué)花費(fèi)大量的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力來(lái)準(zhǔn)備競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)造成一些不必要的市場(chǎng)交易性成本，浪費(fèi)了教育資源；對(duì)經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)格管理及各種相關(guān)評(píng)估助長(zhǎng)了高等教育機(jī)構(gòu)的官僚作風(fēng)；過(guò)度的市場(chǎng)化會(huì)使大學(xué)自治和教學(xué)質(zhì)量受到侵害；競(jìng)爭(zhēng)性的增加也影響了大學(xué)教師的生存狀態(tài)，危及大學(xué)教師職業(yè)的吸引力，而造成優(yōu)秀教師流失等。這也是我國(guó)在大學(xué)治理過(guò)程中應(yīng)該注意的地方。

參考答案：

[1 ] Sasan Lapworth. Arresting Decline in Shared Governance:Towards a Flexible Model for Academic Participation.Higher Education Quarterly, Volume 58,No.4,October,2004,299—314.

[2 ] W.A.C.Stewart Higher Education in Postwar Britain. The Macmillan Press LTD. 1989, 234.

[3 ] Higher Education in the Learing Society.1997.http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihe.

[4 ] National Committee of Inquiry into Higher Education(1997). Higher Education in The Learning Society[TheDearing Report]Report.9.

[5 ] UK Treasury.Lambert Review on University-Business Collaboration,2003.98. http://www. lambert review.org.uk.

[6] CUC. Guide for Members of Higher Education Governing Bodies in the UK[DB/OL]. http://www.he fce ac. uk/pubs/hef2ce/2004/04_40/,2007-09-07.